OmTag. Tillbaks till det analoga?

Det analoga fotograferandet verkar få lite av en nytändning. Det skrivs en hel del om det på olika bloggar. Jag har själv ganska stor erfarenhet av att plåta analogt och de senaste 25 åren i huvudsak svartvitt.

Det förs fram en hel del olika argument om varför man går från det digitala till det analoga. En del kan jag förstå och sympatisera med, andra har jag efter egen erfarenhet svårt att köpa.

Om man plåtar analogt för att man vill gå ned i tempo så får man ju det långsammare tempot på köpet. När man plåtar med film kan man ju inte direkt se bilderna man tagit och kostnaden gör kanske också att man inte ”bränner iväg” en massa bilder bara för att man kan.

Om man kommit in i den digitala (o)vanan att hela tiden kolla på skärmen vad man plåtat och att ta en massa ”överskottsbilder” kan det säkert fungera att plåta analogt för att komma ned i tempo och kanske ta bilder med lite större urskiljning.

Att man skulle se skillnad på en analog svartvit bild som man senare på ett eller anat sätt tagit in i datorn handlar som jag ser det i första hand om bildbehandling. Däremot finns en massa bilder som jag idag kan ta med min digitalkamera som jag inte skulle kunna ta med min Leica och svartvit (eller färg) film. Egenskaperna vid bristfälligt ljus är helt enkelt så mycket bättre med det digitala.

Som sagt, om man plåtar analogt för att man vill komma ned i tempo kan det givetvis vara ett skäl så gott som något. Om man däremot hävdar att de analoga bilderna på något sätt skulle vara annorlunda att titta på har jag svårt att hålla med.

En konkret fördel med det analoga är att det tillåter mig att gå upp i format, de största konsumentsensorerna idag håller inte ens det vi normalt kallar mellanformat, alltså minst 6 * 4,5 cm och dessutom är de för dyra för de flesta av oss. Större format ger alltid vinster i teknisk bildkvalitet.

Men som jag ser det är att plåta analogt för att sedan genom att skanna/fotografera av negativen och digitalisera dem lite att gå över ån efter vatten. Kör man fullt ut och även gör sina mörkrumskopior öppnar sig däremot en annan värld, inte för att bilderna kanske blir bättre än om jag skriver ut dem, men känslan av att ”gjort det mesta själv” genom ett traditionellt hantverk från start till mål är speciell.

Jag tror att denna debatt skulle tjäna på om flera sa att de gjorde det bara för att de tycker att det är roligt istället för att försöka hitta en massa ”rationella” argument. Glädjen i det vi gör är den största drivkraften för de flesta av oss och det räcker i sig själv som argument tycker jag.

2024-09-08 04:51   Bob Bovin

Hej,
Jag håller med dig. Glädjen att göra bilder när jag vill är det avgörande för min fotografi. Det har hjälpt mig att komma genom många svåra perioder i livets upp och ned. Sedan början av åttiotalet har hanteringen av olika fotografiska hantverk hjälpt mig att finna glädje. Även perioden efter pension har lysts upp genom plåtande och skrivande av bloggar. Vem skulle annars vara tokig nog att göra fotoböcker och plåta varje dag i femton år om det inte vore roligt och avkopplande.
Ha en fin foto dag eller natt
Bob

Besvara

Svar från alf109 2024-09-08 19:08

Tack ska du ha Bob.
Visst är det så.
/Affe

Svara

2024-09-08 07:26   syntax

Mot slutet kommer du in på pudelns kärna: Man skall göra det som man tycker är roligt. Det tror jag är innebörden av en hobby. En hobby är ju att göra (roliga) saker - inte att slipp göra saker.
Sedan har jag personligen en speciell mycket konkret anledning att plåta analogt. Jag är teknikhistoriskt intresserad, och älskar mina gamla kameror. Dom går nu en gång på film.

Besvara

Svar från alf109 2024-09-08 19:08

Så är det Peter.
/Affe

Svara

2024-09-08 11:45   morgondotter

låt din glädje blomma

att göra bilder
att fotografera
är rena terapin

ett billigt
enkelt sätt
att
utforska sig själv
lära känna sig själv

vilka motiv väljer jag
vad gör jag med dom jag väljer ut
vad tror jag själv om varför jag väljer dom etc

bra för mig och många andra
om
vi kom bort från det eviga tekniska tjatet
(om rätt och fel - kunnandets kvalitet om sin kamera är bra)
dom människorna kommer ju aldrig vidare
ändå en pseudo-maktfaktor
som många osäkra följer och stoppas i sin utveckling av

/inger

låt din egen glädje blomma

Besvara

Svar från alf109 2024-09-08 19:11

Tack ska du ha Inger.
Kunskapen om det tekniska är bra om den hjälper oss att ta de bilder vi vill ta tycker jag. Sedan finns ju dem som har det tekniska i sig som sitt intresse och finner glädje genom det, inget fel i det heller tycker jag.
/Affe

Svara

morgondotter 2024-09-08 20:49

naturligtvis skall det finnas plats för tekniskt kunnande
jag frågade en teknisk typ häromdagen hur den perfekta bild är
som han pratar om, om jag kunde få se ett exempel
svaret jag fick var, "det är upp till var och en"

då kan jag inte förstå detta eviga prat om den perfekta bilden, om det gäller vad man själv tycker

kanske jag missförstår alltihopa

det säger inte annat än att mäta sina kunskaper om ljus, gluggar och annat med varandra
det är grejen
en slags Perpetuum mobile

som ändå gör att många känner sig underlägsna och tror att det finns den perfekta bilden - att den är målet
tragiskt på något sätt, men dom håller ställningarna
jag tycker däremot att Göran Segeström är intressant och ger människor frihet i sitt skapande
nog om detta
/inger

Svara

Svar från alf109 2024-09-08 21:10

Som jag ser det handlar det om att kunna få bilderna som jag själv vill ha dem. Detta kan ibland kräva en viss "teknisk kunskap", vissa bilder bygger ju också mer på detta än andra. Men som jag ser det skaffar man sig den tekniska kunskap man behöver för att kunna förmedla det man vill med sina bilder. Det kan också vara så att jag tycker att en bild inte håller därför att den "tekniska bildkvaliteten" förstör en annars bra bild. Men återigen detta är subjektivt och det som är rätt för mig behöver inte vara det för någon annan.
/Affe

Svara