OmTag. Piktorialism
Ibland är det kul att ta ut piktorialismsvängarna lite, många rynkar lite på näsan åt detta, piktorialism används ofta som nedsättande epitet om fotografer vars bilder man inte gillar av olika anledningar. Själv ser jag ganska annorlunda på detta, allt handlar ju om vad man vill förmedla och då blir det givetvis skillnad om man till exempel vill förmedla en stämning jämfört med en dokumentär händelse.
Inom det dokumentära är jag ganska strikt i vad jag anser att man kan tillåta sig i bildbehandling till exempel, när det gäller andra bilder tycker jag att det är upp till var och en. Sedan kan jag ibland tycka att man försöker rädda hopplösa bilder med en överdriven bildbehandling, men det är en annan sak.
Men problemet med fotografi, som jag ser det, är att alla bilder hela tiden jämförs sida vid sida. Inom litteraturen skulle man aldrig jämföra en teknisk manual, ett journalistiskt arbete, en biografi, en roman och en ren fantasyberättelse med varandra och hävda att den tekniska manualen var bättre än till exempel romanen. De är helt enkelt inte jämförbara, jag tror att många av oss skulle må bra av den insikten även när det gäller fotografi ibland.
Sen ska man nog inte allt för kategoriskt säga att vi alltid jämför all typ av fotografi med varandra. En instruktionsbild från en broschyr, en journalistik tidningsbild och ett kraftigt bearbetat sk "konstfotografi" på ett galleri, brukar väl aldrig jämföras sida vid sida? Men på sajter som fotosidan blir det kanske så?
Jag menar inte att vi alltid jämför olika typer av bilder. Men vi är ofta väldigt dåliga på att hålla isär dem, det vi själva inte gillar av olika anledningar behöver ju inte vara dåligt, det kanske helt enkelt bara är sådant som vi med vår personliga smak inte tycker om. Jag har inga problem med att till exempel inte gilla viss musik utan att för den skull behöva påstå att den "inte är på riktigt" är "dålig" eller liknande.
-affe
Ps. När det gäller vad som är ett fotografi måste man nog dela upp det i två delar tycker jag. Dels har vi själva fotografiet, alltså bilden fångad av ett ljuskänsligt medium vilket kan vara film, en raw-fil osv. Sedan har vi reproduktionen som är kopian som kan vara gelatin silver, en utskrift, en gravyr osv. Fotografiet är själva originalet och presentationen är för det mesta en reproduktion.
Hälsningar pia
-affe
Gränsen mellan fotografisk bild och traditionell handgjord analog bildframställning suddas ut mer och mer och det ser jag som positivt. Bland annat har det bidragit till ett uppsving för fotografi som konstart Det finns många pluginfilter och "ritprogram" med vilka man kan efterlikna akvarell och andra medier exempelvis blyertsteckning. Men ett tränat öga som mitt ser skillnaden på äkta akvarell och fake.
Bilder med fotografiliknande element benämns ju ibland fotografik och erbjuder skaparen av verket helt fria händer att skapa en bild som kanske bara finns i bildmakarens fantasi. Det gillar jag. Det kräver kreativitet OCH hantverksskicklighet.
Hälsn, Nils/
-affe
Bild och text är ju bara verktyg för att förmedla något mellan avsändare och mottagare.
Det intressanta är ju vad detta ofta undflyende "något" är.
-affe