OmTag. Nöta trottoarer med analog kamera

Ja då har man varit ute och nött trottoarer i ett par timmar igen. Tidigare om åren ville jag ofta plåta färdigt en rulle så man kunde komma hem och framkalla samma dag. Numera plåtar jag det jag tycker är värt att plåta och det jag är på humör för, mestadels blir det inga märkvärdigheter i alla fall och om det tar ett par dagar innan filmen är exponerad spelar inte heller någon roll.

I dag blev det ett tjugotal exponeringar och inga direkt ”ja, där satt den!” bilder, så det finns inget på rullen som brådskar. För min del gillar jag det lite långsammare tempot när jag plåtar med film, jag blir mer avslappnad på något vis.

När jag plåtar digitalt så blir det automatiskt att jag tittar på skärmen ganska ofta, och varje gång jag gör det tappar jag tempot. Blir lite som om jag spelade ett instrument och hela tiden måste spola tillbaks och lyssna på den senaste takten innan jag gick vidare med nästa.

När jag plåtar analogt är jag öppen för nästa bild omedelbart efter exponeringen och jag hänger mig inte kvar vid bilden innan. Så funkar det för mig, för andra kan det vara helt annorlunda givet vis. Men som sagt när jag plåtar analogt kan jag koncentrera mig på nästa ögonblick helt utan behov att gå tillbaks till det föregående.

Nu kommer givetvis en del mena att det inte finns något som hindrar att plåta på samma sätt med digitalkameran. Och rent tekniskt har de givetvis rätt, men detta är inte ett tekniskt spörsmål för min del utan ett mentalt. Så bara för att understryka min poäng publicerar jag en digital bild som jag inte skulle kunnat ta med någon analog kamera. ISO 6400 f/1,8 1/10 sek på frihand, och en bro till min brofixerade vän.

2013-08-16 22:00   aasaboe

Den brobilden blev mycket bra!

Besvara

Svar från alf109 2013-08-16 22:04

Tack ska du ha Christer.
Enda problemet är att bilden förminskas när man förstorar den!?
Den är egentligen 1024 pixlar på höjden och det har alltid funkat tidigare.
-affe

Svara

ztenlund 2013-08-16 22:55

Det är Fotosidans nya giv att man måste ha en enorm skärm för att kunna förstora bilder. Det vill säga att nu är det likadant som det blivit i förstoringsläget i albumen. Helt oanvändbart på min bärbara som jag surfar på nu. Möjligen hade Postens frimärksavdelning varit imponerad... ;)

Svara

Anders F. Eriksson 2013-08-16 23:01

Just höjdbilder blir lite knasigt just nu tycker jag - liggande bilder fungerar bättre och skalar som de ska på min 13" laptop med 1920x1080.

Tror det är lite klurigt att få bilder att skala rätt med tanke på alla retinaskärmar och sånt som kommit - det var lättare när få hade högre upplösning än 1024x768 på sina skärmar :)

Svara

2013-08-16 22:05   Benganbus

De där fototempot du har, kommer med åren! I början, så skall man fota allt som rör sig, se'n kommer insikt och eftertanke och en del annat, då kommer bilderna.

Och jag känner igen de där ständiga kollandet på displayen!
Va fan e det för fel på digitalkameran som gör att man måste kolla så den funkar varje gång!? ;)
/B

Besvara

Svar från alf109 2013-08-16 22:16

Jo, det är något med det elektriska tror jag. ;)
-affe

Svara

2013-08-16 22:09   Anders F. Eriksson

Jag är en av de där som menar att det går att lära sig att göra likadant när man fotograferar digitalt. Jag tittar sällan på displayen hur bilderna blir, och ibland sitter minneskortet kvar i kameran i flera dagar innan jag pillar in bilderna i datan.

Ofta vet jag dock utan att tittat på bilderna att det inte blev så mycket kul, och då finns det inte någon anledning att vänta. Då importerar jag dem i LIghtroom och sållar bort det värsta skräpet - det som blir kvar kan visa sig vara användbart om några år :)

Minneskorten jag har till min NEX rymmer ungefär lika många bilder som 17 rullar film (36-bilders), men det är ofta jag kommer hem med endast några få bilder tagna. De enda gånger jag har nytta av kapaciteten är när jag är på semester och vill behålla bilderna på korten tills jag kommit hem och gjort ordentlig backup (förutom till den bärbara dator jag brukar ha med mig).

Besvara

Svar från alf109 2013-08-16 22:19

Vi funkar ganska olika, jag har ju många fotopolare som inte har några som helst problem med detta,snarare tvärt om. Men som sagt, så funkar det för mig, och jag har haft digitalkameror sedan begynnelsen (i stort sett) och även använt och använder dem ganska flitigt. Men som sagt det analoga trivs jag bäst med för det mesta.
-affe

Svara

Anders F. Eriksson 2013-08-16 22:29

Jag har också haft digitalkamera sedan urminnes tider, och länge chimpade jag hela tiden och tog alldeles för många bilder. Det var nog inte förrän jag köpte en Fuji X100 jag slutade med det (mest p.g.a. at den var ganska seg när den var ny), och sedan har jag fortsat med det med den NEX jag använder nu.

Analogt har helt klart sina poänger, och jag har funderingar på att skaffa något dylikt igen, men måste hitta en kamera jag vill ha först :)

Edit: kom på att jag nog hållt igen en del på antalet exponeringar också innan X100:an - fick nyligen sälja en del bilder jag tagit med min D3 där jag trodde att jag plåtat mycket mer än jag gjort. Det visade sig att jag hade sju vettiga bilder från tillfället (varav kunden köpte fyra) :)

Svara

2013-08-16 22:19   froderberg

Foto är en bra motionsform. Man både rör sig och har kul samtidigt! Önskar ibland att jag bodde närmare stan. Här ute i förorten är kvällen och natten tråkigt död.

Besvara

Svar från alf109 2013-08-16 22:22

Men du är ju ute och fotoflanerar ganska ofta?
Natten har sitt speciella ljus och sin egen stämning, och funkade det för mig i Åmotfors borde det ju funka även i förorten? Men jag tror att detta att jag har hund spelar en ganska stor roll, man blir ju tvungen att gå ut och då är det bara att hänga på sig kameran.
-affe
Ps. om du högerklickar på bilden och väljer öppna bild i nytt fönster ser du vad jag mailade om.

Svara

froderberg 2013-08-16 22:35

Visst är jag ofta ute och går med kameran. Nästan varje dag. Jag har plåtat i förorten på natten, men det händer inget. Lika hela tiden. Så nu har jag tröttnat. Men lusten kommer väl igen.

Svara

2013-08-16 22:33   Dubbelolle

Intressant inlägg, jag plåtar med Olympus OMd5 eller vad den heter och tittar aldrig på displayen efter jag har tagit bilden. Men jag har väldigt bra kontroll i sökaren på exponering, med histogram osv. Tycker faktiskt att det inte är nån större skillnad från min analoga tid med Om1 o Om4. En sak som jag inte riktigt lärt mig än, det är att jag inte tar speciellt många exp. på varje objekt, ungefär som på filmtiden där man kanske tänkte lite ekonomiskt av filmkostnadsskäl. Egentligen kan jag ju slösa med "film" men jag jobbar som förr med rätt få men förhoppningsvis lite mer genomtänkta kompositioner. Enda gången jag använder displayen aktivt är när jag måste använda blixt, då är displayen bra för att testa in en hyffsad balans mellan befintligt ljus o blixtupplättning. Mvh,LO

Besvara

Svar från alf109 2013-08-16 23:43

Jag menar alltså inte att plåta med skärmen utan att jag har svårt att låta bli att hela tiden titta på bilderna jag tagit.

Svara

Dubbelolle 2013-08-16 23:53

Det menar jag också! LO

Svara

2013-08-16 22:34   Dubbelolle

Skönt ljus o fin dramatik i bilden dessutom! LO

Besvara

2013-08-16 23:01   pic-tor

Jag har en Sony A99 och den har som bekant en elektronisk sökare så jag ser direkt i sökaren hur bilden blir och jag behöver inte kolla på skärmen. På det viset skiljer det sig inte så mycket från analog fotografering, vilket det har blivit en hel del av i sommar. Det analoga fotograferandet och efterarbetet är en trevlig sysselsättning som skiljer sig från digital fotografering. Men det har å andra sidan sina fördelar, vilket du med önskvärd tydlighet visar här. Mäktig bild.

/Torbjörn

Besvara

Anders F. Eriksson 2013-08-16 23:16

Du ser ju inte ur den färdiga bilden blev förrän den är tagen. Jag tycker mest det är irriterande om kameran är inställd att försöka gissa i EVF:en hur bilden kommer att bli, men det är ju jag det :)

Jag har stängt av allt vad förhandsvisning heter för att snabba upp den elektroniska sökaren ...

Svara

Svar från alf109 2013-08-16 23:45

Hej Torbjörn.
Rent praktiskt vid fotograferingen skiljer det ju egentligen ingenting. Det jag har svårt med är att jag automatiskt börjar kolla de tagna bilderna hela tiden.

Svara

2013-08-16 23:07   ztenlund

Ibland har jag funderat på om jag inte skulle pröva att stänga av visningen av den senast tagna bilden och försöka tvinga mig att inte titta på skärmen, om inte annat som ett experiment. I bättre ljus tror jag att det skulle fungera ganska bra, men just bilder som din bild ovan är det värre. Då ligger det fota på marginalen av vad som går att handhålla och då är det bra att upptäcka att det gick åt pipan direkt.

Besvara

Anders F. Eriksson 2013-08-16 23:14

Funktionen att visa senaste bilden har jag haft avstängd på alla kameror sedan många år tillbaks - jag blir bara distraherad av det. De enda gånger jag nu använder kamerans möjlighet att kolla bilder på displayen är om jag "måste" ha en bild.

Svara

Svar från alf109 2013-08-16 23:47

Jag tror att det kan vara bra för flytet att inte kolla innan man kommer hem.
-affe

Svara

Anders F. Eriksson 2013-08-17 00:07

Vad kan bli bättre av att kolla bilderna innan man kommer hem? Långtidsexponeringar kan man möjligen kolla på plats för att se att de inte är svarta, men men annars ser jag ingen vits med det.

Att direkt med automatik se senaste exponeringen på skärmen (eller ännu värre - i sökaren) tror jag kan vara direkt kontraproduktivt.

Svara

2013-08-17 08:09   Turbo56

Årstabron är så vacker och du lyckades bra med ljuset.

Besvara

Svar från alf109 2013-08-17 15:53

Tack ska du ha Stefan.
-affe

Svara