OmTag. Måne och stjärnspår

Ungefär samma motiv, två ganska olika bilder. Den ena plåtad med digitalkamera (Canon eos 5D Mk2) exponerad på f/8,0 i 10 sek för att inte månen skulle bli urfrätt och hinna röra på sig. Lågdagrarna är hemhämtade i Lightroom och bilden beskuren till 5x4 format, avslutningsvis konverterad i silver efex med preseten fine art och filmval delta 100. Jag hade turen att molnslöjor drog förbi och dämpade månen lite så att det blev teckning i den.

Den andra bilden är plåtad på Ilford delta 100 med storformatskameran 4x5” f/16 och 15 minuter, skannad med Epson 750 och måttligt justerad i Lightroom. Den bilden gillar jag för det stämningsfulla diset som ger en mjuk följsamhet i bilden. Jag vet inte hur många bilder jag har på Cementa vid det här laget, men det är ett tacksamt motiv så det har blivit en del.

Som jag skrivit om tidigare föredrar jag det analoga långsamma förfaringssättet på natten. Men om det finns stjärnor och månen är med i bild är det digitala överlägset, exponeringstiderna vid analog fotografering ger en massa streck i stället för stjärnor. Fast det kan funka ibland det också tycker jag, som i den sista bilden som är plåtad med mellanformat f/8 ca 5 min på Ilford delta 100.

2013-10-10 07:16   N Thomas Meldert

Man kan ju fantisera om en meteorsvärm som drar förbi =) Men jag föredrar nog en lätt molnslöja...

Besvara

2013-10-10 08:15   FotoLindell

Jätte fina bilder Affe! Jo, nu har vi ju alla olika syn o åsikter ang detta med digitalt vs analogt... Men tycker personligen att dom digitala bilderna ibland blir lite väl skarpa, nästan "syntetiska" på något sätt! Detta ser man tydligt om man jämför den övre bilden med dom analoga som faktiskt har mer liv och känsla i sig! Ha en fin dag! Mvh. Johan

Besvara

2013-10-10 09:19   Peter-L

Det är något visst med analogt, och ofta förmedlar det en "större" känsla... Men just här så kan jag känna att jag blir tvungen att suga på karamellen... Kanske hade jag gillar just mellantinget. Det digitala tecknar ofta lite väl strikt. Samtidigt som jag gillar det. Oavsett, fina bilder alla tre. Ha en bra dag!! //Peter

Besvara

2013-10-10 10:16   FotoLindell

Jo, finns en sak till i det hela, en digital bild förmedlar oftast hög skärpa, detaljrikedom mm, vilket inte är fel! Men när man typ ser minsta fluga på en digital bild är det så lätt att fastna i detaljerna och helt missa helhetsintrycket. För många gånger är det just helheten och inte smådetaljerna som ger en bra bild! Sen har vi detta med att vi ställer högre krav på en digital bild! Fint motiv, men på en oskarp digital bild brukar vi dissa! Men motsvarande analog bild hade vi gillat! Så med "automatik" har/får vi en mer avslappnande och tolerant syn på analoga bilder eller?

Nu finns det ju alla möjligheter att få till digitala bilder att passa olika motivtyper och vad man vill få för känsla på bilden! Men tyvärr verkar det som dom flesta inte vågar bryta trenden med super duper skärpa till varje pris......

Besvara

2013-10-10 10:25   präntare

Gillar den första bilden, den tycker jag har en ton, ett utryck en känsla av surrealism.
Må så gott
/Hans-Åke

Besvara

2013-10-10 13:50   Johan Pihl

Sköna bilder, Alf. Framförallt de två nedersta, inte för att de är analoga, utan bara att jag tycker om de två bättre än den digitala ;) Men ändå kul och intressant att se att man kan få så pass bra digitalt resultat vid nattfotografering.

Besvara

2013-10-10 15:01   ztenlund

Jämförelsen här blir ju inte vidare värst rättvis med tanke på negativformaten. Och det är väl också en del av poängen med det analoga på natten. Det är inte något som är uppnåeligt till rimligt pris eller ens uppnåeligt alls digitalt. Sedan skiljer sig ju förutsättningarna ganska markant mellan bilderna. Egentligen så skulle man ju ställa upp kamerorna sida vid sida vid samma tidpunkt. Lite mycket att släpa på kanske...

Jag gillar det mjuka i Cementabilden. Just när luften är så där finns ju goda förutsättningar för en bra nattbild, och din teknik med större filmformat gör ju inte saken sämre.

Besvara

2013-10-10 17:28   alf109

Tack ska ni ha.
Båda teknikerna har sina för och nackdelar tycker jag. Men min tanke var inte att jämföra eftersom ljus och förutsättningar är så olika i de här bilderna. Sedan som Martin påpekar blir det lite snett att jämföra med ett negativformat som är 15 ggr större än sensorn. ;)
-affe

Besvara