OmTag. Konst och teknik
Varför jag inte gillar konstbegreppet när det handlar om fotografi? Anledningen är att man ofta tenderar att jämföra icke jämförbara bilder med samma måttstock. Konstbegreppet, det postmoderna, är ju dessutom utökat till att betyda ungefär att om jag anser att det är konst så är det konst. En annan definition är att om konstetablissemanget anser att det är konst är det konst. Enkelt uttryckt kan det betyda precis vad som helst eller ingenting.
Men som sagt, det jag upplever som ett problem ibland är att man försöker jämföra äpplen med päron eller ännu värre köttbullar med flygplan. Man ställer ofta helt olika typer av bilder mot varandra och förklarar den ena som bra och den andra som dålig helt utefter vart man har sin egen smak.
Det ställer också till det rent praktiskt ibland, som till exempel Moderna museet som uttalat att dokumentär fotografi inte är konst och därmed inte heller något man skall ägna sig åt. Detta skulle inte vara något problem i sig men blir det när man anser att viss dokumentär fotografi tydligen är konst, som Cartier-Bresson och några fler till exempel.
Om man istället en gång för alla kallade olika former av fotografi för fotografi skulle mycket av den språkförvirring och de oändliga ”krigen” mellan olika smakriktningar kunna få ett slut tror jag. För, varför är det så viktigt att något definieras efter ett helt odefinierat begrepp?
En annan sak jag funderat lite över är hur många som verkar övervärdera eller missförstå teknikens betydelse, dels för bilden i sig och dels för handhavandet i meningen att kameran eller tekniken X ger "bättre" bilder än Y.
När det gäller en sådan sak som mina egna nattbilder tagna med svartvit film och större format till exempel handlar det inte främst om att det ger en överlägsen teknisk bildkvalitet. För mig handlar det om ett annat förhållningssätt till fotograferandet, det långsamma blir en meditation i sig och ger en ro och eftertanke som i bästa fall avspeglar sig i bilderna. För att ta de bilderna behöver jag det långsamma förfaringssättet och det har ganska lite med att göra huruvida det rent tekniskt blir bättre eller inte.
Jag plåtade en del natt med min Canon 5D Mk2 jag hade för några år sedan och använde stativ och HDR-teknik för att styra dynamiken och rent tekniskt blev de bilderna lika bra. Men jag övergav det av anledningen att det meditativa försvann och därmed också, för mig, hela anledningen till den typen av nattbilder. Det blev liksom inget när jag tappade inspirationen som det långsamma gav.
Jag tror att man kan jämföra med en musiker, där kanske inte publiken märker så mycket men musikern själv märker klart skillnaden om hen är inspirerad eller om hen spelar på rutin.
Annars ser man på fotosidan på sina håll att det varit lördagskväll och att kassörskan på Systembolaget fått jobba lite 😘.
Kan du se skillnad på soluppgång och solnedgång på ett foto?
En bild är nog konst, bra eller dålig ;-) oavsett teknik.
Min poäng är att detta ställer till det ibland.
Hälsningar/ Björn T
Hälsn!
Hälsar
Eva
Ses/pe