OmTag. Nattkatter.

Två olika katter även om de är ganska lika. Den ena plåtad en natt för 15-20 år sedan där hen sitter och spanar in staden i sitt träd, bilden tagen från Hornsgatan ned mot Pustegränd. Den andra katten plåtade jag här om natten på Reimersholme. Jag gillar hur katter ”äger” sin miljö och har full koll på vad som händer på nätterna.

OmTag. Sommarnätterna är snart här.

Nätterna blir kortare och kortare. Jag gillar de ljusa sommarnätterna, men inte nödvändigtvis för att ta bilder. Tidigare när jag körde mycket mer analogt och större format på nätterna brukade det vara dags att låta Hasselbladaren och Wistan (storformatskameran) få ledigt från ungefär nu till i slutet av augusti.

I och för sig brukade jag plåta ganska lite på nätterna med större format redan när löven började komma tills dess att de fallit. När man får exponeringstider på flera minuter som minimum så blir det lite känsligt, minsta blåst innebär att grönskan blir suddig och därmed att bilden som helhet ofta upplevs som "diffus". Detta kan i och för sig vara en rolig effekt i sig själv, men för det mesta funkar det inte tycker jag.

Nu när jag kan gå runt med handhållen kamera på nätterna där jag både har extremt bra isoegenskaper och bildstabilisering får jag möjlighet att fota på nätterna på ett sätt som jag inte hade tidigare.

Jag ser att ganska många går tillbaka till eller testar det analoga idag och det är ju kul, speciellt om man gillar den långsammare processen. Lite mer långsamhet i dagens höga tempo kan aldrig skada. För egen del kommer jag säkert att även framöver damma av kamerorna med de större filmformaten, men för småbild (FF) blir det säkert nästan uteslutande digitalt.

Om man inte provat på framkallning och mörkrum skall man absolut göra det tycker jag. Det finns en magi att se sin bild växa fram i framkallningsskålen under den röda lampans svaga sken. Men personligen längtar jag inte tillbaka till det, jag var aldrig speciellt road av att jobba i mörkrummet och dessutom tycker jag att film blivit så fasligt dyrt. Som sagt, mitt analoga fotograferande i framtiden kommer säkert begränsas till de större filmformaten.

Tre bilder en från var och en av de senaste tre nätterna.

OmTag. En promenad i natten.

Jag är en utpräglad nattmänniska och gillar att gå mina rundor med hunden och kameran när nästan alla andra sover. Det finns ett lugn och en tystnad som jag uppskattar och till och med behöver.

För mig har det alltid varit skillnad på rena nattbilder och bilder som ”bara” är tagna när det är mörkt ute. Det skall bara lysa i några enstaka fönster om det skall vara nattbilder för mig. Det är också en annan känsla att vara ute i den ensamma natten, tankarna får ro.

Dessa bilder tog jag på en runda i natt, klockan var ca 1:30 när vi gick ut och runt 3:30 när vi kom hem. Bilderna tagna med Nikon Z6 II och Nikon Z50/1,8S, konverterade med Silver Efex från Lightroom.

OmTag. Olika svartvitt.

En anledning till att jag plåtar raw och konverterar mina filer till svartvitt i efterhand är att att jag ofta vill ha olika bilder konverterade på olika sätt. Det händer även ganska ofta att jag gillar att leka med olika varianter av samma bild eller att jag i ett senare skede kommer tillbaks till gamla bilder och gör dem på ett helt annat sätt.

Datorn ger ju dessutom helt nya möjligheter att enkelt förändra och prova sig fram mellan olika varianter med ganska radikala skillnader i slutresultat. De här tre bilder är tagna de senaste nätterna med Nikon Z6 II och Nikon Z50/1,8S. Bildbehandling och konvertering är gjorda i Lightroom och Silver Efex.

OmTag. Är teknisk bildkvalitet viktig?

Det kan roa mig att läsa en del ganska regelbundet återkommande inlägg angående detta med teknisk bildkvalitet. Med andra ord sådant som upplösning, skärpa och andra tekniska spörsmål.

Det blir lite av omvänd snobbism ibland kan jag tycka, där man mer eller mindre påstår att de som vill ha bra teknisk kvalitet i sina filer/negativ gör det för att de egentligen är dåliga fotografer som inte förstår sig på något annat än det mätbara. Till skillnad då från dem som väljer att fotografera med lite ”sämre” prylar.

Jag kan förstå charmen med att fota till exempel med hålkamera för att få fram den känsla dessa ger osv. Men att hela tiden underförstått hävda att allt som är bättre än det jag själv använder egentligen är onödigt eller ett utslag av inkompetens och/eller osäkerhet hos innehavaren tycker jag är nonsens.

För mig har teknisk kvalitet och smidigt handhavande alltid varit viktigt, jag anser att så ”bra” raw-filer/negativ som möjligt alltid ger mig bättre förutsättningar att nå dit jag vill med den färdiga bilden oavsett om jag plåtar analogt eller digitalt. Sedan kommer det alltid uppstå kompromisser givetvis, om jag plåtar på natten i staden så måste jag ju ta hänsyn till det ljus jag har i förhållande till de bilder jag vill ta.

Det blir ganska stor skillnad på att gå runt och fotografera handhållet jämfört med att plåta med stativ och långa tider. På den analoga tiden körde jag ofta med en högkänslig film i den handhållna småbildskameran för att det krävdes för att det skulle bli några bilder över huvud taget. Plåtade jag med stativ och större format däremot valde jag som regel en lågkänslig film då exponeringstiderna inte spelade någon roll. Men sammantaget har jag alltid strävat efter så bra teknisk kvalitet som tillfälle och plånbok medgett.

Jag kan förstå att man kan finna ett nöje i att plåta med äldre och/eller billigare prylar men att det på något sätt skulle vara ett kvalitetsmått i sig håller jag inte med om. Min erfarenhet är att ingen av mina bilder har blivit förstörd av att jag plåtat med för bra prylar, däremot har jag sett motsatsen mer än en gång om man säger så.

Man hänvisar gärna till de ”gamla mästarna” som på 30-50 talen gick runt och plåtade med de prylarna de gjorde. Men sanningen är ju den att de som regel använde det bästa som fanns att få på den tiden för de bilder de ville ta, de släpade ju inte med sig storformatskameror och plåtade med våtplåtar bara för att man gjorde så tidigare i historien. Sedan har ju mycket från dess inte förbättrats i någon extrem omfattning, många objektiv som exempel funkar ju fortfarande bra rent optiskt. Räkna på objektivkonstruktioner har man kunnat göra länge och antireflexbehandling har ju också funnits länge.

Om man bländar ned några steg så blir det som regel svårt att se skillnad mellan olika objektiv om de inte har en massa distorsion (vilket jag är allergisk mot) förstås. Det som kännetecknar ett riktigt bra objektiv är att det tecknar med så väl hög upplösning som harmoniskt även på full öppning. Plåtar man ofta när det är mörkt, som exempel, där man behöver ta bilder på stora bländaröppningar och är ”utsatt” för skarpa ljuspunkter som kan skapa reflexer i optiken ställer detta andra krav än om jag mestadels plåtar nedbrända några steg i ett snällare ljus.

Men åter igen, om man skaffar sig så bra prylar som man har råd med är risken mycket mindre att prylarna i sig begränsar vad man vill åstadkomma än om man använder prylar som inte är tillräckligt bra. Enkelt uttryckt; det utrustningen inte klarar av att registrera kan man aldrig återskapa i efterhand, om jag däremot i efterhand vill ”försämra” bildkvaliteten i bildbehandlingen oavsett analogt eller digitalt finns alla möjligheter att göra detta.

Bilderna är några analoga nattbilder, samtliga tagna med bra prylar i större format än småbild och med hög teknisk kvalitet.