OmTag. raw eller jpg, svartvitt i kameran eller konvertera själv?

Jag tror att vi ibland tar andras åsikter och erfarenheter lite för personligt och tenderar att glömma att det handlar om just någon annans sätt att se saker och ting och inget uttryck för någon absolut sanning som funkar för alla.

Det blir ganska tydligt när man tar upp ämnet bildbehandling och detta med att plåta raw eller jpg och att bildbehandla i datorn eller att använda det kameran erbjuder för att nå fram till en färdig bild.

Att jag personligen föredrar raw och att göra mina bilder som jag vill ha dem i datorn betyder inte att jag rackar ned på de som plåtar jpg och använder kamerans inställningar för att nå fram till sina bilder. Det som är rätt för mig behöver inte vara rätt för dig och tvärt om.

En sak är dock odiskutabel och det är att om jag vill ha all information som sensorn registrerar så måste jag plåta raw, jag får därmed också mer information att arbeta med om jag vill jobba med bilden helt enkelt. Dessutom om jag konverterar till svartvitt så används färginformationen i filen för att skapa de olika gråtonerna och där kan det skilja ganska mycket mellan olika bilder hur jag vill ha det.

Om jag plåtat jpg och svartvitt direkt i kameran har jag redan slängt en hel del av den informationen som jag annars använder mig av i bildbehandlingen. Men åter igen, om man anser att man får sina bilder som man vill ha dem genom att plåta jpg och använda kamerans inställningar för det svartvita så är det inget jag har några synpunkter på.

För mig personligen väljer jag alltid att utgå ifrån originalfilen med all information den innehåller. Det är ju så att även om jag använder jpg i kameran tas bilden alltid i raw, skillnaden är att man låter kameran göra en stor del av bildbehandlingen istället för att man gör den själv. Det jag tycker är problematiskt med detta är att kameran efter sin bildbehandling kastar bort ursprungsfilen och det som är borta är borta.

2024-04-28 08:14   Wolfgang

Affe, man säger ofta "det finns inget rätt eller fel", men vad lär man sig av det?
Jag själv brukar ta in all information här på Fotosidan för att stämma av mot mitt sätt och jag har ändrat mig under årens lopp.
På samma sätt kan jag tala om, hur jag gör så att andra kan stämma av sitt sätt.
När det gäller raw eller jpeg, så måste man ju veta att jpeg innehåller bara 1/4 av kamerans kapacitet, vilket är för litet för bildbehandling. Men om man tar bilden rakt av från kameran, så räcker det ju bra.
Mvh Wolfgang

Besvara

Svar från alf109 2024-04-28 15:30

Tack ska du ha Wolfgang, alltid bra att dela med sig av sina erfarenheter tycker jag också.
Det jag försöker peka på är bara att man inte behöver ta det som ett personligt påhopp om någon gör det och det inte stämmer med hur man själv gör. Jag upplever ibland att stämningen kan bli sådan att människor känner sig lite trampade på tårna om man skriver om något ämne där de gör på något annat sätt.
/Affe

Svara

2024-04-28 14:39   Bob Bovin

Hej,
I det här fallet finns det inget rätt eller fel. Om man har bortom och skall skicka bilderna vidare direkt för publicering då kan man första fördelen med jpeg. Men då har kameratillverkaren bestämt hur bilden skall se ut. Han va ju inte på plats för att se verkligheten i det momentet. Å andra sidan har hans datorer analyserat sannolikheten hur det ser ut i miljontals bilder. Många nöjer sig med det.
Personligen vill jag ha så mycket info från sensorn som medges. Men rent fysisk komplett raw får jag inte. Men det fick jag inte när det var film heller. En kemist hade bestämt hur AgI kristallerna såg ut.
För mig är innehållet i bilden det roliga, inte så mycket tekniken. Å det var ju jag som valde motivet.

Ha det gott
Bob

Besvara

Svar från alf109 2024-04-28 15:32

Tack ska du ha Bob.
Det handlar ju alltid om att vi gör som vi själva känner för. Men det kan vara bra att känna till lite fakta, som att mycket av informationen i bildfilen kastas om man väljer jpg i kameran och detta bestämmer i hög grad vad jag kan göra av bilden i efterhand som exempel, det verkar finnas de som inte känner till detta.
/Affe

Svara

2024-04-28 15:27   Erik Madsen

Hej Alf.
Jag läser vad du skriver.
För att undvika al missförstånd:
Jag har inget emot RAW, konvertering från färg till svartvitt eller bildbehandling vid datorn !!!
När jag köpte min första DSLR-kamera, en Nikon D70, fick jag veta att den enda rigitgen var RAW och LR. När jag blev medlem här (med min Nikon D700) köpte jag hela NIK-programpaketet med Silver Efex Pro 2, Color Efex Pro 4, Viveza 2, Analog Efex Pro 2, HDR Efex Pro 2, Sharpener Pro 3 för RAW Presharpening och Sharpener Pro 3 för Output Sharpening! Det borde räcka :-) Och det gav en helt ny dimension till fotohobbyn och det var också på den tiden då jag printede mycket och där jag levererade bilder till 2 medlemstidningar.
Så jag har varit där Alf :-)
Mycket har hänt med Fuji - både för mig och för massor av andra fotografer runt om i världen. Jpg-filer har också förbättrats i alla kameror – inte bara vid Fuji.
I slutändan gör vi var och en det som passar oss bäst.
Med många vänliga hälsningar från Erik.
PS: Jag håller för övrigt helt med både Wolfgang och Bob här.

Besvara

Svar från alf109 2024-04-28 15:36

Givetvis skall vi göra som det passar oss själva bäst. Fuji är bra på jpg och deras filmprofiler är fina, jag plåtade ju själv länge med Fuji, X100t och x100f och X-T4.
/Affe

Svara