New York 2007 och vikten av att lagra sina original på rätt sätt!

I forum och bloggar står det klart att många (med viss rätt) oroar sig för hur de ska lagra sina digitala bilder, så att de ska gå att använda i framtiden. Gör man rätt, och alltså har ordentlig backup och då och då överför sina bilder till nya lagringsmedia anser jag att det inte är några som helst problem, och dessutom tappar bilderna inte i kvalitet med tiden (ettor och nollor förblir desamma oavsett hur länge de lagras).

När det gäller fotografering med film är situationen annorlunda. Jag har suttit några dagar med en lånad filmskanner, och konstaterar att trots att mina negativ lagrats efterkonstens alla regler i filmfickor och förvarats mörkt så är det inte alltid så lätt att få ett bra resultat. Genom åren lyckas negativen bli dammiga, och en del skräp fastnar i dem och är nästan omöjligt att bli av med.

De bilder jag visar i det här blogginlägget står det tvyärr ännu värre till med. De har visserligen lagrats mörkt, men hoprullade i filmburkar i åtta år. För att över huvud taget kunna skanna dem var jag tvungen att skölja om och hängtorka rullarna (annars krullade de bara ihop sig). Negativen ser förskräckliga ut, och det går inte att göra så mycket åt det. Inte ens timmar i Photoshop kan få bort allt skräp. Negativen är yngre än många av mina digitala bilder, men de senare ser identiska ut som när jag först lade in dem i datorn (med skillnaden att jag nu är bättre på bildbehandling och programmen har blivit bättre, så slutresultatet blir oftast också bättre).

Min slutsats är att om man nu ska roa sig med att fotografera med film lönar det sig att dels lagra filmen rätt, men också att faktiskt skanna in den medans den är färsk och oförstörd :)

Ha en fortsatt trevlig helg!

2016-01-09 20:33   syntax

Min gamla mormor brukade säga. "Om inte OM vore, kossorna i luften fore".
Ettorna och nollorna blir kvar OM den externa hårddisken inte pajar, OM USB-minnet inte får en kraftig stöt eller utsätts för en elektromagnetisk puls. OM CD-skivans eller DVD-skivans laminering inte släpper. OM materialet inte korrumperas genom att inte bli migrerat.
Det sistnämnda är viktigt. Som tidigare antikvarie vid Stockholms stadsmuseum vet jag att de allra bästa bilderna från gamla tider har blivit bevarade genom att glömmas bort i en låda, på en vind, i ett källarkontor - många gånger långt över ett halvt sekel. Sedan har dom av en slump hittats - och sensationen är ett faktum. Denna erfarenhetsmässigt viktiga bildbevaringsfunktion kommer av uppenbara skäl inte att fungera med ettor och nollor.
Visst har negativmaterial de svagheter som du beskriver, speciellt om dom behandlas illa från början. Det är ändå fysiska original som håller rätt länge. Många gånger snackar vi om sekelperspektiv när det gäller monokromt material - och det utan vidare åtgärder, utan migrering.

Besvara

Svar från Anders F. Eriksson 2016-01-09 20:37

Ja, jag spetsade naturligtvis till det lite. Faktum kvarstår dock; med rätt hantering kan digitala filer lagras hur länge som helst utan någon som helst kvalitetsförlust - det gäller inte silverbaserade fotografier. De senare tål dock som du skriver att glömmas bort under en herrans massa år. Många av de negativ jag har skannat nu har legat i trettio år eller mer, och det blir ju ändå rätt så hyfsat resultat av dem :)

Svara

syntax 2016-01-09 20:48

Jo - vi är nog överens. Ettor och nollor håller sig oförändrade om man sköter saken. Själv digitaliserar jag nästan allt privat analogt material. Jag tänker sköta det. Därför kommer det att hålla för alltid - det vill säga för all min tid... ;-)

Svara

Svar från Anders F. Eriksson 2016-01-09 20:52

Hehe, ja när vår tid är över är det upp till någon annan att ta över lagringsproblematiken. Det förutsätter ju att det finns någon som bryr sig, men jag bryr mig ärligt talat bara om att bilderna ska hålla under min livstid :)

Svara