RX100M2 i halvmörker (och varför är det bara Nikon som förstår hur Auto-ISO bör fungera)?

Jag ska börja med att erkänna att jag är fullständigt usel på att hålla kameror stadigt. Bilden nedan av den tidigare forumvärden Jeppe och dåvarande redaktören för Kamera & Bild Göran, togs under en fotomässa 2006 där man kunde tävla i just förmågan att hålla still.

Om jag inte minns fel fick Jeppe ett av de bästa (om inte det bästa) resultaten, och jag hamnade bland de absolut sämsta. Jag kan helt enkelt inte hålla mina kameror särskilt stadigt på längre slutartider (fast lustigt nog är jag inte helt usel på skytte). Hur som helst fick jag förstås inget pris i den där tävlingen, och jag hade inte förväntat mig något.

Nu så här sju år senare är massor av kameror och objektiv försedda med stabilisering som gör fotograferingen lättare för mig och alla andra. Visst, det fanns stabilisering också då, men det har blivit vanligare, billigare och bättre sedan dess (konstigt vore ju annars)!

Bilden ovanför tog jag ikväll med min lilla Sony RX100 II, och visst syns det att den är stabiliserad? Eller... det gör det nog inte (fast den kanske blivit ännu luddigare utan). Det tar en liten stund för stabiliseringen att stabilisera sig, så det funkar inte jättebra för snapshots. Då kan man ju tycka att den här lilla superkompaktens supersensor (som ju är något större än den i andra kompakter) gör att man kan använda högre ISO.

Man kan använda högre ISO än de 500 jag använde i den här bilden, men det var inte jag som valde. Jag hade kameran inställd på Auto-ISO, och då är det Sony som bestämmer vilka kriterier som gäller. Enligt de japanska ingenjörerna räcker 1/30 sekund alltid för att få en skarp bild med den här kameran i och med att den har stabilisering, så jag kan inte påverka det.

Det går ju alltid att försöka göra situationen bättre genom att göra om bilden till svartvitt i efterhand - då tänker man inte så mycket på oskärpan, men vete tusan om det funkade på den här bilden ...

Om jag ska fotografera gatubilder vill jag ha kortast möjliga slutartid, och eftersom den här kameran är utrustad med en ganska bra sensor gör det inget om den går upp till 1600 eller t.0.m. 3200 i värsta fall, men se det får jag inte välja själv (om jag inte missat något). Den ställer hellre in sig på låga ISO än att gå ner i slutartid :/

Korvkiosken tyckte kameran fungerade bra på ISO 800, och resultatet blev väl ganska ok. Framför allt är jag imponerad av hur bra det dynamiska omfånget är i den lilla sensorn - ingen bandning och inte farligt brusigt. Slutartiden är förstås 1/30 sekund, eftersom de små japanska ingenjörerna som bor i kameran tyckte det funkar bäst här också (och på alla bilder med auto-ISO).

Korvmojjen funkar bättre i svartvitt än den andra tycker jag, men det kanske har att göra med att den var skarpare från början. Det är när jag stöter på sånt här jag mest saknar funktionerna i jättetjockkameran Nikon D3 (och andra Nikonkameror) där det går att konfigurera auto-ISO mycket mycket mer.

Vän av ordning (som pixelpeepar) kanske frågar sig vad skillnaden är mellan "Mellan Pomes" och "Storpommes" (det är ju samma bild) - jag har ingen aning, och jag har inte provat någon av dem. Däremot kommer jag sakna den här korvmojjen när de inte längre får vara kvar för att kommunen bestämt att platsen ska kunnas användas för evenemang. Tydligen måste platsen vara tom nästan året runt ifall kommunen plötsligt beslutar sig för något - det duger inte att säljarna där flyttar på sig när det är aktuellt ...

Ska nog ta mig en korv till lunch i morrn, bara för att!

Ha det!

Många sura gubbar på Fotosidan!

I forumen och bloggarna finns det gott om folk som klagar på det mesta. Varför inte vara lite glad och positiv nån gång i stället? :)

Här är en av surgubbarna:

Ha en trevlig helg!

Socialstyrelsen rekommenderar: 6-8 bloggar om dagen

Här har skrivits och tyckts en del om huruvida bloggarna här på FS har tagit över från bildpoolerna, och det har föreslagits att antalet blogginlägg per dag skulle begränsas.

Jag bloggar själv ganska sporadiskt (men ibland händer det att det blir två inlägg samma dag), men jag kan hålla med om att det inte är såå spännande när det kommer ett gäng inlägg från samma användare med en bild i varje och någon minuts mellanrum - i de fallen är det nog bättre för alla parter om bloggaren väljer att samla ihop sina inlägg till ett.

Det har också diskuterats om "topplistorna" över mest lästa bloggar och sånt gör att folk skriver mer än de borde, och så kanske det är ibland, men gör det nåt? Blir era egna bloggar sämre för att någon annan får fler inklick?

Mån åsikt om vad bloggar på FS "bör" innehålla är åtminstone en bild, och gärna vara fotorelaterat på nåt sätt - mer än så behövs inte (bloggar utan bild på en fotosida känns konstigt). Jag kan också tycka att det är trevligt om bloggarna inte använder SMS- eller chatspråk, utan använder sig av något så när läsbar svenska (stavfel, dyslexi och liknande är förstås inget konstigt, men ibland är det uppenbart att skribenten inte ens försöker ...)

Hur som helst - för mig känns det fel att begränsa bloggandet här så länge det inte blir totalt kaos :)

Bilden har inget med texten att göra, men en fotoblogg måste ju innehålla en bild - eller hur? :D

Om ni har synpunkter på Fotosidans regler för bloggar är det bäst att posta dem i forumet fotosidan.se - de som bestämmer har inte tid att följa alla bloggar och dess kommentarer (och jag är inte en av dem som bestämmer även om en del tror det ibland) :)

Ha det gött!

P.S. Undrar om näringslivets brödreklam skulle funkat så bra nu i dessa LCHF-tider ...

Många hundar blir det!

I gårdagens blogg skrev jag om fotografen Pelle Cass som sätter ihop bilder på ett kreativt och kul sätt. Det var så skoj att göra sånt, så det blev ett nytt försök idag :)

Ni som inte gillar såna här bilder där man leker i Photoshop kan blunda ...

Bilden (bilderna) är tagna med en NEX-7 och Sigma 19/2,8 och efterbehandlade i Lightroom, Photoshop och Nik Color Efex.

Ha en fortsatt trevlig helg!

Vad är egentligen manipulerade fotografier?

Jag läste en artikel på nätet om den amerikanske fotografen Pelle Cass (rätt kul namn för svenska öron), som gjort sig något av ett namn genom att göra sammansatta bilder genom timelapse, men i stället för att resultatet blir en film gör han det till stillbilder.

Det kan tyckas lättköpt och trivialt, men de resultat han uppnår tycker jag tyder på att bilderna är väl planerade och också mycket väl efterbehandlade. En del fotografer kanske blir sura och tycker att det handlar ju bara om att bara vara bra på photoshop, och visst - att få de resultaten utan att vara bra på PS är nog snudd på omöjligt - jag tycker många av bilderna är intressanta och roliga att betrakta oavsett!

Är bilderna manipulerade? Ja, självklart - om man menar efterbehandlade i datorn. Fotograf Cass har dock en intressant inställning till hur han gör sina bilder:

I don’t change a thing and I never move a figure or doctor a single pixel. I simply decide what’s stays in and what’s left out.

Alla bilder han visar innehåller alltså pixlar fångade av hans kamera, men genom att välja vilka pixlar som ska visas skapar han bilder som ger ett helt annat intryck än de skulle gjort annars.

My work looks real because it is real, even though it’s based on a trick.

Många av Pelles bilder ser ut som ögonblicksbilder fångade i helt bisarra situationer, och tricket är förstås att det inte är en enda bild. Det kan låta lätt, men även om jag inte testat själv (ännu) är det nog svårt att välja och efterbehandla några hundra bilder för att få det att se ut som en bild.

De här citaten och fler intressanta hittar du bland annat här: http://petapixel.com/2013/10/16/bts-look-pelle-cass-creates-interesting-single-frame-time-lapse-shots/

I beskrivningen av min blogg står det att det ALLTID ska finnas bilder, och idag blir det bara en bild - inspirerad av de porträtt och självporträtt Pelle Cass gjort med samma teknik - single frame time lapse. Jag har inte lagt ner så jättemycket tid på bilden, och jag är inte så bra på Photoshop, men ni kanske förstår tanken i alla fall :)

Tekniken med gatubilder ska jag definitivt testa - tror det går att göra mycket kul på det sättet, och jag inser förstås att en hel del av FS medlemmar tycker det är fullständigt ointressant och fusk. Det står jag ut med - jag gillar bilder som innehåller lite humor :)

Bilden är förstås manipulerad enligt alla tänkbara definitioner, men de pixlar som visas är direkt från kameran allihopa :)

Trevlig älg på er!

P.S. Om ni mot förmodan vill se en variant av bilden i löjligt låg upplösning och animerad finns den på tumblr (enda stället jag hittade där animerad gif funkar). Filen fick dock inte vara så stor så det blev bara 200 pixlar ...