Sista bilden med Sigma DP1

SIGMA DP1 (Tidigt i morse från vardagsrummet, obeskuren men färgkorrigerad och skärpt)

Nu har jag haft den lånade Sigma DP1:an alldeles för länge. Man kan säga att jag givit den en andra chans, och en tredje, osv ;-)

Efter de första bilderna var jag helt tagen av dess bildkvalitet, men sedan kom irritationerna, en efter en: segt avtryck, blackout i 4 sek efter varje bild, omöjligt autofukus och enormt svåranvänt manuellt fokus. Ett batteri som knappt klararade 100 exponeringar, en skärm som inte gick att använda i solljus, osv, osv....

Och då tänkte jag: kameran kostar närmare 8000 kr, gör jag rätt, har jag läst manualen tillräckligt  noga? Så kameran fick hänga med, och fick sina chanser. Jag körde den parallellt med Richo GR-D II som "DOGMA" kamera, testade den mot Leica M8 och diverse Nikon och Canon DSLR:er. Den fick åka med på några viktiga resor och uppdrag.

Resultatet? Några fina bilder men enormt mycket frustation ;-)

Min recension, av DP1:an rakt av samt en gämförande test mot Ricoh GR-D II och Leica M8 kommer snart i bloggen. Skall bara rapporteta om de intressantaste Photokinanyheterna (främst Leica, Zeiss, Voigtländer/Cosina och lite Nikon) de närmaste dagarna!

2008-09-22 10:31   mickeberg

Hej Johan,,,en sak förstår jag inte,,,i princip säger du ju att det här är en ren skitkamera,,,jag läste ju vad du skrev från början,,,varför inser du inte det direkt,,,det tar ju knappt två minuter att fatta att en kamera
är skit,,,funkar inte avtrycket, segt osv,,det är bara att slänga,.. jag höll på att köpa en sådan kamera efter dina första intryck, men sedan fick jag känna på en, på Nytorget, totalt värdelös,,i alla fall, lita helt på din intuition framöver,,,jag hoppas du skrive rom Lx3 snart, eller ska jag testa själv??
Ha det gott
micke

Besvara

Svar från Johan Ericson 2008-09-22 21:08

Du har helt rätt, jag lät nog mina uppskruvade förväntningar strula till det för mig.

Men så var det min erfarenhet av Richo GR-D II. Först gjorde den mig besviken, tills jag läst manualen ordentligt, lärt mig använda "snap" (hyperfokalläget) vilket gör avtrycket "blixtsnabbt". Och lärt mig "trixa" lite fört att få ut maximal bildkvalitet ur den lilla sensorn. Och vänja mig vid skärmsökaren (som jag nu älskar ;-) osv, osv...

Efter någon månad så var verkligen Richon min "Dogma" favorit - ingen Leica - men nästan.

Jag hoppades på samma "resa" med Sigman, men icke. Där fanns inga "dolda" funktioner, inga knep, bara en kamera som lovade så sjukt mycket på pappret men i praktiken var oanvändbar.

Och så var det bildkvaliten, när det väl blev en bra bild så blev den ju riktigt "DSLR-bra" ;-) Men det funkade bäst om motivet stod still, så det blev mest husbilder med Sigman ;-)

OK - nu har jag bränt av halva recensionen i mitt svar. Tur att du inte köpte en o skyllde på mig ;-))

/je

Svara

2008-09-22 11:25   Johan Pihl

Men alltså. Man kan ofta läsa, både här och på Mickes blogg (och andra fotobloggar), att "nu har digitalkamerorna blivit så bra, att nu finns det ingen mening med att hålla kvar vid det analoga längre".. typ! Men om det nu är så att era digitalkameror är så bra, varför måste ni då hålla på att testa, och köpa nya vart och vartannat år för? Går digitalkamerorna sönder så lätt, eller är det bara det att ni vill ha en ÄNNU bättre kamera? :)

Besvara

Svar från Johan Ericson 2008-09-22 21:18

Det blir nog med digitalkamerorna som med Leica M kamerorna om några år: modell M3, M2, M4, M5, M4-2, M4-P, M6, M6TTL, MP och M7 är egentligen väldigt lika - det är mer än fråga om smak och kanske plånbok. MEN RESULTATET BLIR JU DETSAMMA - eller hur.

Men där är inte digitalkamerorna än, spec inte de digitala mätsökarkamerorna. Der är snarare som på 30-50 talet då tekniken tog stora kliv och en kamera eller glugg kunde bli omodern nästan över en natt (men inte oanvändbar ;-)

För mig så skapade både Nikons F4:a och Leicas M6TTL 0,58x år av total tillfredsställelse utan något uppgraderingssug. Så även min Linn-stereo och mon Citroen C5, men tyvärr ingen digitalkamera ;-))

/je

Svara

2008-09-22 15:49   mickeberg

Haha, ja jäklar,man får äta upp allt man skriver,,
jo,,på spegelreflexsidan tycker jag att man kan sluta snacka,,allt är jättebra, men kompakterna är mest skit o sämre blir dom tydligen.Det är väl därför man är intresserad av att dom ska få fram en kompakt som fotografer kan använda. Sökare, 28-110 mm objektiv, ljusstyrka,2:0..ett avtryck som fäster direkt,,det är ju ofattbart att man inte kan fixa det. Istället håller man på med störra bakskärmar, tar bort sökarna, löjliga pixeltal osv,,jaja, nog om det, Min Canon S80 är fortfarande lika bra som en Leica M6, om man nu tror det är kameran som tar bilderna?

Besvara

Svar från Johan Ericson 2008-09-22 21:36

Håller med...
Låter som Leica D-Lux 4 eller Panasonic LX3 som Affe nämner :-) är svaret, men - precis som med Sigman - så vet man inte förrän man testat "in real life" :-|

/je

Svara

2008-09-22 15:59   alf109

Micke, jag tror du skulle gilla LX3:an, jäkligt fint objektiv motsvarande 24-60 f2-2,8 bra antiskak och raw som gör att åtminstone iso 400 funkar bra. Dessutom är den snabb för en kompakt och ganska genomtänkt och lättjobbad (har LX2:an själv) Jag tycker också att Panasonic lämnar "naturliga" färger jämfört med det mesta och man får inte den där gladpack känslan som man får från många kompakter. Dessutom har den 16:9 format som är ganska användbart tycker jag.
-affe
Ps. det går att sätta en 24:a sökare i blixtskon ;)

Besvara

Svar från Johan Ericson 2008-09-22 23:17

LX3:an eller D-lux 4:an verkar lovande, skall försöka testa någon av dem, antagligen LX3...

/je

Svara

2008-09-22 20:18   Arne Bivrin

Trist med en kamera som lovade gott, men inte orkade ända fram. Kanske granskades konstruktionen och mjukvaran lika noggrant som Johan korrekturläste sin text ;-)

Besvara

Svar från Johan Ericson 2008-09-22 23:18

Hade de på Sigma lika bråttom som jag så förklarar det nog en del... ;-)
/je

Svara