Fördelarna med EVIL - de raka linjernas tyranni

 
Panasonic Lumix GF1 + 40/1,7 Konverterad från RAW i Photoshop och såklart obeskuren.

Hur känslomässigt bunden jag än är till Leicas mätsökare - så måste jag erkänna att systemet har sina givna brister. Den klassiska mätsökaren (som idag bara finns hos Leica, Zeiss Ikon, Voigtländer och Fujifilm) lämpar sig bäst för reportage och/eller sk gatufotografi.
När det kommer till exakta kompositioner där utsnittet behöver kontrolleras i detalj så kommer de till korta. Då de generellt visar lite för lite av den verkliga bilden (dvs du får med mer än du räknat med) så kan man ju alltid beskära bilden i efterhand. men jag och antagligen många med mig vill gärna komponera bilden exakt i sökaren och sedan helst undvika all beskärning.
Då är den elektroniska sökaren oslagbar och den sk EVIL (Electronic Viewfinder Interchangeable Lenses) kameran ett perfekt verktyg. "Live view" på en DSLR ger ju samma resultat men med ett mycket större och tyngre verktyg. 

I och med Fujifilm X100 så har man plötsligt kombinerat det bästa av två världar, men kamerans avsaknad av utbytbart objektiv (dvs den är inte EVIL) begränsar dess potential rejält.  

Så min stilla önskan är att nästa Leica (M10?) får åtminstone "Live view" men ännu hellre en hybridsökare a la Fujifilm X100. Vågar man hoppas?

2011-06-29 19:22   Bob Bovin

Jag försökte framföra den här tanken för ett tag sen, men fick mest på tafsen! Man kan inte göra så med en MX.

Besvara

alf109 2011-06-29 20:12

Jag var väl en av dem "som gav på tafsen"?
Men i så fall uppfattade du mig nog fel, kanske var jag otydlig. En förklaring, som jag även skrev i ditt inlägg har jag för mig, ger jag nedan. Sedan tror jag att de flesta som gillar att plåta med Leica M inte skulle vilja ha en elektronisk sökare i stället för, som jag uppfattade dina önskemål, utan i så fall som ett komplement. En av fördelarna med mätsökaren är ju att man även ser vad som händer utanför ramarna, vilket knappast är möjligt med en elektronisk sökare om man inte gör sensorn större än vad som lagras vid exponeringen. ;)
-affe

Svara

2011-06-29 20:06   alf109

Problemet att införa live view och/eller elektronisk sökare på Leica M är att CCD sensorn inte klarar det, utläsningen från kodaks CCD tillåter helt enkelt inte live view. Man kan ju i och för sig tänka sig att Leica överger sitt djupa samarbete med Kodak eller att Kodak tar fram en cmos, men jag tvivlar.
-affe

Ps. en sak de skulle kunna göra är ju att elektroniskt styra ramarna så att de stämde bättre med verkligheten, som det är nu är ju ramarna anpassade ganska nära närgränsen där brännvidden blir lite större än vid oändligt.

Besvara

2011-06-29 20:07   N Thomas Meldert

Leica skulle nog må bra av att göra ett stilbrott.

Besvara

alf109 2011-06-29 20:21

Jag tror faktiskt inte det i någon högre utsträckning i alla fall. De flesta M-fotografer är nog ganska konservativa. Om de gick i från M konceptet för mycket finns alltid risken att det skulle bli ytterligare en kamera bland många andra, fast dubbelt så dyr med resultat att man förlorade "de konservativa" och knappast drog till sig så många nya köpare. ;)

Det är förmodligen ingen smal sak att fixa en M-bajonett kamera i fullformat som kan konkurrera med Leica M9, för i så fall skulle det förmodligen finnas åtminstone en digital Ikon och en digital Voigtländer redan.
-affe

Svara

N Thomas Meldert 2011-06-29 20:27

Jag frågade och fick veta av Molfo på fotomässan att Zeiss Ikon tittar på sensorer. Om ZM kommer som digital ska jag nog titta noga på den.

Svara

2011-06-29 20:15   EGW

Jasså, du blev också fast för FX100 :-)

Min prognos är att Leica inte kommer med hybridsökare till M-serien. Men om flera tillverkare följer i Fujis spår kanske det kommer en kompakt-Leica utrustat på detta sätt. D v s en Panasonic med Leica-märke på. Fast det återstår att se. Det kan mycket väl bli så att FX100 förblir en unik produkt, medan de andra tillverkarna nöjer sig med att förbättra sina EVs. Där finns ändå en hel del att göra. Det är för övrigt lustigt att läsa kommentarer från FX100-ägare. Det tycks vara så att vissa mest använder det ena sökarläget, andra mest det andra.

Besvara

2011-06-30 11:34   Johan Pihl

Fin bild, Johan.

Jag hade en Nikon F3 HP P för något år sen, samtidigt som jag hade en Leica M4-2. Nikonen var ju en s.k. "press/proffskamera" och var utrustad en sökare som visade 100% bilden. Jag gjorde en jämförelse med den och min Leica M4-2 och de visade exakt samma (på 35;an). Därmed inte sagt att alla Leica M visar 100 % av vad man får med, men min M4-2 gjorde det. Tror att man bytte sökare nånstan mitt i M4-2 produktionen typ 1978. Jag gjorde samma test med en M4-P och en M6 och deras ramar för 35;an stämde inte alls lika bra med vad man fick med på bilden som min M4-2. Men jag antar att sökaren i gamla M4:or och M2:or är samma som i i M4-2.

Hur som helst. Fördelarna med en mätsökare vägar 100 ggr tyngre än att de inte är lika perfekta som Evil eller sökarna i DSLR/SLR, om du frågar mig.

Besvara