Tack, Bengan. Jag tror ändå att”
”ungdomen” i stort använder sig av digitala kameror men just denna klick av gatufotografer gillar analoga Leica M. Kanske för att de är billigare i inköp (begagnat) och för att känna att man traskar i de stora gatufotografernas fotspår. Jag skulle personligen inte ha nåt emot att fota analogt, gärna då med Leica M, men film- och framkallningspriser avskräcker såklart. Och jag tror inte att jag skulle få bättre bilder än vad jag får nu – förmodligen färre dessutom.

Fredrik, visst e det så att massan av människor, och då även ungdomen, fotar digitalt! Men jag gillar de här avvikarna i vår mittfårade värld! Tycker det är spännande fotografer som jag skulle vilja prata med! :)
/B

Om du tittar på flera av de videor (’”Walkie Talkies”) som finns på Paulie Bs YouTube-kanal så får man en ganska bra insikt kring hur fotograferna resonerar utan att kunna prata med dem. En av dem har faktiskt införskaffat en Leica M10-R som komplement på grund av filmpriserna.

Jag förstår faktiskt charmen med analog fotografi men till syvende og sidst så tror jag faktiskt att man måste välja mellan att skapa fler bra bilder (med digitala kameror) eller färre (analogt). Gatufoto är nog så svårt ändå så jag tar gärna vara på möjligheten att ta fler bilder än färre och förhoppningsvis på det sättet få flera bilder som är ok.

En del av de yngre som fotar analogt gör det nog tyvärr för att det är ”hippt” och att det ser coolt ut att bära omkring på en kamera som är eller ser analog ut. Du vet ju hur det är med Fujifilm X100. Många tror att min Leica är analog och jag får en massa positiva kommentarer på gatan : ”I love your camera”, ”what a cool camera”, ”beautiful camera” etc. Irriterande när man försöker vara osynlig! 😃

Jag vet inte om de två smileysarna efter min PS till Bengan syns på din skärm? De är där för att signalera att jag skriver med glimten i ögat. Du verkar ha tagit det på allvar. Självfallet har jag inget emot analog fotografi – folk får bli saliga på vilka sätt de vill. Men att i detta fall, yngre gatufotografer i New York, så åstadkommer de inte nåt speciellt annorlunda innehåll åt fotografin. De verkar ungefär på samma sätt som jag, tar liknande bilder. De är nog mer återhållsamma med tanke på ökande filmkostnaderna.

Vad beträffar mitt mål om 500 bilder per dag så är det ett rimligt antal om man är aktiv en hel dag. Finner man inga situationer som är värda att fotografera så blir det färre. Många hängivna gatufotografer skulle hålla med mig om liknande antal bilder. När man betalat för en resa till exempelvis New York där syftet är att gatufota så är det väl inte konstigt att man vill vara så produktiv som möjligt?

Och vem är du att i rätt hånfulla ordalag (skållad råtta) uttala dig om hur man gatufotar på bästa sätt? När var du senast ute på gatan och slet för att skapa nån vettig gatufotobild?

Rätt länge sedan - men jag har nog nött sulorna även jag. Jag satsade inte på kvantitet, utan på innehåll:

https://www.fotosidan.se/blogs/syntax/konsensus-2.htm

Synd att du inte också satsade på kvantitet OCH innehåll – precis som jag och många andra gatufotografer försöker göra. Då kanske vi hade fått se nåt mer än sex bilder av samma scen.

Dom tio som kommenterade bloggen tyckte annat. Kom igen när du uppnår den kommentarsfrekvensen.

Peter, på en sajt som domineras av ett intresse för natur- och djurbilder så tror jag att din trevligt fotade lilla historia med rejäl dos av nostalgi trumfar gatufotobloggar alla gånger när det gäller visat intresse!

Jag tror inte heller i allmänhet att antalet kommentarer är signifikant för hur bra fotona i ett blogginlägg är. Men om du känner dig duktig när du får många kommentarer så gläd dig – ungefär lite som att få många likes. Och sånt är ju viktigt i dessa tider!

OK - jag får väl bidra till en ytterligare kommentar på din blogg... :-)

Du frågade mig: "Och vem är du att..." Svaret är att jag är en gosse som har fotograferat sedan 1965, jag har varit yrkesfotograf med egen större ateljé under tio år. Jag behöver inte ikläda mig någon falsk blygsamhet, jag åstadkommer bra bilder - vilket är grunden och bakgrunden till att jag anser att jag kan uttala mig i fotografiska frågor.
Om nu bloggarna på FS har ett för dig så ogynnsamt stuk, där istället mina bilder gillas, varför har du då valt det som forum?

Som yrkesfotograf med ateljé! Vad gör man då? Porträtt? Produktfotografering? Där man har full kontroll över det man fotar! Det har ju ingen särskild bäring på utövandet av gatufoto. Och i jämförelse är det inte särskilt svårt. Att man är eller har varit yrkesfotograf betyder egentligen föga för huruvida man är en fena på att fotografera. Eller ens har en utvecklad smak för att kunna bedöma fotografi. Det räcker att man ser till att kunderna vill betala. Jämför med kockyrket. Storkökskockar är ju också kockar men de är förmodligen inte tillräckligt bra för att jobba på finare restauranger. Du tillhör förmodligen den förra kategorins motsvarighet inom fotoyrket? Eller kanske jag har helt fel? Det har kanske har givits ut fotoböcker med din fotografi och kanske har du uppmärksammats för din fotografi på annat sätt? (Egna blogginlägg med många kommentarer räknas inte!) Berätta gärna!

Jag bloggar mest för att försöka förbättra intresset för gatufoto på Fotosidan. Och hålla uppe aktiviteten på sidan.

Var det förresten inte så att du deklarerade för några år sen att du dramatiskt och bestämt skulle lämna Fotosidan? Och det gjorde du. Men du kom tillbaka. Sån tur att du får positiva kommentarer på dina blogginlägg för annars finns det väl ingen anledning att vara kvar? Eller så finns det andra värden än att jaga kommentarer?

Jag har varit medlem på FS sedan 2009. Torde vara mer än några år, om man nu inte har lurat mig i småskolan vad det gäller räkning. Vad nu mitt varande eller inte varande på FS har med något att göra över huvud taget? Du försöker sprätta dynga i furiös ilska över att ha blivit ifrågasatt.

Du kommer med sanslösa påståenden som: "Att man är eller har varit yrkesfotograf betyder egentligen föga för huruvida man är en fena på att fotografera". Vad har du för stöd för något sådant? Inget alls naturligtvis. Istället är det så att man måste kunna fotografera bra för att kunna ta betalt. Dåliga eller mediokra bilder betalas inte.
"Det räcker att man ser till att kunderna vill betala" - just det! Hur betalas dina bilder? Berätta gärna! Hur många betalda bilder gör du om dagen?

Jo, jo. Snacka går ju alltid!

Du har alltså blivit ifrågasatt - men jag har inte ens påstått att du gör dåliga bilder. Jag har ifrågasatt kulsprutemetoden med 500 bilder om dagen, eftersom jag med min rätt gedigna och långvariga fotografiska erfarenhet tycker att det är ett förhållningssätt till fotografin som inte gynnar bildskapandet. Men det passade inte att någon sade något sådant. Nog är du en prinsessa på ärten!

Bättre att sprätta dynga än att vara full av den, tänkte jag skriva, men som kom jag ju på att det inte stämmer – jag sprätter ju ingen dynga!

Det var det du nämnde kring att jag bloggade trots att det skulle ha ett ”ogynnsamt stuk” för mig. Tolkade det som att jag borde sluta med det enligt dig. Det fick mig att tänka på varför man bloggar och jag erinrade mig om att du försvann och kom tillbaka och rätt nyligen började att blogga. Gör du det för att det är gynnsamt för dig? Själv gör jag det för de skäl jag tidigare angav och inte för att det skulle vara gynnsamt eller inte. Nåja. Det kanske inte har så mycket med saken att göra att du ändrade dig och kom tillbaka. Det är förstås en styrka att kunna byta åsikt.

Eftersom du inte gav några exempel på annan typ av fotografi utövad av dig så antar jag att jag gissade hyfsat rätt. Kanske kan vi vara så generösa att lägga till passfoto? Hursomhelst så verkar jag ju ha rätt i mina antaganden och man skulle alltså kunna kalla dig för en storköksfotograf.

Att vara bra på nåt är relativt. För att åstadkomma passfoton så måste de ju vara tekniskt bra – skarpa, välexponerade, deskriptiva – för att dina kunder skulle betala. Att syssla med den typen av fotografi menar jag inte nödvändigtvis kommer att förbättra mer högt stående och krävande fotografi.

Har aldrig försökt att sälja bilder så det är inte så konstigt att jag praktiskt taget inte sålt några. En såldes dock inramad för självkostnadspris till en jobbkollega för en ca 10 år sedan.

Jag är annars så pass trygg i min fotografi att du kan ifrågasätta mig bäst du vill. Visst är det väl så att du logiskt sett påstått att mina bilder inte är särskilt bra eftersom du vet att de har åstadkommits genom min ”metod” att försöka fotografera så intensivt som möjligt men med tanke bakom och att sikta på 500 bilder per dag om möjligt? Och, om du mot förmodan tycker att mina bilder är bra så varför kritiserar du min metod? Du kan inte ha kakan och äta den.

Sen är det beklämmande att du ännu inte förstått att det inte rör sig nån kulsprutemetod. Det verkar omöjligt för dig att ta in att det handlar om att konstant leta efter händelser, positionera sig för att skapa intressanta konstellationer etc. Du har visat att du saknar ordentlig erfarenhet och kunskap om gatufoto och det är just därför det är viktigt att argumentera mot dina villfarelser ifall folk får för sig att du har rätt.

Rätt ska vara rätt, Peter! Trots att du kanske yrkesmässigt kan liknas vid en storköksfotograf så kan jag inte förneka att flera av de bilder som du har publicerat i dina blogginlägg är av god kvalitet. Har precis tittat igenom inläggen.

Detta till trots så menar jag att du är ute och cyklar vad gäller tillvägagångssättet att fota gatufoto som jag och andra aktiva samt inaktiva gatufotografer har anammat.

Fredrik!
Du spekulerar, påstår, och byter fokus hela tiden. Att ta upp och svara på alla dina vinklingar och slirningar skulle fylla en bok - klassisk demagogi. Du expanderar via fragmentering, tills din motpart utmattad faller av stolen. Att svara konsekvent på sådant tänker jag inte ge mig in på.

Några grejer bara: Med uttrycket; för dig "ogynnsamt stuk" avsågs ditt omdöme om FS som: "en sajt som domineras av ett intresse för natur- och djurbilder" - vilket enligt dig är förklaringsgrunden till att jag får positiva omdömen. En minst sagt märklig inställning där du ger dig på de tio personer som har kommenterat den aktuella bloggposten synnerligen positivt (fastän den inte har det minsta med djur och natur att göra).
I din iver att ge dig på mig, ger du dig på andra här på FS och ifrågasätter deras omdöme.

Sedan blir det ju väldigt underligt att du upprepade gånger klassar min yrkesverksamhet som fotograf som "storköksfotograf", när du inte har sett EN ENDA bild ur mina yrkesverksamma produktion. Tydligare kan väl inte demagogin bli? Du svänger fritt ur luften ihop en teori om någonting - i nästa steg använder du denna teori som ovedersägligt källmaterial och förklaringsgrund till vidare spekulationer. Jag måste nog skratta lite... :-)

Slutligen uppskattar jag ändå att du tillerkänner de bilder av mig som du har sett ett visst värde. Även jag måste, om rätt skall vara rätt, erkänna att jag borde undvikit vissa formuleringar. Det blev inte riktigt rättvist i den totala kontexten.

Jag tänker fatta mig kort nu – vill ju ut och försöka nå upp till mina 500 bilder!

Jag ger mig inte på nån annan än dig. Jag skulle själv personligen kunna ha kommenterat din bildserie i positiva ordalag. Ingen skugga ska falla på de som kommenterat inlägget ifråga. Din serie vill jag påstå är mer av allmän natur än mina gatufoto-centrerade inlägg. Alla gillar inte gatufoto – många gillar dock nostalgi och fina historiska foton.

Jag bad dig om exempel på vad du fotograferade professionellt för att avgöra om det har nån bäring på gatufoto. Du gav mig inga svar. Visst var jag kanske lite fräck när jag drog mina egna slutsatser men för hjälpa argumentation framåt så hade du enkelt kunnat bidra med svar. Du är förmodligen en skicklig fotograf gällande den fotografi du drog in pengar med. Men, om man får jämföra med musikeryrket så finns det en också en massa skickliga yrkesmusiker som samtidigt inte kan komponera musik i allmänhet eller vissa typer av musik i synnerhet. På samma vis så påstår jag att din yrkesskicklighet inte kan åberopas vad gäller gatufoto och hur man på bästa sätt skapar bra gatufotografi.

OK Fredrik. Jag föreslår att vi gör som kloka indianer - gräver ner stridsyxan. I länken här framgår lite av vad jag sysslade med som yrkesfotograf:

https://www.fotosidan.se/blogs/syntax/fotografen-sjalv-2.htm

Det tycker jag också. Glad påsk!

PS. Hade läst inlägget som du länkade till tidigare men kom inte ihåg detaljerna.

Jaha. Men i mina blogginlägg finns det i alla fall nåt att läsa till skillnad från vissa andras.

Ha, ha....