#989. Myten om 24x36 mm?? –spelar storlek roll??

Hur fast är vi i bildformat?? –det undras över detta här på nätet?? Varför är småbildsformatet så eftersträvansvärt?? –är det bara nostalgi eller är det ekonomi?? –som så ofta??

Spelar storleken hos sensorn en så avgörande roll?? –eller är det storleken hos varje pixel som är viktigast. Svaret är ju mycket mer komplex. Som vanligt kommer ekonomi in?? –någon måste tjäna mycke pengar på kameran?? Sensorplattorna är dyra att tillverka?? –och ju större ju svårare är de att få någorlunda felfria?? Ja, ingen är felfri, bara mer eller mindre felfria. Sen kommer smålinser, filter och uppkoppling in som nästa steg. Det är beundransvärt att teknologin har gått så långt?? --att man kan göra sensorer med pixlar av samma storlek som silverhalogenidkristallerna i den gamla småbildfilmen??

Orsaken till att småbildformatet kom att bli 24x36 mm var ju att Leica fann det ekonomiskt att använda spelfilm?? --som redan tillverkades!! –i den då nya småbildskameran. Det till synes underliga?? --är att det formatet blivit ett mål även i dagens digitala kameror. Ja, kanske är det inte så konstigt?? –tänk på att teknologin för tillverkning av objektiv till detta format redan finns?? Även om datorerna tagit en stor del i konstruktioner av moderna objektiv.

Nu har Sony tillverkat en liten kamera med 24x36 mm sensor?? –och satt framtiden för formatet på sin spets?? Troligen kommer det att finnas kvar?? –men det beror på om man kan tillverka små objektiv som är lätta. Om du måste göra meterstora bilder i tryck eller som papperskopior?? --då kommer du att behöv de stora formaten med massor av Megapixel! Men om du gör bilder på nätet, böcker eller tidningar?? –och kopior under en halvmeter så kan du använda mindre sensorer och därmed lättare kameror?? –som här eller här??

Så vilken kamera skulle du välja?? –NEX-7, OM-D E-M1, A7r eller Leica M?? Prisskillnaden är en faktor 10!! Du kan köpa en NEX-7 för femtusen idag?? Jag skall sticka ut hakan?? –för de flesta är det ingen skillnad?? –till en bra bild?? Här är en billig variant?? –som fortfarande fungerar??

2014-01-12 10:32   elgenper

Historiens tyranni…. Gamle Oscar Barnack uppfann 24x36-formatet för precis hundra år sen, och de flesta av oss är uppvuxna med det. Lite för långsmalt har jag alltid tyckt, men det satte sig i ryggmärgen vare sig man ville eller ej. Och i det ingick också att ´känna i knäna´ vad man fick med med olika brännvidder.

Nu ger mig en digital ´fullformats-Leica´ möjlighet att använda gamla och nya objektiv precis som jag gjorde på M2-tiden, och det förenklar ju tillvaron betydligt. Något djupare egenvärde än så har ju inte formatet, och använde jag zoomar så skulle ju även den här poängen försvinna helt.

Tekniskt gäller, nu som på silvertiden, att ju större format, desto bättre teknisk kvalitet - och desto dyrare, tyngre och långsammare att jobba med! Men nu kan ju var och en hitta bästa kompromissen för sitt eget bruk. För mig heter den Leica M9/Monochrom….

Besvara

Svar från Bob Bovin 2014-01-12 11:09

Hej,
Leica är en fantastisk kamera, har alltid varit. Saknar dock en del moderniteter, för mig. Men en Leica MM skulle vara intressant.
Ha det bra
Bob

Svara

2014-01-12 10:53   Benganbus

Nikon gjorde ju försök att få bilden litet mer kvadratisk, 24 x 32 mm, men de va ingen annan fabrikant som hakade på, litet synd tycker nog jag. Å så fick vi 24 x 36! Nu e det nog som du säger Bob, man kan ta lika bra bilder med en mindre sensor numera, helt klart!
Men jag skulle vilja kunna köpa en kamera med 24 x 36-sensor, som klarar av kantstrålarna bättre vad gäller äldre vidvinklar än tex Sony A7. Och den här kameran skulle gärna få vara i Fuji X100-utseeende och format och pris! Just för att kunna använda en Sonnar 1,5/5 cm och kanske även en Biogon 1:2,8/3,5 cm! :)
Då! :)

Besvara

Svar från Bob Bovin 2014-01-12 11:17

Hej Bengt,
Fina gluggar du har, till dem vill man ju ha en motsvarande bra digital kamera. A7 är full med frågetecken. Jag skulle vilja testa deras 35/2,8 mot Summicron 35/2. Skulle det falla väl ut? --så kanske. Men helst skulle jag vilja ha en 28/2 som fungerar på A7. Å andra sidan har jag en OM-D med 12/2 som fungerar "smack on" för gatufoto.
Klapp till Roffe å ha det bra
Bob

Svara

2014-01-12 10:53   syntax

Om pixelstorleken inte är avsevärt mindre utan lika stor, som silverhalogenidkristallerna i en jämförelsefilm, så har storleken av upptagningsyta högst avsevärd betydelse (precis som tidigare).

Besvara

Svar från Bob Bovin 2014-01-12 11:20

Hej,
Jo det ger friheten att göra hur stora bilder man vill.
Ha det bra
Bob

Svara

2014-01-12 11:12   Peter-L

Ja, eftersom jag förstorar alla mina bilder till fototapetformat så behöver jag stor kamera, stora objektiv och stor sensor!! ;) Det känns som att tekniken kommit långt. Ändå är vi säkert inte ens halvvägs... :)
Personligen, skulle jag gärna ägt en NEX7, men jag tror att det är värt att vänta på efterträdaren. Eller, om jag faller dit för en A7r. En kamera som ganska säkert håller på att sätta en standard. Och tänk, "NEX7, kommer med en fullformatssensor!!! Då är det kanske dags att göra objektiven "greppvänliga", för huset, kommer ju bara vara en "fjärrkontroll" för inställningar... Det är ju nästan lite så redan idag.

Personligen gillar jag det avlånga formatet, och skär gärna för att gå mot typ 16:9 i vissa motiv. Precis som vissa är bra kvadratiska... 24x35 skapar en flexibilitet i mina ögon.

Cred till Sony som utmanar, förnyar... Ha en formaterad dag!! :) //Peter

Besvara

Svar från Bob Bovin 2014-01-12 11:27

Hej Peter,
Ja, en NEX med fullfornat och stabilisator skulle ju slå ut det mesta.
Jag är också svag för 16:9, speciellt för natur.
Ha det bra i snövädret, här skiner solen
Bob och Ninni

Svara

Dubbelolle 2014-01-12 14:33

Hej, En Nex 7 i fullformat blir väl rimligtvis en A7 i det stora hela? Hälsn, LO

Svara

Peter-L 2014-01-12 16:45

Precis, därför nöjer jag mig med om sensorn är i fullformat... :) Hilsen, Peter.

Svara

2014-01-12 11:59   Turbo56

Knappar, rattar och känsla är viktigt, precis som den härligt mekaniska känslan i objektiven.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2014-01-12 12:06

Hej,
För en kamera som verktyg är det viktigt.
Ha det bra
Bob

Svara

2014-01-12 12:46   Wolfgang

Intressanta frågeställningar, Bob!
Filmformatet var dock 18x24 mm och kallades 35 mm-format. Man hade på den tiden ingen exponeringsmätare, så med samma film och detta filformat togs diverse stillbilder med olika exponeringar med en liten träkamera. Dessa negativ framkallades och så kunde man bestämma exakt exponeringstid för spelfilmen.
Oscar Barnack kom då på idén att bygga en liten stillbildskameran för samma 35mm-film. Av naturliga skäl så ligger ju dessa 18x24-spelfilmsrutor ovanför varandra, men Barnack gjorde av samma 35mm-film rutorna dubbelt så stort till 24x36 mm och med rutorna vid sidan om varandra. Så föddes Leican.

När det gäller format så gjorde Gustav Fechner (1801-1887) ett psykologiskt experiment genom att undersöka vilket format som var det "gudomliga". Han frågade ett antal personer helt enkelt, vilket format som folk i allmänhet föredrog. Bland olika format hade han bl a 3:4, 2:3, 5:8, 1:2.
35% av de tillfrågade föredrog 5:8, 20% = 2:3 och 5% bara 3:4 samt 7,5% = 1:2.
Själv tycker jag att 16:9 passar bra för rörlig film och 2:3 för landskap och även kvadraten har sina fördelar ibland.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2014-01-12 13:21

Hej,
Tack för den fina utredningen.
Konstigt att det gyllene snittet in kommit till användning.
Ha det bra
Bob

Svara

Wolfgang 2014-01-12 13:35

Hej Bob, vill även här säga att jag inte har skickat något skumt mail till Dig. Det känns obehagligt!
Har det kommit från min yahoo-adress eller från min comhem-adress?
frågar
Wolfgang

Svara

2014-01-12 19:23   Gun-Inger Arvidsson

Jag har redan på morgonen läst alla dina bloggar. Nu skall jag skriva lite tänkte jag. Det är så härligt när du skriver blogg som denna. Då kommer det fram att du varit forskare tycker jag absolut.
Du får utlopp för något som jag absolut inte kan ta mot för som du vet gillar jag inte annat än bilder.
Det är så läckert för du får aldrig så långa kommentarer som när det gäller teknik, kameror, film mm.

Många blir på något sätt så "uppe i detta". Jag upplever det som upphetsning på något sätt.

Jag har alltid tyckt att det viktigaste är att man kan bygga upp en bild samt dokumentera så mycket som möjligt av det som finns nära och omkring mig samt ha kameran med så mycket som möjligt överallt.

I dag kom jag ut så härlig frisk luft det var.
Hoppas vi får det så ny i Skåne men lite snö snö...
Ha det härligt båda...
Gun-Inger det har vi.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2014-01-12 20:53

Hej,
Teknik år poppis. Bilder är svårare.
Vi tog också en promenad i solen. Det blåste en frisk nordväst. Snart kommer nog snön och ljuset.
Ha en fin vecka
Bob

Svara

Gun-Inger Arvidsson 2014-01-12 22:27

Ni med
gia

Svara

2014-01-14 22:09   Staffan Johansson

Det blev väldigt mycket dubbla frågetecken här! Undrar litet varför... "??"

Att 24x36 mm format betraktas som fullt format beror givetvis på att det finns miljoner och åter miljoner objektiv som kan användas med digitala kameror med en sensor för samma format.

Om man går långt tillbaka i historien är det ju som du säger: Barnack valde det dubbla bio-formatet för stillbilder.
Därför att filmen fanns. Och givetvis för att stillbilder krävde litet bättre kvalitet än film. Och att liggande format utefter en film är väldigt praktiskt... för stillbild.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2014-01-15 08:06

Hej,
Det är mitt sätt att tänka till, och ta en paus.
Ja formatet var naturligt då, men är det så idag.
Ha det bra
Bob

Svara