#2643. Ny och gammal Summilux 50/1.4 @ Olympus E-M1II

Man undrar ju ibland?? –är det någon praktisk skillnad mellan ett 55 år gammalt objektiv och ett nytt?? Få objektivtillverkare har tillverkat i stort sett samma objektiv så länge?? –jo Leica har det!!

Bo Johnsson i Lund, medlem på fotosidan.se, föreslog att jag skulle få låna hans nya Summilux 50/1.4 ASPH och jämföra det mot min gamla Summilux 50/1,4 version 2. Sagt och gjort jag satte de båda objektiven på en Olympus OM-D E-M1 II. En adapter behövdes förstås:

Old Leitz Summilux 50/1.4 @ E-M1 II

Du kan läsa på om den nya Leica Summilux 50/1.4 ASPH på Leica hemsidan.

Sedan var det bara att ta lite bilder med båda objektiven på bländare 1.4 och 5.6 och låta bli att skärpa bilderna i LR6. Sedan var det bara att skära ut en centerdel och en hörndel av bilderna i den storlek man ser på datorskärmen vid 3:1förstoring i LR6.

Vi börjar med en bild där vi studerar ungefär centrum av bilden, med båda objektiven:

Hela bilden utan beskärning

Så tar vi först det nya Summilux 50/1.4 ASPH :

Summilux 50/1,4 ASPH. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Observera nu att här har vi en beskärning som motsvarar 3:1 inte 1:1. Jmf med originalstorleken. Det är lite ovant, men vi ser att vid bländare 5.6 är det superskarpt!!

Hur blir det nu med den gamla trotjänaren från 1963??

Old Summilux 50/1,4 version 2. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Det är ju helt klart att den gamla Summiluxen inte är riktigt så skarp, men vid bländare 5.6 är det inte så tokigt med den gamla gluggen??

Hur blir det då om vi studerar hur det är ute i hörnen?? Vi tar en annan bild:

Hela bilden utan beskärning

Vi gör på samma sätt som ovan, men vi har justerat kontrasten något.

Summilux 50/1,4 ASPH. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Man ser här en klar förbättring vid nedbländning, men det är makalöst hur bra den här gluggen är på bl 5.6 med en m4/3 kamera!!

Nu tar vi den gamla gluggen igen:

Old Summilux 50/1,4 version 2. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Det här är ju ingen dålig glugg, utan den ligger ju bara lite efter den nya gluggen.

Nu undrar man ju om man skulle se någon skillnad mellan de här gluggarna i det ”dagliga livet”?? Den gamla gluggen har mycket mer tydlig kromatiska aberrationer, medan den nya är nästan fri från sådana. Det spelar en hel del spratt om man skall göra stora bilder. Den nya har också en tydligare kontrastrikedom?? Man får ju också komma ihåg m4/3 formatet beskär den skärpecirkel som objektiven konstruerade för och utnyttjar ju bar den mest skapa delen av cirkeln. Om man sätter dessa objektiv på en ”fullformatkamera” så får man nog en annan bild. Vi skall sätta de här objektiven på en n Leica M10-P i en kommande blogg.

Men frågan är om man skulle kunna skärpa den gamla gluggens bild med LR6 eller PS 5?? Låt oss prova:

Old Summilux 50/1.4 @ 5.6 smart sharp 47% och 1.8 px

Det är ingen tvekan om att man kan komma ganska nära den nya gluggens skärpa!!

Det är ju en viss skillnad i pris mellan gammal och ny, även om man köper den nya som begagnad på internet??

2018-09-16 09:28   Benganbus

Så man bör nog klara sig hyffsat bra med den gamla Summiluxen och litet PS-arbete! :)
/B

Besvara

Svar från Bob Bovin 2018-09-16 15:01

Hej,
Den gamla duger till det mesta på nätet och till gatufotografi. PS fungerar till att korrigera en del.
Ha det gott
Bob

Svara

2018-09-16 09:41   syntax

Prydlig genomgång - av det som har stått klart för mig i många år, det vill säga att vinsterna med det nya objektivet inte stå i minsta proportion till kostnadsskillnaden. Om man gör jämförelsetestet på film (som det gamla objektivet är avsett för) blir det än svårare.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2018-09-16 15:04

Hej,
Skillnaden finns där, men för de flesta spelar det nog ingen roll. För bilder på nätet spelar det ingen roll.
Ha det väl
Bob

Svara

2018-09-16 10:30   elgenper

Visst klarar man sig utmärkt med den "gamla". Men den ska ju få behålla sin karaktär; skärpa är sannerligen inte allt. Så, låt skärpningen vila! (tycker jag, FWIW).

Själv har jag nya Summiluxen och en riktigt gammal Summicron ("Rigid", eller Version 2), som jag använder på Leica. De är rejält olika i karaktär, men skärpan räcker fint på båda. Hade nog inte köpt Summiluxen om det inte varit för att Summicronen är så benägen att slöja bilden vid minsta motljus. Nu är jag glad att jag har båda alternativen.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2018-09-16 15:08

Hej,
Dagens konstruktion av nya objektiv är ju baserade på noggranna beräkningar med datorprogram för optik. Så korrektion av fel är ju maximerade. Så det är väntat att den nya gluggen skall vara bäst.
Ha det väl
Bob

Svara

2018-09-16 14:28   alf109

Jag har ju haft den "gamla" version IV och har den nya ASPH och har kört otaliga rullar med båda varianterna och för att uttrycka det enkelt, det fanns en anledning till att jag skaffade den asfäriska. När man utnyttjar hela formatet så är den dels skarp kant till kant redan på full öppning, men det är en sak, den är också beroende på att den är så väl korrigerad, mycket mer harmonisk i hur den tecknar oskärpan. De gamla summiluxerna har sitt "egna" sätt att teckna oskärpa vilket passar för en del bilder men inte för andra tycker jag. Den nya har sin helt egna personlighet just för att den är så extremt välkorrigerad.

Nu kommer det givetvis dyka upp en massa "så är det inte alls" från en massa personer som inte har någon egen erfarenhet av gluggarna, det brukar göra det 🧐. Hur som helst är den gamla också trevlig och förvånansvärt lik Canon EF 50/1,4 i hur den presterar och tecknar. :)

Besvara

elgenper 2018-09-16 15:08

Jo, Summilux 50 Asph är nåt alldeles extra, det håller jag med om. Det är ju den som nästan alltid sitter på (jag är "50-gubbe"), och det händer att man bara sitter och gapar över teckningen i bilderna (farligt med grejor som gör även en sk-tbild så vacker...). Men kul att lufta gamlingarna ibland!

Svara

Svar från Bob Bovin 2018-09-16 15:38

Hej Alf,
Tack för din kommentar. Jag har ju bara riktig erfarenhet av den gamla gluggen och den var ju en reportage glugg. Få brydde sig att den var lite oskarp i hörnen. Den är som du säger mycket lik den motsvarande Canon gluggen. Jag använde också den en hel del i gamla tider. Jag skrev en blogg för längesedan när jag kollade upplösningen hos mina två gluggar. Då va Canon aningen skarpare. Det kan ju bero på variationer mellan olika exemplar.
Jag återkommer med en jämförelse med FF hos M10-P.
Hälsa vovven
Bob

Svara