OmTag. Olika teknik vid nattfotografering

Samma motiv olika teknik. Bilderna är inte riktigt jämförbara då den ena är tagen vid mulet väder som ger ett mjukare och lite lätthanterligare ljus.

Den ena bilden är tagen med en analog mellanformatskamera (6 x 6 cm) f/11,0 och exponeringstiden ca 4 min med en Tkornsfilm på 100 asa. Den andra är tagen handhållet med en Fuji X100T f/2,0 och 1/55 sek vid iso 6400.

Givetvis blir det finare tonövergångar och bättre dynamik i den analoga bilden vilket syns bättre om man jämför printar istället för på skärm. Men skillnaden är inte så dramatisk som man kanske skulle kunna tro.

Man kan alltså med en handhållen digital aps-c kamera på natten idag komma ganska nära den bildkvalitet som man får från en mellanformatskamera, stativ och långa tider, åtminstone för många motiv. Om man använder stativ och långa tider även på digitalkameran så vill jag påstå att det inte skulle gå att se någon skillnad i bildkvalitet.

Varför envisas jag då med att plåta analogt och dessutom med en ganska tidskrävande och lite strulig teknik när det gäller till exempel framkallning av de kontrastrika negativen?

Jag har skrivit en del om detta tidigare och det handlar om att jag vill komma åt den meditativa stämningen som det långsamma analoga plåtandet ger mig på natten. För att få den stämningen jag söker i mina nattbilder måste jag komma ned i varv och den analoga tekniken med sin långsamhet tvingar mig att göra just detta. Enkelt uttryckt kan jag inte ta (som jag tycker själv) lika närvarande nattbilder med digitalkamera. Jag har försökt otaliga gånger, även med stativ, men för mig infinner sig inte känslan på samma sätt med digitalkamerorna och då blir inte heller bilderna som jag vill ha dem. När det gäller mitt ”vardagsplåtande” har jag däremot (mer eller mindre) helt gått över till det digitala.

2019-04-05 08:13   per-erik åström

Intressant reflektion. Jag tänker samma om att sitta och redigera vid skärm och att stå i analogt mörkrum. Det första är minst lika bra rent tekniskt som det andra, t o m bättre i min mening. Men känslan av rödlampa och fix....
Ses/per=erik

Besvara

Svar från alf109 2019-04-05 15:48

"Magin" eller vad man vill kalla det är en helt annan vid analogt fotograferande tycker jag.
/Affe

Svara

2019-04-05 10:54   syntax

Jag reagerar likadant - och det är bland annat därför jag är så road av att fotografera med riktigt gamla kameror. Den mer svårbemästrade tekniken ger rådrum för naturliga reflektioner om vad det är man håller på med.
Mörkrummet ja - jag kommer väl ihåg när jag på 1960-talet såg min första kopia långsamt komma fram i framkallningsskålen. Jag tyckte det var trolleri, ja ren magi!

Besvara

Svar från alf109 2019-04-05 15:49

Just skillnaden i handhavandet kan vara betydelsefull ibland.
/Affe

Svara

2019-05-24 08:42   Marie_1

Intressant jämförelse!
Inte så mycket stor skillnad mellan bilderna.
Är själv fascinerade av de allra första analog-bilderna som gjordes som kanske många upplever att dessa var av dålig kvalitet.
Är inte alls teknisk kunnig men undrar om man idag - med digitala verktyg kan skapa sådana o-perfekta bilder med riktig oskärpa, kornighet variation mellan gråa-tonerna?

Besvara

Svar från alf109 2019-05-24 11:46

Jo det är "ganska enkelt" att skapa bilder med olika typer av retro-look idag. Jag har två pluggar till Lightroom och Photoshop som bägge gör detta enkelt; Silver EFEX och Tonality CS. Det går att få till i photoshop också, men då blir det mer jobb (och svårt att få lika bra).
/Affe

Svara