OmTag. Hur mycket teknik måste man kunna egentligen?

Hasselblad 503 cx, Ilford Delta 100 f/11 7 minuter

Det verkar finnas lite av två läger här på fotosidan. Dels har vi dem som på olika sätt är väldigt inne på kamerateknink, prylar, sensorer, filmer, exponering osv. Lite att om det skall plåtas skall det göras med manuella inställningar och objektivet x är mycket bättre än objektivet z osv.

Sedan finns dem som verkar vara allergiska och få utslag så fort någon snackar om sådant som teknisk bildkvalitet. En del tycks närmast mena att ”ju mer du kan, ju sämre bilder tar du.”

För egen del ser jag det tekniska som att jag skaffar mig de prylar jag behöver (gärna så bra som jag har råd med) och tillägnar mig den teknik som är nödvändig för att kunna ta de bilder jag vill ta. Ibland kan det krävas en del kunskap och experimenterande för att hamna rätt med prylarna, bara en sådan sak som bländarens påverkan på skärpedjupet kan vara ganska avgörande för en del bilder eller vilken slutartid jag kan använda för ett givet motiv vid vald brännvidd. Mycket av den kunskapen får vi genom erfarenhet utan att vi kanske tänker så mycket på den, men icke desto mindre handlar det om ”teknik”.

Leica-M f/1,4 1/30 sek Fuji Neopan 1600 exponerad efter ei 1000.

I vissa bilder kan även prylarna och dess tekniska bildkvalitet var en viktig komponent i bilderna. En bild plåtad med storformatskamera ger en annan känsla än om den är plåtad i mindre format, bland annat sådant som tonövergångar i färger eller gråskalor och ett mjukare uttryck trots mycket högre upplösning osv.

Om man plåtar på natten med långa tider och film så finns en del annat man också måste ha kläm på som reciprocitetsavvikelser till exempel, alltså detta att filmens känslighet avtar med ökad exponeringstid när man kommer upp på långa tider. Då blir sådant som filmval viktigt då olika filmer har olika stora avvikelser. Exempel: Kodak TriX måste exponeras 3 steg extra redan vid 100 sek exponering där en Kodak TMAX 100 endast behöver exponeras 1 steg extra, de är alltså lika snabba vid 100 sekunders exponering.

Om man förlänger exponeringstiden ytterligare blir skillnaderna ännu större och Kodak TMAX 100 blir snabbare än Kodak TriX. Detta i teorin, som bara berättar halva sanningen.

Det som sker i realiteten är att kontrasten skenar vid långa exponeringstider då man måste anpassa exponeringen efter de mörkaste partierna man vill ha teckning i trots att de ljusare delarna av bilden skulle behöva betydligt kortare tider för att hamna rätt. Sett från de ljusa delarna av bilden måste man alltså överexponera kraftigt för att få teckning i skuggdelarna. Detta måste man försöka hantera vid framkallning och kopiering, men att underframkalla en film för att få ned kontrasten (framkallningen påverkar ljusa delar av bilden mycket mer än mörka) kan man bara göra med gott resultat till ca max -2 steg enligt min erfarenhet, om man försöker med mera så får man väldigt kontrastlösa negativ.

Olika framkallare och framkallningsmetoder påverkar också en del, rodinal i hög utspädning och sparsam agitering kompenserar en del och är den framkallare jag normalt använder för mina nattbilder i större format än småbild. Detta kanske låter rörigt och krångligt och det tar också en stund och en hel del läsande av andras erfarenheter att få ordning på det, men det jag ville visa med detta var att teknisk kunskap ibland kan vara nödvändig och att det kan vara till glädje och spara tid att ta del av varandras kunskaper. Sedan finns en massa ”kvasikunskap” där (ofta samma) personer uttalar sig som experter i olika trådar om i stort sett allt och sådant kan vara såväl vilseledande som tröttande. 

Nikon Z6 II f/3,5 1/60 sek iso 6400

2024-09-10 09:06   Chasid

För mig handlar det om att ha rätt verktyg, men aldrig låta dem bli viktigare än motivet. En Leica eller en storformatskamera, det är olika vägar till samma mål. Konstnären måste bara känna sina redskap tillräckligt väl för att kunna glömma dem, när ögonblicket kräver det.
/Mikael

Besvara

Svar från alf109 2024-09-10 21:26

Det är väl lite som jag skriver att man måste kunna sin utrustning och sitt material så väl att man kan ta de bilder man vill ta så att de blir som man vill ha dem. Detta i sig ställer ganska olika krav på "tekniskt kunnande" beroende på vilka bilder man tar. Jag tror att vi är ganska överens om detta. När jag plåtar på mina dagliga promenader kör jag bländarförval och auto-iso och använder kamerans matrixmätning som regel, alltså peka och tryck. Plåtar jag på natten med större format krävs något helt annat, dels finns ingen automatik att förlita sig på och dels måste jag känna till hur materialet fungerar på extrema tider m.m.

Det är detta jag försöker åskådliggöra i mitt inlägg, alltså att vilken nivå av "teknisk kunskap" som krävs också är beroende av vilka bilder vi tar och hur vi tar dem.
/Affe

Svara

2024-09-10 18:13   morgondotter

Mikael Good gör en bra sammanfattning
tycker jag
enkelt och klart
/inger

Besvara