Lite prylar, lite text och alltid bilder

18/100 Bedrövligt, bröderna Broman!

En het debatt har uppstått i fotovärlden efter att Fotografiskas grundare Jan Broman gjort en anmälan till Konkurrensverket. Enligt Broman skulle ingen vågat starta en verksamhet som Fotografiska om det var fri entré på Nationalmuseum och Moderna Museet. Jag kan förstå Bromans tanke till fullo, men om man nu som han gjorde väljer att starta ett galleri för några av de främsta fotograferna i världen (och förmodligen också drar in en del pengar på det) så är man kanske inte heller ute after att konkurrera med statligt drivna museum som har helt andra syften. Fotografiska har inga samlingar, de har ingen intention att bevara någon konst för framtiden, utan de är helt enkelt ett jättestort galleri (som till skillnad från många mindre gallerier tar en inträdesavgift).

Från och med den 1 februari har en del statliga museer tagit bort sin inträdesavgift (det har varit gratis tidigare också) och Jan Broman har anmält detta till Konkurrensverket. Deras museiverksamhet som nu är gratis konkurrerar uppenbarligen med Fotografiskas galleriverksamhet. Vad de egentligen konkurrerar om är förstås tillfällighetsturisterna - de som väljer mellan att antingen gå på Armémuseum eller Fotografiska. Dessa besökare är fullständigt ointresserade av vilken fotograf som har mest yta just nu, eller vilken kanon som är störst. De vill ha något att fördriva tiden med, och om det är gratis att titta på kanonen är det rätt så troligt att de väljer det i stället för att titta på konstiga photoshoppade bilder av en okänd svensk de aldrig hört talas om.

Det är här Fotografiska tappar besökare - inte hos de som faktiskt är intresserade av fotografi. Om jag bodde i Stockholm skulle jag ha ett årskort hos Fotografiska (det är inte så förskräckligt dyrt), och när jag åker till Stockholm nu så väljer jag inte mellan svartkrut och svartvitt - vill jag se en utställning av en fotograf jag är intresserad av (t.ex. den där okända svensken som gör konstiga photoshoppade bilder) är det för mig värt att betala inträde. Det kan förvisso vara kul att titta på gamla kanoner och sådant också, men det var ju inte därför jag åkte dit. Men då hävdar ju Broman att det är Moderna och Nationalmuseum som är problemet, och det kanske det är, men inte för mig. Jag har sett den där geten med däck runt magen och en massa annat, men utställningen på Fotografiska finns bara där ett par veckor till.

Man kan (och får) ha vilka åsikter som helst om huruvida staten ska finansiera kultur med skattepengar, men att hävda att det konkurrerar med en verksamhet som fotografiska är helgalet tycker jag! Om Broman startat Fotografiska med förutsättningen att han inte får några gratiskonkurrenter (vilket ju inte kan ha varit helt otroligt med tanke på statens tidigare historia vad gäller museer) har han hoppat i galen tunna!

#blogg100 fotografiska museum

Inlagt 2016-03-18 19:21 | Läst 5679 ggr. | Permalink

2016-03-18 20:12 Benganbus

Det va inte så smart att gå med Handelskammaren på den här anmälan.
DET kan skada affärsverksamheten.
/B

Besvara

2016-03-18 21:47 Glempis

Jag håller med dej i ditt resonemang hela vägen, sist jag åkte de 45 milen mellan Stockholm och Växjö besökte vi Fotografiska pga utställningen som var aktuell då och sen besökte vi även Moderna och Nationalmuseum, men vi ser inte att de konkurrerar utan är komplement till varandra. Fotografiska är en förutsättning för oss från landsbygden att se, och inspireras, av vackert foto.
Mvh Glenn

Besvara

2016-03-19 00:50 PMD

Välformulerat!

Besvara

Bloggar

18/100 Bedrövligt, bröderna Broman!

Anders F. Eriksson

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Bloggar

18/100 Bedrövligt, bröderna Broman!

Anders F. Eriksson

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Kategorier