Sony Nex-7

[hornavan]

Focus Peaking är faktiskt det enda jag saknar i min m4/3-kamera. I övrigt gillar jag den skarpt, och valde m4/3 framför NEX pga att objektiven är så mycket mindre för m4/3. Man får ett riktigt kompakt system som kompletterar tjockkameran.

Om jag skulle börja från början med ett enda system så skulle nog NEX ha varit intressantare.

Min tanke är att nexen skall ersätta tjockkameran och pannan skall var det lilla systemet.

 

[Bengf]

Största skillnaden på APS-C och MFT 3:2 vs 4:3. Man har alltså inte "krympt" sensorn utan snarare klippt bort kanterna. Höjden är bara marginellt mindre på MFT. Så högst sannolikt är prestandaskillnaderna som kan tillskrivas formatet högst marginella.

Är Nikon bättre än MFT så är det nog för att de har bättre teknik

Alla tester och tidningar beskriver MTF-sensor på så sätt att den är mindre, stämmer inte måtten som är ungefär 17x13mm för MTF. APS-C ligger ju runt 23,2 x 15,4 någonting.

Att sedan MTF-sensorn går från klarhet till klarhet för varje ny modell är så klart duktigt gjort, dom har tagit rejäla steg vad gäller lågljusegenskaper inte tu tal om annat.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Alla tester och tidningar beskriver MTF-sensor på så sätt att den är mindre, stämmer inte måtten som är ungefär 17x13mm för MTF. APS-C ligger ju runt 23,2 x 15,4 någonting.

Att sedan MTF-sensorn går från klarhet till klarhet för varje ny modell är så klart duktigt gjort, dom har tagit rejäla steg vad gäller lågljusegenskaper inte tu tal om annat.

Det är inte jättestor skillnad, men det skiljer som sagt på både bredden och höjden.
Kanske jämför man med Canons små sensorer som inte är APS-C, utan lite mindre och de ligger mittemellan.

Måtten du anger stämmer på en höft, de är c:a en halv millimeter större om det nu har nån betydelse.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bildsensor


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Den "explosionen" gäller ju inte bara NEX. Det finns massor av adaptrar för alla möjliga objektiv till andra fattningar än NEX.



Det håller jag verkligen med om. Det är sk*tkul att kunna använda gamla manuella kvalitetsobjektiv på moderna ditigalkameror. (De gamla objektiven är åtminstone mekaniskt av mycket god kvalitet. Hur de är optiskt kan variera en hel del.)

Vi är nog ganska överens om detta Per men det unika med NEX är ju att den faktiskt för många har potentialen att ersätta tjockkameran helt och just bildkvalitetsfaktorn gör att många proffs och entusiaster väljer NEX. Visst, det beror på vilken typ av fotograf man är men bildkvalitetsmässigt håller den för verkligt tuffa jämförelser med allt du kan ställa på banan idag. Jag kommer ha kvar min A580 men jag undrar om jag någonsin kommer köpa en ny tjockkamera.

Jag har ju väntat ända sedan 2005 åtminstone på den dag jag kunde få en riktigt kompetent liten systemkamera med "extra allt". Först i december 2011 kunde jag kvittera ut den över disk. Innan dess har man varit hänvisad till rena instegsmodeller eller kompakter om man ville ha något mindre och då har de valen varit förknippade med ett antal oacceptabla kompromisser i allmänhet.

Jag gjorde som sagt experimentet att gå in på DxO och kryssa i filter för Canon och Sony och gissa vilken kamera som hade högst sammanvägda siffra (ingen FF undantagen)? En NEX kan självfallet inte mäta sig med en 7D eller ens 5D MK II när det gäller AF och en räcka andra saker men den är en "Swiss Army knife" som även kan förses med snabbare fasdetekt-AF vid behov med hjälp av den senaste A-mountadaptern. Så den kan både vara hyfsat minimalistisk och hyfsat kompetent på snart sagt varje planhalva.

Systemets stora akilleshäl vid introduktionen var (och är fortfarande E-mountutbudet). Så jag är ändå rätt imponerad av hur Sony trots allt lyckats med att föra bort fokus från detta faktum och istället få folk att bli glada, positiva och lät upprymda av att de kan använda fina gamla manuella tredjepartobjektiv. Om det är Sony som ligger helt bakom detta konststycke eller om mycket av adapterexplosionen är spontan det komer vi nog aldrig att helt få klarhet i. Men personligen tror jag att det är peakingen som är grunden bakom den framgången. De som sett hur den funkar fattar att det aldrig funnits bättre och enklare hjälpmedel att sätta fokus manuellt. Peakingen gör även att det går fortare att fokusera än tidigare, vilket ju är den manuella fokuseringens verkliga akilleshäl. Peakingen ger en kontroll man aldrig haft tidigare på samma sätt.

Att vi är glada över att kunna använda gamla manuella objektiv är ju lite förbluffande. Man ska ju ändå betänka att man förhandlat bort bildstabiliseringen i många fall och det är ju något man normalt inte vill vara helt utan. I ärlighetens namn ska sägas att NEX inte är som A-plattformen. Där har ju alla kameror antiskak i huset. Det vet jag varit viktigt för dig också i ditt OLY-val. Ett antal NEX-objektiv, inklusive det mest kostsamma från Zeiss, har ju idag ingen optisk stabilisering. I det fallet förlorar man ju inget. Same same. Just nu hoppas jag på att det kommer fram några verkliga konkurrenter till NEX, så det blir lite bättre fart på produktionen av objektiv och andra tillbehör. Fujifilm X-Pro1 kunde kanske bli en sådan om de får ner priset lite.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men några större problem med objektiv från andra tredjepartstillverkare verkar det vara svårt att hitta.

Skillnaden med NEX är att detär gratis tillgängligt.
A-fattningen har väl också varit tillgänglig att licensiera mot en avgift, vilket t.ex. Tamron har gjort, medan Sigma inte velat betala detta utan förlitat sig på reverse engineering istället.

Det är väl anledningen att Sigma åkt på pumpen, vilket de har gjort för objektiv till Nikon och Canon också.

Problemen med Sigma är dock småsaker som de enkelt fixar till gratis, så jag tycker det inte är någon big deal.


/Mats

 

[blaufish]

Alla tester och tidningar beskriver MTF-sensor på så sätt att den är mindre, stämmer inte måtten som är ungefär 17x13mm för MTF. APS-C ligger ju runt 23,2 x 15,4 någonting.

Att sedan MTF-sensorn går från klarhet till klarhet för varje ny modell är så klart duktigt gjort, dom har tagit rejäla steg vad gäller lågljusegenskaper inte tu tal om annat.

Tar du en bild och gör en 1:1 kvadratiskt urklipp av den, så den fysiska skillnaden på sensorleken som tagit bilden av det närmaste av akademisk karaktär.

APS-C: "Sensor sizes range from 20.7×13.8 mm to 28.7×19.1 mm"
MFT: The sensor measures 18 mm × 13.5 mm (22.5 mm diagonal), with an imaging area of 17.3 mm × 13.0 mm

Så det är (13.8mm)^2 eller (19.1mm)^2 vs (13.0)^2 (eller 13.5^2) beroende på hur man vill räkna. Det är alltså inga enorma skillnader på arean som tar upp ljus. Tittar man på kvadraten så är det ju mest "jaha, den ena är lite mindre". Hur stor skillnad kan man attribuera till så små skillnader i storlek egentligen?

Sen att tidningar går på "40% mindre" och sen inte tänker längre är en annan sak. Det är en mycket dålig beskrivning av skillnaden i format.

Edit: förstår jag saken rätt är det (13.5)^2 vs (15.6)^2 som är den relevanta skillnaden för Sony NEX, dvs 25% yta.

 

[PMD]

Att vi är glada över att kunna använda gamla manuella objektiv är ju lite förbluffande. Man ska ju ändå betänka att man förhandlat bort bildstabiliseringen i många fall och det är ju något man normalt inte vill vara helt utan.

Det har inte jag förhandlat bort!

 

[PMD]

Just nu hoppas jag på att det kommer fram några verkliga konkurrenter till NEX, så det blir lite bättre fart på produktionen av objektiv och andra tillbehör. Fujifilm X-Pro1 kunde kanske bli en sådan om de får ner priset lite.

Samsung NX är en rätt ordentlig konkurrent till NEX. APS-C-sensor på 20 Mpixel och tämligen stort objektivutbud (varav fyra objektiv med fast brännvidd med ljusstyrkor från f/1.4 till f/2.8). Jag tror nog också att de nya m4/3-kamerorna med 16 Mpixel-sensorn kan konkurrera till viss del, lite beroende på hur man använder sin kamera.

När det gäller "rå" bildkvalitet så regerar NEX nog ett tag till skulle jag tro.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag kommer ihåg att du verkligen hade antiskak i huset som en viktig punkt vid val av ditt CSC-system.

Kan bara hålla med om Samsung. De är stora på telefoner och TV-apparater, så varför skulle de inte kunna lyckas med spegellösa kameror också. De kan säkert lyckas på lite sikt. Kameror är allt mer elektronik och det är de bra på. Är det de som blir först med appar i kamerorna tro?

 

[wsaar]

Har lagt upp ett set med bilder tagna med gamla Canon FD-objektiv och Lensbaby 3G här:
http://www.flickr.com/photos/williamsaar/sets/72157629362567186/show/

Har fått hem en Konica-adapter från Tradera och väntar på att en 40/1.8 ska anlända. Köpte också en drös Minolta MC/MD-objektiv (35/2.8, 55/1.7, 135/2.8) men väntar på att en Tilt-adapter för fattningen ska anlända från Ebay... NEX-7an kommer ruinera mig i många små prisvärda utlägg

 

[Sten-Åke Sändh]

Samsung NX är en rätt ordentlig konkurrent till NEX. APS-C-sensor på 20 Mpixel och tämligen stort objektivutbud (varav fyra objektiv med fast brännvidd med ljusstyrkor från f/1.4 till f/2.8). Jag tror nog också att de nya m4/3-kamerorna med 16 Mpixel-sensorn kan konkurrera till viss del, lite beroende på hur man använder sin kamera.

När det gäller "rå" bildkvalitet så regerar NEX nog ett tag till skulle jag tro.

De borde vara en konkurrent i alla fall på pappret men jag undrar om de inte har ett ännu värre motlut än Sony haft att göra sig ett namn i den här branschen. Samsung är inte det första jag tänker på när jag hör ordet digital systemkamera direkt.

 

[mapem]

NX 200 är en behändig kamera med mycket fin sensor och Samsung har ett bättre objektivutbud till den än vad Sony har till NEX 7 (ännu i alla fall).

Men det finns två huvudinvändningar tycker jag:

NX200 ger jättestora råfiler och elektroniken är långsam och buffern fylls snabbt. Samsung verkar vara duktiga på att göra sensorer men hänger inte med när filerna sen ska tas om hand i kameran.

NX200 har ingen sökare, och finns inte ens som tillbehör. Det tycker jag är en avgörande brist. En riktig kamera ska ha en sökare. Punkt slut.

Tyvärr. Annars gillar jag den.

 

[PMD]

NX200 har ingen sökare, och finns inte ens som tillbehör. Det tycker jag är en avgörande brist. En riktig kamera ska ha en sökare. Punkt slut.

Ja, det var en viktig anledning till att jag valde bort den. Annars gillar jag den också.

 

[Sten-Åke Sändh]

NX 200 är en behändig kamera med mycket fin sensor och Samsung har ett bättre objektivutbud till den än vad Sony har till NEX 7 (ännu i alla fall).

Men det finns två huvudinvändningar tycker jag:

NX200 ger jättestora råfiler och elektroniken är långsam och buffern fylls snabbt. Samsung verkar vara duktiga på att göra sensorer men hänger inte med när filerna sen ska tas om hand i kameran.

NX200 har ingen sökare, och finns inte ens som tillbehör. Det tycker jag är en avgörande brist. En riktig kamera ska ha en sökare. Punkt slut.

Tyvärr. Annars gillar jag den.

Om man bara har displayen så skulle nog inte jag heller köpt den.

Hur stora blir filerna då?
NEX 7:ans är ju på 24MB och det är väl inte heller så lite.
Man kan ju loss less komprimera med Adobes DNG Converter (åtminstone kunde man det förr) även om Adobe numera pratar mer om den nya förstörande varianten.

 

[mapem]

Om man bara har displayen så skulle nog inte jag heller köpt den.

Hur stora blir filerna då?
NEX 7:ans är ju på 24MB och det är väl inte heller så lite.
Man kan ju loss less komprimera med Adobes DNG Converter (åtminstone kunde man det förr) även om Adobe numera pratar mer om den nya förstörande varianten.

NX 200:s råfiler är dubbelt så stora, sådär 45-50 MB! I alla fall enligt DPR. Jag har ingen egen erfarenhet av kameran annat än att jag klämt och känt på den och skjutit några provskott och tittat på resultatet i displayen. Samma erfarenhet som jag har av NEX7 f ö. Samsung känns nog lite bättre i mina händer, lite renare design och ergonomi upplever jag. NEX7 känns mer som ett teknologiskt underverk där ingenjörerna triumferat men där man kan gå vilse bland knappar och rattar . Det är säkert den bättre kameran av de två. Men pris och objektivutbud är som de är.

 

[Bengf]

Jag det är en föränderlig kameravärld nu för tiden, undersökningar som gjorts visar på att ovanligt många nöjer sig med kitoptiken som följer kameran ( gäller inte Nexarna ) en del bygger på med en zoom eller väljer prisvärda paket. efter flera år kan några fylla på med ett makroobjektiv.

Till Nexarna köps adaptrar och optik av alla de slag, två snapsar och fullständig kaos kan utbryta när det blandas adaptrar och allehanda optik, snart får vi se tips på hur man bygger en adapterhylla med namnskyltar för att förhindra total kaos.

Mats kommer att berätta hur han besökt skroten och köpt vinkeljärn och plåtbitar för 42 spänn, och en ritning som beskriver hur han har gjort.

Tänk på semesterresan till Afrika och det ligger fel adaptrar och optik i kameraväskan, en rulle silvertejp och det kanske går.

Imponerande annars vad många objektiv en del villa ha räcker inte med 3 st utan 7-8 skall det vara.
Nja säger dom sen, jag använder 16-50 till 95 % av gångerna jag är ute och fotar, resten samlar damm i hyllan.

//Bengt.

 

[Janne H]

Ganska många Canonanvändare körde med Contaxobjektiv

DET är nog en liiiten överdrift ;-)

 

[Håkan Bråkan]

Jag det är en föränderlig kameravärld nu för tiden, undersökningar som gjorts visar på att ovanligt många nöjer sig med kitoptiken som följer kameran ( gäller inte Nexarna ) en del bygger på med en zoom eller väljer prisvärda paket. efter flera år kan några fylla på med ett makroobjektiv.

Till Nexarna köps adaptrar och optik av alla de slag, två snapsar och fullständig kaos kan utbryta när det blandas adaptrar och allehanda optik, snart får vi se tips på hur man bygger en adapterhylla med namnskyltar för att förhindra total kaos.

Mats kommer att berätta hur han besökt skroten och köpt vinkeljärn och plåtbitar för 42 spänn, och en ritning som beskriver hur han har gjort.

Tänk på semesterresan till Afrika och det ligger fel adaptrar och optik i kameraväskan, en rulle silvertejp och det kanske går.

Imponerande annars vad många objektiv en del villa ha räcker inte med 3 st utan 7-8 skall det vara.
Nja säger dom sen, jag använder 16-50 till 95 % av gångerna jag är ute och fotar, resten samlar damm i hyllan.

//Bengt.

Haha, sen jag köpte la-ea2 adaptern och ett 16-80 zeiss så ligger mina 30 manuella objektiv oxå på hyllan, men ändras säkert när jag vill ha lite variation

 

[PMD]

Imponerande annars vad många objektiv en del villa ha räcker inte med 3 st utan 7-8 skall det vara.
Nja säger dom sen, jag använder 16-50 till 95 % av gångerna jag är ute och fotar, resten samlar damm i hyllan.

Å nä. Inte har jag mina objektiv i en hylla där de kan bli dammiga. Jag har dem nerpackade i diverse väskor och kartonger där de ligger mörkt och är välskyddade.

 

[PMD]

Ganska många Canonanvändare körde med Contaxobjektiv

DET är nog en liiiten överdrift ;-)

Det är dock intressant att det går att bygga om Contax N-objektiv (Zeiss) till EF-fattning, inklusive bländarstyrning och autofokus.

Man kan antingen skicka sitt Contaxobjektiv till Conurus för ombyggnad, eller köpa färdigkonverterade av dem. (Men de tycks inte ha några i lager för tillfället.)