Sony Nex-7

[PMD]

Jag menar självfallet i detta sammanhang att man praktiskt taget har tillgång till ett nästan obegränsat utbud av objektiv genom den stora floran av adapters som tagits fram till NEX på mycket kort tid. En bred tillgång till objektiv är det absolut viktigaste för en kameraplattform även om det finns andra tillbehör som också är viktiga. NEX 7 är på många sätt unikt gränsöverskridande därför att det är den första CSC-kameran som omvittnat klarar av att hålla hyfsat jämna steg även med de felsta av dagens FF-kameror. Av det skälet är den mer intressant för många proffs än alternativ med sämre bildkvalitet, som lätt och kompetent extrakamera. Jag är också medveten om att det finns andra alternativ såsom fourthirds m.fl.

Det är ju just denna öppenhet som gjort att NEX lyckats så pass väl. Det har ju gjort att Sony lyckats komma undan med att faktiskt inte ha något vidare utbud av E-mountobjektiv, för folk vet att de kan satta på annat på den bajonetten. Man hör väldigt få kommentarer kring objektivutbudet av det skälet. Jämför gärna med vad som sagts om Sonys fetkamerasystem fast man till dett ahar avsevärt större utbud av orginalobjektiv. Även om det finns det mesta till Canon så är nog incitamentet till att använda tredjepartsobjektiv väldigt mycket mindre där. NEX hade aldrig lyft utan den flexibiliteten och det utbudet.

Samma "öppenhet" har Canon EOS haft sen 1987, men det har inte utnyttjats så jättemycket, tycks det mig. Jag tror att orsakssambandet du beskriver ovan är det omvända. Just därför att Sony (än så länge) har ett magert objektivutbud så har det skapats en marknad för adapters för alla möjliga objektiv. Jag gissar att behovet inte har varit lika stort för EOS.

Micro Four Thirds är mer jämförbart med NEX i det här avseendet, men där minskar behovet av tredjepartsobjektiv med adapters allteftersom utbudet av dedicerade objektiv ökar. Jag skulle tro att samma sak kommer att hända med NEX.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag ser mängder av fördelar. Bl.a. skulle jag kunna fixa buggar och misfeatures som kameratillverkarna inte bryr sig om att åtgärda. Dessutom skulle jag kunna lägga till nya funktioner som få andra vill ha och som kameratillverkarna därför inte bryr sig om att ens fundera på.

För den som tycker att det är kul med kamerateknik finns redan nu kameror med öppen källkod att köpa. De är dock lite annorlunda jämfört med vanliga konsumentkameror, så de passar inte alla.

Varför inte ha trådlöst och en automaic update feature över Internet och möjlighet att installera egna appar och behöva ha antivirusprogram i kameran så att man inte drabba av malware som klistrar in lodjur i ens bilder eller nåt.

/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag ser mängder av fördelar. Bl.a. skulle jag kunna fixa buggar och misfeatures som kameratillverkarna inte bryr sig om att åtgärda. Dessutom skulle jag kunna lägga till nya funktioner som få andra vill ha och som kameratillverkarna därför inte bryr sig om att ens fundera på.

För den som tycker att det är kul med kamerateknik finns redan nu kameror med öppen källkod att köpa. De är dock lite annorlunda jämfört med vanliga konsumentkameror, så de passar inte alla.

Jag tror säkert att det finns en stor framtid i detta. Vad är det som säger att vi inte skulle kunna få samma utveckling kring kameror som man haft kring datorerna. Det skulle kunna vara ett framtida spår mot en framtida proffsmarknad där man om man vill själv kan förse en öppen kameraplattform med vilka funktioner som helst man behöver. Det skulle kunna vara intressant för en del industriella tillämpningar kanske. Istället för bara minneskortslots så kanske vi får en standard för instickskort för olika tillämpningar som man sedan kan skriva program mot själv, fixa tillverkarnas buggar eller lägga till både egna små program och egna buggar i värsta fall tror jag kan möta på mycket motstånd från tillverkarna som då garanterat tar sina händer från din kamera och säger visst, var så god men kom inte till oss när du kvaddat din kamera.

Sen kan den stora massan köra mer standardiserat ungefär som nu.

Tror dock mer på den väg Mats pekar på. De flesta är inte intresserade av att skriva egna tillämpningar men de kommer vara mycket intresserade av att använda olika färdiga appar. Jag tror dessutom inte att det är speciellt långt borta.

 

[Sten-Åke Sändh]

Samma "öppenhet" har Canon EOS haft sen 1987, men det har inte utnyttjats så jättemycket, tycks det mig. Jag tror att orsakssambandet du beskriver ovan är det omvända. Just därför att Sony (än så länge) har ett magert objektivutbud så har det skapats en marknad för adapters för alla möjliga objektiv. Jag gissar att behovet inte har varit lika stort för EOS.

Micro Four Thirds är mer jämförbart med NEX i det här avseendet, men där minskar behovet av tredjepartsobjektiv med adapters allteftersom utbudet av dedicerade objektiv ökar. Jag skulle tro att samma sak kommer att hända med NEX.

Det här är som du berör en paradox över tid. Sony ville säkert ha draghjälp för att etablera plattformen och de har man ju lyckats över förväntan med. Hur mycket som är push (Sony som tar initiativen ) eller pull (andra tar fram adapters av olika skäl) kan väl vara svårtatt avgöra men båda krafterna finns. Över tid hoppas säkert Sony kunna tjäna mer pengar på tillbehör än de kan idag då de ännu inte riktigt hunnit få fram bra prisvärda egna alternativ till objektiven folk nu använder i hög utsträckning.

 

[wsaar]

Micro Four Thirds är mer jämförbart med NEX i det här avseendet, men där minskar behovet av tredjepartsobjektiv med adapters allteftersom utbudet av dedicerade objektiv ökar.

MFT har dock inte focus peaking. Just att NEX rödmarkerar skarpa områden i bilden när man vrider fokusringen har gjort mig mycket mer tolerant mot manuell fokus och fått mig välja äldre Canon FD-gluggar i högre grad än när jag körde en MFT-kamera med adapter.

 

[avlustat_medlemskap180119]

MFT har dock inte focus peaking. Just att NEX rödmarkerar skarpa områden i bilden när man vrider fokusringen har gjort mig mycket mer tolerant mot manuell fokus och fått mig välja äldre Canon FD-gluggar i högre grad än när jag körde en MFT-kamera med adapter.

Precis, det är kombinationen av liten smidig kamera, stor bra sensor, superkort registeravstånd och ffa. möjligheten att kunna använda manuellt fokuserande objektiv tack vare focu peaking som gör framgången.

De gamla MF-objektiven skiljer sig från modernare AF-objektiv just därför att det är gjorda för manuell fokus. Det gör att fokuseringsringen löper mjukt och fint med en mycket lång röreseväg, vilket gör de trevliga att jobba med och mycket exakta. Modernare AF-objektiv saknar de egenskaperna och är ofta bara ett åttondels var eller så istället för 3/4 varv. Stor skillnad.

Fick förresten igår hem ytterligare två Hexanon-objektiv. 40/1,8 och 135/3,2. Otroligt bra skick, de är bägge i absolut nyskick, vilket är helt fantastiskt. Dessutom så underbara i son byggkvalitet, finish och storlek att det är helt perfekt för NEX.

Nu fattas bara en NEX... .-)


/Mats

 

[Göran Larsson]

Öppna på vilket sätt?

Specifikationen för E-fattningen (inklusive alla styrprotokoll) finns tillgängliga från Sony. Tredjepartstillverkare kan allstå tillverka helt kompatibla objektiv till NEX utan att behöva en "reverse enginnering" (och missa något som Sigma vanligtvis gör). Vad jag vet är detta unikt.

 

[Bengf]

Samma "öppenhet" har Canon EOS haft sen 1987, men det har inte utnyttjats så jättemycket, tycks det mig. Jag tror att orsakssambandet du beskriver ovan är det omvända. Just därför att Sony (än så länge) har ett magert objektivutbud så har det skapats en marknad för adapters för alla möjliga objektiv. Jag gissar att behovet inte har varit lika stort för EOS.

Micro Four Thirds är mer jämförbart med NEX i det här avseendet, men där minskar behovet av tredjepartsobjektiv med adapters allteftersom utbudet av dedicerade objektiv ökar. Jag skulle tro att samma sak kommer att hända med NEX.

Det gåt ju inte att jämföra en Nex 5n med en stor EOS 650 eller nått vad gäller adapter, menar du att Canonanvändare skall krypa till korset och börja köpa Nikonoptik. Canon har världens största utbud av objektiv, så denna öppenhet av Canon kan den bara den som älskar Canon förmå sig skriva.

Nex 5n har ju överraskat många genom sin litenhet och att den till skillnad mot Micro FT har en APS-C sensor, som ökar möjligheten till bättre lågljusegenskaper, Micro FT systemet kan givetvis vara tillräckligt bra för dom flesta, men lågljusegenskaperna hos Nex 5n verkar att vara mycket attraktivt. och då många Canonägare har skåpen fulla av allehanda objektiv så passar Nexen in för att sensorn är så bra.

Dom riktigt inbitna halv-elit-fotograferna köper så klart det egna märkets objektiv, medans Fotosvensson är smartare och köper tredjeparts till nästan halva priset.

 

[Sten-Åke Sändh]

Specifikationen för E-fattningen (inklusive alla styrprotokoll) finns tillgängliga från Sony. Tredjepartstillverkare kan allstå tillverka helt kompatibla objektiv till NEX utan att behöva en "reverse enginnering" (och missa något som Sigma vanligtvis gör). Vad jag vet är detta unikt.

Det stämmer med vad jag läst också och det kungjordes bl.a. på Fotosidans hemsida.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det gåt ju inte att jämföra en Nex 5n med en stor EOS 650 eller nått vad gäller adapter, menar du att Canonanvändare skall krypa till korset och börja köpa Nikonoptik. Canon har världens största utbud av objektiv, så denna öppenhet av Canon kan den bara den som älskar Canon förmå sig skriva..............

Pär får svara för sig men jag tycker det var en lite väl kategorisk sågning.

Jag tror Canon var lite smarta trots allt när det begav sig. De är inte ensamma om att försöka underlätta migration från konkurrenterna till det egna märket. Jag har sett massor av sådant i datorvärldens mjukvaruindustri. Man kan lite rått säga att en mjukvarutillverkares "installerade bas" kan försvinna lika snabbt som det tar att köra ett konverteringsprogram.

Microsoft sänkte Novell NetWare bl.a. genom att göra det möjligt att enkelt konvertera in deras användardatabas in till Windows NT. Med Excel kunde gamla Lotus-användare köra med Lotus-kommandon i Excel. Likaså de som kom från Borland och Quattro Pro. Word for Windows som det hette då kunde styras med WordPerfect -kommandon.

Det andra incitamentet var ekonomiskt. Hade du ett Lotus SmartSuite så kunde du korsuppgradera till et motsvarande MS Office-paket - så var den installerade basen borta.

Hade man exv. kört Nikon så kanske man kunde skruvat på en Nikon-adapter och så kunde man köra vidare med de objektiv man gillade - låt vara utan AF kanske. En del kanske då tyckte att detta var något som underlättade en migration.

 

[blaufish]

att den till skillnad mot Micro FT har en APS-C sensor, som ökar möjligheten till bättre lågljusegenskaper,

Största skillnaden på APS-C och MFT 3:2 vs 4:3. Man har alltså inte "krympt" sensorn utan snarare klippt bort kanterna. Höjden är bara marginellt mindre på MFT. Så högst sannolikt är prestandaskillnaderna som kan tillskrivas formatet högst marginella.

Är Nikon bättre än MFT så är det nog för att de har bättre teknik

 

[PMD]

Det här är som du berör en paradox över tid. Sony ville säkert ha draghjälp för att etablera plattformen och de har man ju lyckats över förväntan med. Hur mycket som är push (Sony som tar initiativen ) eller pull (andra tar fram adapters av olika skäl) kan väl vara svårtatt avgöra men båda krafterna finns. Över tid hoppas säkert Sony kunna tjäna mer pengar på tillbehör än de kan idag då de ännu inte riktigt hunnit få fram bra prisvärda egna alternativ till objektiven folk nu använder i hög utsträckning.

Finns det någonting som tyder på att Sony har pushat för att andra ska göra adaptrar? För att göra en mekanisk adaptrer behövs ju ingen som helst dokumentation från kameratillverkaren. Det är bara att mäta upp bajonetten och börja fräsa. Jag tror att NEX-adaptrar för diverse olika objektiv har samma upphov som liknande adaptrar för t.ex. EOS och m4/3.

 

[PMD]

MFT har dock inte focus peaking. Just att NEX rödmarkerar skarpa områden i bilden när man vrider fokusringen har gjort mig mycket mer tolerant mot manuell fokus och fått mig välja äldre Canon FD-gluggar i högre grad än när jag körde en MFT-kamera med adapter.

Focus Peaking är faktiskt det enda jag saknar i min m4/3-kamera. I övrigt gillar jag den skarpt, och valde m4/3 framför NEX pga att objektiven är så mycket mindre för m4/3. Man får ett riktigt kompakt system som kompletterar tjockkameran.

Om jag skulle börja från början med ett enda system så skulle nog NEX ha varit intressantare.

 

[PMD]

Specifikationen för E-fattningen (inklusive alla styrprotokoll) finns tillgängliga från Sony. Tredjepartstillverkare kan allstå tillverka helt kompatibla objektiv till NEX utan att behöva en "reverse enginnering" (och missa något som Sigma vanligtvis gör). Vad jag vet är detta unikt.

Har någon utnyttjat detta?

Det tycks f.ö. inte vara några jätteproblem för Tokina, Tamron, Samyang, Zeiss och Sigma att tillverka kompatibla objektiv för de vanligaste spegelreflexkamerorna (Nikon, Pentax, Canon, mm).
Sigma tycks dock vara sämre på att vara framåtkompatibel än de övriga tredjepartstillverkarna.

 

[PMD]

Det gåt ju inte att jämföra en Nex 5n med en stor EOS 650 eller nått vad gäller adapter, menar du att Canonanvändare skall krypa till korset och börja köpa Nikonoptik.

Jag har gjort det. Jag lyckades köpa fyra Nikkor AI-objektiv för en ganska blygsam summa på Tradera.
50mm f/1.2, 35mm f/2.0, 28mm f/2.0 och 180mm f/2.8. Jag har en Nikkor->EF-adapter så det ska bli intressant att prova framförallt 50mm-objektivet på min Canon-kamera.

 

[afe]

Ganska många Canonanvändare körde med Contaxobjektiv framför allt för de bra vidvinklarnas skull. Nu finns Zeiss med EF-fattning och behovet är inte längre lika stort.

 

[Sten-Åke Sändh]

Finns det någonting som tyder på att Sony har pushat för att andra ska göra adaptrar? För att göra en mekanisk adaptrer behövs ju ingen som helst dokumentation från kameratillverkaren. Det är bara att mäta upp bajonetten och börja fräsa. Jag tror att NEX-adaptrar för diverse olika objektiv har samma upphov som liknande adaptrar för t.ex. EOS och m4/3.

De har som Göran påpekat varit öppna mot tredjepartstillverkarna av objektiv (utan adapters) och nu börjar objektiv komma. När det gäller adapters vet jag inte hur aktiva Sony varit men det är rent av märkligt att denna stora tillgång på adaptrar bara exploderat fram på kort tid. Men Sony gör väl inga egna vad jag vet. Push eller pull? Det kan vi bara spekulera i. Däremot vet vi att en adapter är tämligen enkel i sammanhanget men trots allt måste någon ha intresse av att den tas fram. Det är väl annars inga stora pengar att tjäna på adapters antar jag men destumer att tjäna på att kunna använda objektiven och det är ju alldeles utmärkt att vi får en återanvändning av många gamla objektiv som redan finns där ute. Tycker det skulle vara intressant att ha mer detaljer kring detta själv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har någon utnyttjat detta?

Det tycks f.ö. inte vara några jätteproblem för Tokina, Tamron, Samyang, Zeiss och Sigma att tillverka kompatibla objektiv för de vanligaste spegelreflexkamerorna (Nikon, Pentax, Canon, mm).
Sigma tycks dock vara sämre på att vara framåtkompatibel än de övriga tredjepartstillverkarna.

Jättteproblem, men de finns ju. Sigmas objektiv funkade ju inte med Sonys SLT-modeller och det funkar ju inte schysst med microjusteringen eftersom de använt serier av koder som andra tillverkare tagit fram vilket i värta fall får ett Sigmaobjektiv att använda inställningar som gjorts för andra objektiv och det är ju verkligen inte bra. Det kan vara rättstor olägenhet för en drabbad.

 

[PMD]

De har som Göran påpekat varit öppna mot tredjepartstillverkarna av objektiv (utan adapters) och nu börjar objektiv komma. När det gäller adapters vet jag inte hur aktiva Sony varit men det är rent av märkligt att denna stora tillgång på adaptrar bara exploderat fram på kort tid.

Den "explosionen" gäller ju inte bara NEX. Det finns massor av adaptrar för alla möjliga objektiv till andra fattningar än NEX.

det är ju alldeles utmärkt att vi får en återanvändning av många gamla objektiv som redan finns där ute.

Det håller jag verkligen med om. Det är sk*tkul att kunna använda gamla manuella kvalitetsobjektiv på moderna ditigalkameror. (De gamla objektiven är åtminstone mekaniskt av mycket god kvalitet. Hur de är optiskt kan variera en hel del.)

 

[PMD]

Jättteproblem, men de finns ju. Sigmas objektiv funkade ju inte med Sonys SLT-modeller och det funkar ju inte schysst med microjusteringen eftersom de använt serier av koder som andra tillverkare tagit fram vilket i värta fall får ett Sigmaobjektiv att använda inställningar som gjorts för andra objektiv och det är ju verkligen inte bra. Det kan vara rättstor olägenhet för en drabbad.

Men några större problem med objektiv från andra tredjepartstillverkare verkar det vara svårt att hitta.