Sony A7R II

[Photocon]

Håller med till 100%. Väldigt lite här handlar om A7RII. Mod kanske kan flytta OT-inlägg till tråd(ar) under mer passande rubriker?

Håller bara delvis med. Man bör nog ställa sig frågan "hur många har A7RII" först. Det är först när många nog skaffat den som det går att hålla den nivån ni önskar.

Om ens då. Jämförelser bakåt med tidigare modeller med FE/E-mount samt konkurrenters lösningar är nog helt ofrånkomliga.

Fast jag kan ju starta. Har nu provat en A7RII (äger själv en A7R) och finner att i ren IQ skiljer det mycket, mycket lite. Sedan finns en massa nya saker som känns bättre. AF och avtryckets placering samt IBIS för att nämna några.

Jag gillar dock inte storleken på kamerahuset. Med detta sagt så länge det finns så få native gluggar som är proportionellt passande till kamerahusets litenhet är kameran (och dess syskon och föregångare) obekväma så snart lite tyngre objektiv ska användas. Men kamerans funktioner i övrigt är jättebra..

Därför efterlyser jag faktiskt redan nu en A8, eller vad vi ska benämna den som ligger i samma storleksklass som exempelvis Samsung NX1 (550 gr) men som ändå har grepp och sådana proportioner att det fortfarande känns rätt i näven (utan batterigrepp) att hänga på lite rejälare gluggar.

Mvh//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Håller bara delvis med. Man bör nog ställa sig frågan "hur många har A7RII" först. Det är först när många nog skaffat den som det går att hålla den nivån ni önskar.

Om ens då. Jämförelser bakåt med tidigare modeller med FE/E-mount samt konkurrenters lösningar är nog helt ofrånkomliga.

Fast jag kan ju starta. Har nu provat en A7RII (äger själv en A7R) och finner att i ren IQ skiljer det mycket, mycket lite. Sedan finns en massa nya saker som känns bättre. AF och avtryckets placering samt IBIS för att nämna några.

Jag gillar dock inte storleken på kamerahuset. Med detta sagt så länge det finns så få native gluggar som är proportionellt passande till kamerahusets litenhet är kameran (och dess syskon och föregångare) obekväma så snart lite tyngre objektiv ska användas. Men kamerans funktioner i övrigt är jättebra..

Därför efterlyser jag faktiskt redan nu en A8, eller vad vi ska benämna den som ligger i samma storleksklass som exempelvis Samsung NX1 (550 gr) men som ändå har grepp och sådana proportioner att det fortfarande känns rätt i näven (utan batterigrepp) att hänga på lite rejälare gluggar.

Mvh//Lennart

A7 IIrna har rönt mycket större intresse än Sony-kameror brukar göra och det är just för att det är en hybrid- eller crossover-plattform. Väldigt mycket input har kommit från folk som aldrig använt en Sony-kamera tidigare eller som funderar på att skaffa en men har andra märken som huvudsystem läs Canon (och det är väldigt glädjande tycker jag). Ett sånt här möte kommer dock aldrig kunna hållas lika strömlinjeformat som en tråd om exv. 5D MK ?? eller Nikons D8?? Hur skulle det gå till?

Det är väl försvinnande få Sony-användare som kontaminerar alt. bidrar med något vettigt i de mötena eller hur? De har överhuvudtaget inga skäl att vara där. Hit kommer alla och lallar och det beror just på det jag säger. Mycket Canon-snack exv. i trådar som det står Sony på.

Hade det varit en renodlad Sony-historia som exv. en SLT-tjockis med A-mount så hade risken varit mycket mindre för att människor utan någon som helst koppling till ämnet varit här. I dessa fall är det i Sony-världen svårt att överhuvudtaget hålla igång en tråd eftersom de som är berörda är så oerhört få i förhållande till de som delar de storsäljande modellerna från de stora på marknaden.

De möten som rör A7-plattformen och E-mount är de enda Sony-möten med den typen av momentum.

Vill ni ha möten med mer momentum så får ni nog gå till Dyxum för där möts alla Sony-användare från hela världen och det är först där Sony-möten kan få det momentum ni är vana vid från Canons och Nikons möten.

Jag har försökt att lyfta ett antal tekniska diskussioner men det stupar ofta på att det finns så få som överhuvudtaget har någon A7 II-modell (det mesta är ju identiskt i dessa kameror faktiskt så frågan är väl om man ska avskilja en enda av modellerna om man ska få något momentum. Jag startade en tråd för att jämföra A7r II med A7 II men den har nog somnat ordentligt nu av just brist på momentum.

Egentligen är det väl lite konstigt att det faktiskt inte är mer momentum trots allt eftersom det faktiskt sålts en hel den A7 IIr trots allt.

Sedan råder det väl verkligen ingen brist på info, diskussioner, tester och jämförelser om och av A7r II på nätet i alla möjliga sammanhang. Att just ha förväntningar på att denna tråd på Fotosidan skulle vara svaren på alla era frågor känns ju som väl förväntansfullt. Tröttnar ni på den här tuvan så finns det ju en massa andra att hoppa vidare till eller hur? A7 II-världen är väldigt mycket större där ute än i just den här lilla plaskdammen - bara man orkar läsa lite engelska eller kanske t.o.m. lite tyska och det pågår diskussioner i övriga Norden också om man så vill. Även Fred Miranda har ju numera en hel del kring Sony vid sidan av Dyxum, vilket de inte hade tidigare. Den siten var ju helt dedikerad till Nikon och Canon tidigare bara för att nämna några av de viktigaste.

Ställ er bara frågan hur ni tror att de skulle reagera i Canon-forumen om tillräckligt mycket Sony-folk skulle droppa in där och börja lalla om hur bra eller dåligt deras Canon-objektiv skulle funka på A7r II eller A7 II. Kanske i en omfattning som skulle vara större än de dedikerade Canon-användarna.

 

[equa]

Jag läser i princip allt som skrivs i denna tråd och missförstå mig rätt som det så ologiskt heter: jag har största respekt för det som du Sten-Åke, Lennart, martinot m fl skriver. Jag lär mig mycket då inläggen vittnar om lång erfarenhet och insikter. Men när diskussionerna sväller ut och i mångt och mycket handlar om spegellöst kontra DSLR, val mellan spegellösa märken, Sonys taktiska lanseringar eller brist på sådana, riskerar den besökare som specifikt är intresserad av kameramodellen A7RII helt gå vilse i denna tråd. Relevant information drunknar i allt annat. Modellen är dyr för att inte säga exklusiv och som Lennart skriver kanske antalet ägare är för få för att tråden skall fortleva - ON-topic. I o f s skulle det vara förvånande då exvis Cyberphoto under en period rapporterade att det var deras mest sålda systemkamera.
I all välmening,
Mikael

 

[Bengf]

Mjaa.. Tony Northrup har testat den nya 24-70f/2,8 och är mycket glad, objektivet svarar väl upp till Canon och Nikons motsvarigheter, och gör A7RII mera rättvis skriver han, han tycker kombinationen är alldeles utmärkt och svår att motstå. det där 24-70f/4 gav han som sagt inte mycket för.

Framtida autofokus i kommande A7RIII, kanske kan hämtas från A6300, Chris på Camera labs har testat A6300 och kommer med chock-resultat, han påstår att den är allra minst i klass med, jag vågar inte skriva ut kamera namnet, för det kan väl rimligtvis inte stämma, jobbar Chris för Sony är det någon som vet det.

Uppgifterna fans på SAR.


//Bengt.

 

[Bengf]

Håller bara delvis med. Man bör nog ställa sig frågan "hur många har A7RII" först. Det är först när många nog skaffat den som det går att hålla den nivån ni önskar.

Om ens då. Jämförelser bakåt med tidigare modeller med FE/E-mount samt konkurrenters lösningar är nog helt ofrånkomliga.

Fast jag kan ju starta. Har nu provat en A7RII (äger själv en A7R) och finner att i ren IQ skiljer det mycket, mycket lite. Sedan finns en massa nya saker som känns bättre. AF och avtryckets placering samt IBIS för att nämna några.

Jag gillar dock inte storleken på kamerahuset. Med detta sagt så länge det finns så få native gluggar som är proportionellt passande till kamerahusets litenhet är kameran (och dess syskon och föregångare) obekväma så snart lite tyngre objektiv ska användas. Men kamerans funktioner i övrigt är jättebra..

Därför efterlyser jag faktiskt redan nu en A8, eller vad vi ska benämna den som ligger i samma storleksklass som exempelvis Samsung NX1 (550 gr) men som ändå har grepp och sådana proportioner att det fortfarande känns rätt i näven (utan batterigrepp) att hänga på lite rejälare gluggar.

Mvh//Lennart

Mhn.. jag har i flera år efterlyst utbytbara grepp, djupare, tjockare, bredare eller vad som nu kan önskas. Nästa stora Fotomässa skulle kunna ha en gubbe som genom en 3D-skrivare fixar till skräddarsydda perfekta grepp till hugade spekulanter.

 

[Photocon]

Mhn.. jag har i flera år efterlyst utbytbara grepp, djupare, tjockare, bredare eller vad som nu kan önskas. Nästa stora Fotomässa skulle kunna ha en gubbe som genom en 3D-skrivare fixar till skräddarsydda perfekta grepp till hugade spekulanter.

Ja, då bör de verkligen vara skräddarsydda. Och det är inte helt lätt med tanke på att i greppet sitter oftast batteri (och ibland även minneskort).

OBS: Nu resonerar jag utifrån A7-seriens litenhet.

På sätt och vis börjar jag alltmer känna att den här delen av kameravärlden med spegellösa, SMÅ eller MINDRE och LÄTTARE kameror bäst passar för APS-C.

Kolla nedan: En A7R med adapter och ett relativt litet Sigmaobjektiv (för att vara en FF-zoom 12-24). För att få vettiga bilder med vidvinkel som ger skärpa ut i hörnen är jag tvungen att använda denna optik. För att balansera det hela så det passar mig måste ett batterigrepp till. Nu har vi ingen LITEN A7R längre med detta påhäng utan jag hade lika gärna kunnat använda min D800. Denna kombination till A7R var jag tvungen att ta till då Sony vid den tidpunkten inte hade något som svarade upp vad gäller vidvinklar, normalzoomar. Att man nu har 24-70/2.8 som är längre än Nikons är väl bra (20 lakan) men inte så kul på en så liten kamera.

Ser vi på Samsung NX1 som är en aps-c har den ett grepp som direkt medger en mycket ljusstark och tyngre zoom (16-50/2.0-2.8 OIS) av en storlek som är vad vi oftast återfinner på FF-DSLR.Känns helt balanserat. Och kamerahuset är vädertätat, helt av metall och har bakbelyst 28,2 mp sensor och flera hundra AF-punkter som är korsllagda för PDAF och ytterligare något hundratal för CDAF. Ändå väger kameran själv bara 550 gram.


Slutligen ett 30/2.0 för NX som är så litet (och bra) att det knappt märks mer än ett bajonettskydd när det sitter på kameran. Det gör NX1 till mer allround för min del. Och det har fött tanken att en A7III skulle ha den storleken och greppet i alla fall. Svårigheten är att skapa mindre och ljusstarka gluggar för FF. Därför känns det bättre med ett aningen större kamerahus med rejält grepp.

Missförstå mig inte. Jag gillar A7-serien, men inte storleken på de nyare objektiven. Tror därför att exempelvis ersättaren för NEX-7, d v s A6300 och Fuji har bättre förutsättningar att behålla ett behändigt format och lagom stora gluggar utan att de ska kännas klumpiga.

//Lennart

 

[Bengf]

Snygga bilder, Lennart du har väl historiskt också använt större kameror, 1DS osv men känt av tyngderna som du berättat under många hårda arbetspass tidigare i ditt liv. A77 brukade i alla fall få beröm för sitt urmejslade grepp, ( allt var inte galet med den ) skulle jag ändå få frågor hur jag gillade greppet, så hade jag nog villat haft den lite bredare och mera lillfinger plats, fingrarna slår ju direkt på objektivet ( lika med gamla 7D ) Jag menar att gör man en kamera ändå så pass stor, så tänker jag annorlunda, lika som jag tyckte att D800 som är så stor ändå inte fick till djupet på greppet, och det är MINA personliga tankar.


Förövrigt går jag annars på Mats linje och tar kompromissen med liten kamera och balanserar så bra det nu kan gå med vänster handen, inte optimalt men värdefullt på andra sätt, stor kamera drar blickarna till sig på alla sätt och förändrar mötande människors syn vad det är för fotograf som kommer där med så mäktigt utrustning.


Sony kameror är inte självklar för alla, så är det bara, men självklart bör dom få till önskvärda och passande objektiv.


//Bengt.

 

[Photocon]

Snygga bilder, Lennart du har väl historiskt också använt större kameror, 1DS osv men känt av tyngderna som du berättat under många hårda arbetspass tidigare i ditt liv. A77 brukade i alla fall få beröm för sitt urmejslade grepp, ( allt var inte galet med den ) skulle jag ändå få frågor hur jag gillade greppet, så hade jag nog villat haft den lite bredare och mera lillfinger plats, fingrarna slår ju direkt på objektivet ( lika med gamla 7D ) Jag menar att gör man en kamera ändå så pass stor, så tänker jag annorlunda, lika som jag tyckte att D800 som är så stor ändå inte fick till djupet på greppet, och det är MINA personliga tankar.


Förövrigt går jag annars på Mats linje och tar kompromissen med liten kamera och balanserar så bra det nu kan gå med vänster handen, inte optimalt men värdefullt på andra sätt, stor kamera drar blickarna till sig på alla sätt och förändrar mötande människors syn vad det är för fotograf som kommer där med så mäktigt utrustning.


Sony kameror är inte självklar för alla, så är det bara, men självklart bör dom få till önskvärda och passande objektiv.


//Bengt.

Javisst, det har drabbat mig, liksom många yrkesbröder/systrar. Men det beror inte bara på kamerahusets vikt och storlek. Beror mer på just långa arbetspass med långa tunga objektiv och fallet skulle varit detsamma- eller t o m sämre om kamerahuset varit litet och haft sämre grepp.

Ang din kompromisslinje: Historiskt sett finns det väl ingen fotograf som inte stöttat ett stort, tungt objektiv med vänsterhanden. Föll sig naturligt och hur skulle man kunna zooma om inte vänsterhanden befann sig där, eller när AF inte fanns kunna fokusera? Jag ser det alltså inte som en kompromiss utan nödvändigt och självklart, oavsett kamerahusets storlek.

Din A77 kan knappast klassas som liten jämfört med en A7RII eller vilken kamera som helst inom A7-serien. Jag tyckte det greppet var bra. Och greppet på NX1 likvärdigt trots att den kameran är mindre än A77. Objektivet den bär på bilden väger 8-9 hg med MS och filter.

Själv upplever jag att det är stora objektiv som drar mer blickar till sig. En D800 med en 35/2.0 eller 50/1.4 väcker inte någon större uppståndelse än vad en A7RII skulle göra med den nya långa 24-70/2.8. Och börjar vi diskutera längre gluggar med hög ljusstyrka så drar gluggen definitivt blickarna till sig oavsett om kamerahuset är litet som ett frimärke bakom objektivet. Så i det avseendet: Inget nytt under solen.

Sonykameror tror jag visst skulle passa de flesta, men som du själv skriver: " men självklart bör dom få till önskvärda och passande objektiv.". Och det tror jag att jag själv understrukit många gånger.

Det är också därför jag tror att aps-c-segmentet skulle kunna uppfylla proportionsproblemet bättre. Dessa mindre sensorer är ju väldigt väl utvecklade och det går faktiskt att göra riktigt små och ljusstarka objektiv till det formatet. Det är väl exempelvis Fuji ett bra exempel på. Det lilla 30mm objektivet med NX-fattning som avbildats i mitt inlägg har en så pass hög ljusstyrka som f/2.0 och väger c:a 65 gram och har ändå egen AF-motor.

Så, återigen anser jag att en FF-kamera som A7RII borde gjorts aningen större och med djupare grepp för att bättre harmoniera med de nyare objektiven Sony presenterat för FE/E-fattningen. Men det är personligt tyckande efter att provat och befunnit att för mig känns det inte bekvämt.

Mvh//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Mjaa.. Tony Northrup har testat den nya 24-70f/2,8 och är mycket glad, objektivet svarar väl upp till Canon och Nikons motsvarigheter, och gör A7RII mera rättvis skriver han, han tycker kombinationen är alldeles utmärkt och svår att motstå. det där 24-70f/4 gav han som sagt inte mycket för.

Framtida autofokus i kommande A7RIII, kanske kan hämtas från A6300, Chris på Camera labs har testat A6300 och kommer med chock-resultat, han påstår att den är allra minst i klass med, jag vågar inte skriva ut kamera namnet, för det kan väl rimligtvis inte stämma, jobbar Chris för Sony är det någon som vet det.

Uppgifterna fans på SAR.


//Bengt.

Nä det är ju skrivet i sten att inget någonsin kommer vara bättre än just det kameramärket.

Jag tror nog vi måste vara väldigt mycket mer specifika än så i våra omdömen. Ingen och jag säger det igen INGEN kameratillverkare gör en AF som är bäst på allt och ingen kameramodelll är bäst på allt i evighet eftersom vi lever med rörliga mål tekniken på just detta område utvecklas nu mycket snabbt och det sker dessutom snabbast just på spegellöst.

En del funktioner skiljer sig så åt att de svårligen låter sig jämföras ens. Vissa märken har funktioner som andra inte ens har.

Sedan tror jag Hugh Brownstone har en poäng i videon som lades upp på SAR idag:

http://www.sonyalpharumors.com/new-...th-300mm-f2-8l-and-cinema5d-a7sii-comparison/

Där säger han fritt att det också med alla dessa alltmer avancerade AF-funktioner inte minst ligger i värsta fall i vägen för fotografens bildskapande för att de inte är tillräckligt intuitiva. I värsta fall kan det vara så att en kamera med mer rudimentär egenskaper kan ge betydligt bättre resultat vid ett specifikt tillfälle än mer avancerade funktioner i en "state of the art kamera" som är felkonfigurerad för tillfället i fråga. Kan det inte vara just det som inträffade när en A6000 skåpade ut en 7D MK II i flera videosekvenser som det blev ett jäkla liv om.

Jag tror också att framtidens kamerormåste bli mycket mer användarvänliga när det gäller just avnacerade AF-system än de ä idag och här har särskilt Sony en del att tänka på.

 

[Bengf]

Jag notera i dom snabba sekvenser där Mr Hugh berättar att A6300 faktiskt är lite bredare än A6000 och också lite tyngre, skall på så sätt bära något tyngre objektiv enligt honom då. Får väl titta närmare på hur väl det stämmer senare för det var en nyhet för mig.


//Bengt.

 

[afe]

Jag notera i dom snabba sekvenser där Mr Hugh berättar att A6300 faktiskt är lite bredare än A6000 och också lite tyngre, skall på så sätt bära något tyngre objektiv enligt honom då. Får väl titta närmare på hur väl det stämmer senare för det var en nyhet för mig.


//Bengt.

Tyvärr har jag inte lyckats se videon, men att A6300 är bättre på vissa saker än A7R II (om det nu är så) säger inget om just A7R II. A6300 är förmodligen en väldigt bra kamera dock. Rent fysiskt lär dock A6000 och A6300 ha samma storlek, vilket är en fördel för de som liksom jag köpt ett L-fäste och dylikt (ett stativfäste som faktiskt sitter fast på det smala huset).

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag läser i princip allt som skrivs i denna tråd och missförstå mig rätt som det så ologiskt heter: jag har största respekt för det som du Sten-Åke, Lennart, martinot m fl skriver. Jag lär mig mycket då inläggen vittnar om lång erfarenhet och insikter. Men när diskussionerna sväller ut och i mångt och mycket handlar om spegellöst kontra DSLR, val mellan spegellösa märken, Sonys taktiska lanseringar eller brist på sådana, riskerar den besökare som specifikt är intresserad av kameramodellen A7RII helt gå vilse i denna tråd. Relevant information drunknar i allt annat. Modellen är dyr för att inte säga exklusiv och som Lennart skriver kanske antalet ägare är för få för att tråden skall fortleva - ON-topic. I o f s skulle det vara förvånande då exvis Cyberphoto under en period rapporterade att det var deras mest sålda systemkamera.
I all välmening,
Mikael

Det är helt klart att du har rätt i mycket av din kritik och spegellöst kontra DSLR/SLT är väl just en så vid diskussion som nog borde lyftas ut. Mer kluven till hur jag ska se på vs diskussionen om APS-C kontra FF så länge den också rör kameran eller plattformen i fråga. Vi får väl se vart A6300-trådarna kommer ta vägen. Där riskerar vi ju istället en AF-diskussion över alla märkesgränser. Annat som brukar spåra ur är ju EVF kontra OVF.

Jag tycker diskussionen APS-C och FF eller om ni så vill Fuji/Sony och Sony också varit intressant och inget jag skulle vilja vara utan martinots initierade inlägg med Fuji-bakgrund. Tycker det klart varit berikande. Sony har tyvärr segrat ihjäl sig med A6000 i det segmentet och med A6300 riskerar vi att det helt befästs på obestämd framtid. Vi ska nog vara tacksamma för att Fuji ännu orkar utmana på den marknaden.

Så det finns helt klart en OT-nivå hos de flesta men dels har vi olika uppfattning om var denna ligger/går och dels pratar vi ämnen som är ganska komplexa numera då de byggs upp av överlappande skikt av teknik mellan olika kameramärrken och modeller vilket ökar risken för associativt överspill vilket väl bara är ett annat begrepp för OT.

 

[equa]

Som sagt jag läser dina och andras inlägg med stor behållning och det är säkert svårt även för en moderator att avgöra var den exakta gränsen för trådens huvudrubrik går. Och om det drar iväg under vilken/vilka trådar det i sådana fall skall flyttas. Sen får jag väl skärpa till mig själv och försöka sammanfatta mina första månaders intryck av denna kamera även om det inte kan ske utifrån samma stora referensbank som många av er har här på forumet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har du kvar din A77 II:a också eller tänker du köra din stora Tamronzoom med adapter på A7r II:an? Annars är väl A77 II:an bra ihop med det objektivet som det är antar jag. Är det det du haft till dina fina blåmesbilder? Där undrar man ju var nettot hamnar om du skulle få ut bättre IQ ur A7r II-kombon än med A77:an. AF:en kan ju vara vassare i praktiken med A77:an än A7r II med adapter och Tamronet. I alla fall med EA3-adaptern utan spegel.

 

[equa]

S-Å: Bildkvaliteten mellan A7RII och A77II går inte att jämföra åtminstone inte över de lägsta ISO-värdena. RII.an ger i mitt tycke användbara användbara bilder uppåt 6400 ISO och ibland uppåt 12800 där A77II-bilderna ser förskräckliga ut. Croppingmöjligheterna är ju också fantastiska med 42 MP vilket vi har varit inne på tidigare och därför ser jag inget större behov av TC som också ger en märkbar kvalitetsförlust vid denna höga upplösning. Northrup brukar framhålla att APS-C sensorer med den skenbart extra brännvidd ger större pixeldensitet än motsvarande crop med FF-kameror och därmed bättre upplösning. Jag ser definitivt inte den fördelen när jag jämför A77II och A7RII men A77II har ju också sämre hög-ISOegenskaper än t ex 7DII som han brukar köra med. A77II har definitivt snabbare AF än A7RII med Tamron 150-600 och EA3 men fördelarna i övrigt med den senare kameran gör att A77:an numera blir liggandes. Tänkte jag skulle foto lärkfalk på sländejakt i sommar då den häckar i närheten. Skall testa med bägge kamerorna då om jag inte hunnit sälja Tamronen och skaffat Sigma 150-600 sports med MC-11-adaptern som f ö verkar spöa sk-ten ur Metabones IV:

https://www.youtube.com/watch?v=aHNT6G9U-Jo

PS: Blåmesbilderna är med A7RII och Minolta 300 2,8 förutom den första: A77II med Minolta 200 2,8.

 

[PMD]

Rent fysiskt lär dock A6000 och A6300 ha samma storlek, vilket är en fördel för de som liksom jag köpt ett L-fäste och dylikt (ett stativfäste som faktiskt sitter fast på det smala huset).

A6300 är lite tjockare och aningen tyngre, men det påverkar knappast L-fästets passning.

 

[Sten-Åke Sändh]

S-Å: Bildkvaliteten mellan A7RII och A77II går inte att jämföra åtminstone inte över de lägsta ISO-värdena. RII.an ger i mitt tycke användbara användbara bilder uppåt 6400 ISO och ibland uppåt 12800 där A77II-bilderna ser förskräckliga ut. Croppingmöjligheterna är ju också fantastiska med 42 MP vilket vi har varit inne på tidigare och därför ser jag inget större behov av TC som också ger en märkbar kvalitetsförlust vid denna höga upplösning. Northrup brukar framhålla att APS-C sensorer med den skenbart extra brännvidd ger större pixeldensitet än motsvarande crop med FF-kameror och därmed bättre upplösning. Jag ser definitivt inte den fördelen när jag jämför A77II och A7RII men A77II har ju också sämre hög-ISOegenskaper än t ex 7DII som han brukar köra med. A77II har definitivt snabbare AF än A7RII med Tamron 150-600 och EA3 men fördelarna i övrigt med den senare kameran gör att A77:an numera blir liggandes. Tänkte jag skulle foto lärkfalk på sländejakt i sommar då den häckar i närheten. Skall testa med bägge kamerorna då om jag inte hunnit sälja Tamronen och skaffat Sigma 150-600 sports med MC-11-adaptern som f ö verkar spöa sk-ten ur Metabones IV:

https://www.youtube.com/watch?v=aHNT6G9U-Jo

PS: Blåmesbilderna är med A7RII och Minolta 300 2,8 förutom den första: A77II med Minolta 200 2,8.

Verkligt fin bokeh med dina Minolta. Min undran om jämförelsen gäller väl främst om du skulle hinna med att knäppa de där små finkarna med A7r II-ekipaget men det såg ju förträffligt ut. Annars skulle man ju kunna tänka sig att den snabbare AF-en i A77:an skulle kunna fälla utslaget.

Tycker också det går en gräns där vid ISO 6400 med mina FF. Din A7r II:a är nog en aning vassare där uppe med sin BSI-sensor än min A7r eller A7 II:a med för den delen. Men min gamla 24 Mpixels NEX 7 APS-C har det klart ännu svårare.

Visst är en av de stora grejorna med A7r-modellerna alla dessa pixlar. Det har ändrat helt hur jag plåtar numera när jag har min A7r. Ger en annan frihet än man annars haft.

Verkar som om Metabones får lägga på ett kol. Dubbelt så dyra som Sigmas MC-11 trots sämre stöd för en del AF-funktioner i A7 IIrna. Att Sigma fixat stödet även för rörlig eye focus med sin adapter är ju klart imponerande. Men funkar verkligen inte focus aid-förstoringen med Metabones? Det är ju i så fall en verklig deal breaker för mig om det är sant.

De är verkligt duktiga Sigma och de har utvecklats verkligt starkt de senaste åren de med. Det är ju fantastiskt kul att vi nu får ännu bättre förutsättningar med våra A7 IIr.

 

[equa]

Verkligt fin bokeh med dina Minolta. Min undran om jämförelsen gäller väl främst om du skulle hinna med att knäppa de där små finkarna med A7r II-ekipaget men det såg ju förträffligt ut. Annars skulle man ju kunna tänka sig att den snabbare AF-en i A77:an skulle kunna fälla utslaget.

Tycker också det går en gräns där vid ISO 6400 med mina FF. Din A7r II:a är nog en aning vassare där uppe med sin BSI-sensor än min A7r eller A7 II:a med för den delen. Men min gamla 24 Mpixels NEX 7 APS-C har det klart ännu svårare.

Visst är en av de stora grejorna med A7r-modellerna alla dessa pixlar. Det har ändrat helt hur jag plåtar numera när jag har min A7r. Ger en annan frihet än man annars haft.

Verkar som om Metabones får lägga på ett kol. Dubbelt så dyra som Sigmas MC-11 trots sämre stöd för en del AF-funktioner i A7 IIrna. Att Sigma fixat stödet även för rörlig eye focus med sin adapter är ju klart imponerande. Men funkar verkligen inte focus aid-förstoringen med Metabones? Det är ju i så fall en verklig deal breaker för mig om det är sant.

De är verkligt duktiga Sigma och de har utvecklats verkligt starkt de senaste åren de med. Det är ju fantastiskt kul att vi nu får ännu bättre förutsättningar med våra A7 IIr.

Ett förtydligande: blåmesbilderna är alla med manuell fokus. Satte den "i luften" ung två tredjedelars avstånd mellan en gren och en talgboll där fågeln förmodligen bromsar in inför landning på talgbollen och breder ut vingarna. Utan att testat tror jag inte ens 7DII skulle hinna med AF-skärpa här. Har frågat ägare till denna kamera som bekräftar detta. Slutartiden för att hinna frysa vingarna kan knappast överskrida 1/2000 och då passar det bra med de snabba Minoltaobjektiven, EA-3 (utan ljusstöld) och bra hög-ISO. Det A77II skulle kunna tillföra är den snabbare bildtagningen 12 fps jfrt med 5 på A7RII. Skillnaden i IQ mellan kamerorna tror jag också beror på A77:ans lågpassfilter. Skulle gärna vilja ta bort detta men kostnaden är hög och kanske även riskerna att skada sensorn.
MC-11:an verkar ju bli något av ett breakthrough. Nog ganska logiskt att Sigmas ingenjörer med lång tradition att få till kompatibel af till flera kameramärken löste detta till skillnad från det lilla Metabones. Bl a detta tycker jag gör att framtiden ser ganska ljus ut för oss som envisas med spegellös naturfotografering och sörjer inte A-mounts tynande tillvaro ssk mycket. Hade även A6300 fått IBIS skulle nog Sony än mer varit ett alternativ att räkna med i denna genre.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kul info och fina bilder som sagt. Min gamla morfar älskade verkligen blåmesar och det gör jag med.

Håller i övrigt med om att det var verkligt synd att A6300 inte fick IBIS. Fattar inte faktiskt att det inte hände.

 

[Veil]

Så! Nu var en A7R II beställd!
Sitter och funderar på att beställa hem en Zeiss 55mm F/1,8 (50 eller i detta fallet 55mm är brännvidden som sitter på mina kameror i 9 fall av 10)

Tanken VAR att komplettera med ett 24-70mm F/2,8 när Scandinavian Photo fått hem dom..
Men nu läser jag på DXoMark att gluggen blir klådd av Nikons 24-70 2,8g? Då är det inte lika frestande att lägga 23.000:- på linsen längre..

Ryktena har ju tidigare sagt att Zeiss 24-70 skulle slå konkurrenterna på marknaden. Men dom verkar ligga efter en del?