Sony RX100 IV och RX10 II är lanserade

[FlyerOne]

4K-video utgörs av "rutor" som är 8.8 Mpixel så det går inte att plocka ut större stillbilder än så.

Om kameran kan använda hela sensorn för att ta en stillbild även medan den registrerar video så har man förstås inte ovanstående begränsning.

Är inte klar över vad du menar? Först säger du att RX100 IV inte kan ge 16-17 Mp stillbilder under strömmande video, eftersom det "inte går" att plocka ut större stillbilder än 8,8 Mp. Trots att den gör det .

Sedan att OM den inte har denna begränsning, så går det.


Din avsikt lär ju knappast ha varit att skriva nonsens, så jag försöker förstå vad det kan vara du menar. Enda jag kan komma på är att det egentligen är en fråga - hur tusan gör dom?

Det är riktigt att det finns ett antal 4K kameror som plockar ut 8 Mp stillbilder ur videoströmmen - den begränsningen gör att det blir enklare och billigare, klart mindre avancerad teknik erfordras.. Men videobilderna från RX100 IV-kamerornas 20 Mp sensor plockas INTE fram genom lineskipping eller binning, vilket är det normala för för stillbildskameror under videoinspelning. Vill man göra detta går det genom att dels utföra sensorutläsning och bildprocessorbehandling avsevärt snabbare (typ 5 gånger snabbare), och dels genom att sampla HELA sensorn, således alla 20 Mp. Sedan kör man med två separata kanaler, den ena för video som downsamplas till 4K. Den andra, för stillbillder, downsamplas inte, utan man använder 16-17 Mp. Av någon anledning tar man tydligen inte med riktigt alla av sensorns 20 Mp. Det finns ju även enstaka andra stillbildskameror som använder alla sensorns pixlar även vid videoinspelning,, som RX10 II (även RX10 men då för Full HD) och A7s.

Att plocka ut 8 Mp stillbilder från 4K strömmande video är förstås avsevärt mindre krävande. Det blir bara en enda kanal med bilddata att processa - bara att plocka ut en av bilderna ur 4K-strömmen.

Normalt används rolling shutterslutare på videokameror som inte kostar en förmögenhet, vilket ger artefakter vid snabbrörliga objekt. Den betydligt högre utläsningshatigheten från Sonys senaste två sensorgenerationer minskar avsevärt "jelly bean"-effekten. Dvs en golvklubba som svingas ser inte ut som en halvcirkel, utan förblir rak.
Även A7R II har extra snabb utläsning i S35-videoläge och med nedsampling, vilket ger betydligt mindre moire och andra artefakter än någon tidigare stillbildskamera.
.

 

[froderberg]

Är inte klar över vad du menar? Först säger du att RX100 IV inte kan ge 16-17 Mp stillbilder under strömmande video, eftersom det "inte går" att plocka ut större stillbilder än 8,8 Mp. Trots att den gör det .

Sedan att OM den inte har denna begränsning, så går det.



.

PMD:s beskrivning stämmer väl? En 4K film är på ca 8 megapixel och det sätter begränsningen. Sen kan man med vissa kameror ta stillbilder med fler pixlar under pågående 4K filmning, men inte efteråt.

 

[Grevture]

Är inte klar över vad du menar? Först säger du att RX100 IV inte kan ge 16-17 Mp stillbilder under strömmande video.

Läs igen, och läs rätt

Bengt skrev "plocka ut stillbilder från 4K med runt 16-17Mp" vilket Per - helt korrekt - påpekade är inte går. Stillbilder från tagna ur en 4k-feed blir runt 8 megapixel.

För säkerhets skull lade Per även till att "Om kameran kan använda hela sensorn för att ta en stillbild även medan den registrerar video så har man förstås inte ovanstående begränsning." Vilket är ett kortare och mycket tydligare sätt att säga det du skrev ett långt inlägg om

 

[bentelkalb]

4K-video utgörs av "rutor" som är 8.8 Mpixel så det går inte att plocka ut större stillbilder än så.

Om kameran kan använda hela sensorn för att ta en stillbild även medan den registrerar video så har man förstås inte ovanstående begränsning.

Man plockar ut 16,8 megapixel samtidigt som man filmar 4k med RX IV, dvs man fotar samtidigt som man filmar, "dual recording" man plockar inte ut i efterhand.

 

[Dennis_foto]

Man plockar ut 16,8 megapixel samtidigt som man filmar 4k med RX IV, dvs man fotar samtidigt som man filmar, "dual recording" man plockar inte ut i efterhand.

Utan att räkna på det antar jag att ett 16:9-utsnitt av sensorn landar på 16,8 mp. För stillbilder sparas hela denna utläsning medan det för video skalas ner till 4K.
Så då blir det bara en sensorutläsning, men datat tar därefter två olika vägar beroende på om det ska stoppas in i videon eller bli en stillbild som tas samtidigt som filmandet.

Notera att ovanstående bara är min spekulation utan att kolla upp fakta eller räkna något. Visste inte ens att mk IV kan ta stillbilder under filmning.

 

[Grevture]

Utan att räkna på det antar jag att ett 16:9-utsnitt av sensorn landar på 16,8 mp. För stillbilder sparas hela denna utläsning medan det för video skalas ner till 4K.
Så då blir det bara en sensorutläsning, men datat tar därefter två olika vägar beroende på om det ska stoppas in i videon eller bli en stillbild som tas samtidigt som filmandet.

Notera att ovanstående bara är min spekulation utan att kolla upp fakta eller räkna något. Visste inte ens att mk IV kan ta stillbilder under filmning.

Låter logiskt.

Funktionen att ta högupplösta stillbilder under videofilmning dök upp först i kompaktkameror med små sensorer för en del år sedan och har sedan stadigt letat sig in i kameror med allt större sensorer. Det handlar nog helt enkelt om att den blir praktiskt möjlig (utan att störa filmningen) när man når en viss utläsningshastighet och kan börja översampla videoinsamlingen.

 

[FlyerOne]

Utan att räkna på det antar jag att ett 16:9-utsnitt av sensorn landar på 16,8 mp. För stillbilder sparas hela denna utläsning medan det för video skalas ner till 4K.
Så då blir det bara en sensorutläsning, men datat tar därefter två olika vägar beroende på om det ska stoppas in i videon eller bli en stillbild som tas samtidigt som filmandet.

Notera att ovanstående bara är min spekulation utan att kolla upp fakta eller räkna något. Visste inte ens att mk IV kan ta stillbilder under filmning.

Jag räknade på saken i natt, och den upplösning dessa båda kameror ger på en bild exponerad under samtidig videoinspelning blir EXAKT densamma på pixeln när, som en bild exponerad separat.

Detta är förenligt med tanken på att stillbilder tagna under strömmande video plockas ut och behandlas i en separat kanal. Jag har tidigare fått intrycket att det är så Sony gör, vilket låg till gund för hur jag formulerade mitt svar till PMD tidigare. Samt att jag missade att PMD:s inlägg inte var ett separat påstående utan ett svar till Bengt.

Hur som helst, nu är jag inte längre riktigt säker på hur Sony har gjort - tänkte att jag skulle kolla runt lite för att se ifall det gär att få fram detaljer om saken.

Tills vidare vill jag dock upprepa vad jag (förmodligen) har skrivit nån gång nån annanstans när det gäller stillbildskameror med videofilmningskapacitet: Utgå ifrån att stillbilder tagna under samtidig videofilmning blir bättre än ifall man försöker få ut en stillbild efteråt ur någon videofilmsruta (då man ju vid Full HD kan få max ca 2 Mp upplösning och vid 4K max ca 8 Mp) men sämre än ifall man tar en separat stillbild i format 16:9.

Detta alltså ÄVEN om Sony använder två separata kanaler för bearbetning av still- resp. videobilder i dessa båda kameror.

 

[PMD]

Utgå ifrån att stillbilder tagna under samtidig videofilmning blir bättre än ifall man försöker få ut en stillbild efteråt ur någon videofilmsruta (då man ju vid Full HD kan få max ca 2 Mp upplösning och vid 4K max ca 8 Mp) men sämre än ifall man tar en separat stillbild i format 16:9.

En fördel med att "plocka ut" stillbilder ur en videofil är att man inte behöver bry sig om att välja när man ska ta en stillbild medan man videofilmar utan kan välja det bästa ögonblicket i efterhand ur en videoström på 30 bilder per sekund (eller kanske mer ibland). Det har då förstås nackdelen att man är begränsad till videons pixelupplösning. Å andra sidan kommer man rätt långt med knappt 9 Mpixel (en 4K-"filmruta" är på 8.8 Mpixel).

 

[Bengf]

Jag har inte precis nu läst på om RX100 IV men alla har inte 4K utan UHD som ger lite lägre mp, så det är väl där som man oftare läser om 8Mp per ruta, GH4 har väl båda valen 4K och UHD om jag inte har helt fel.



//Bengt.

 

[FlyerOne]

Nja, det är snarare tvärtom. Det finns i stort sett ingenting inom elektronikvärlden med möjlighet att spela in eller återge video enligt DCI-standarden. Bland TV-tillverkare, TV-bolag, videospelsutgivare, i stillbildskameror med videokapacitet och i de allra flesta videokameror så används UHD 3840x2160-formatet. DCI 4096x2160 är ett format som ett konsortium av spelfilmsbolag inför på biograferna (under visst motstånd förefaller det). Möjlighet att spela in enligt DCI-standarden förekommer därför knappast alls på annat än maffigare videokameror avsedda för detta ändamål. Det är f.n. i stort sett endast digitala biograffilmsprojektorer som kan spela upp DCI 4096x2160-video.

Som amatör bör man således undvika att spela in video enligt DCI-standarden.

 

[Bussmicke]

Den bild som man kan ta under filmning, kan den sparas som RAW?

 

[FlyerOne]

Ja, på dessa kameror går det att spara i RAW under Dual Rec.

Självfallet kan jag inte låta bli att nämna att Canon XC10 däremot inte klarar detta, där blir det bara JPEG...

 

[Sten-Åke Sändh]

Priser?

Är det någon som har en aning om varför de äldre kamerorna kostat runt 5-6000:- och version IV 11000 ca om jag inte minns fel från mässan.

RX100 kostade drygt 400 U$ när den kom 2012 medan RX100 IV kostar runt 1000 U$. Vad är det som blivit dubbelt så bra? Så stora prisskillnader kan inte förklaras av några dollarkursers fluktuerande.

 

[Fredrik AVT]

Sony tycks väl tro att 4K filmning och snabbare AF som är de huvudsakliga förböttringarna betingar ett högre pris och de tror att de maximerar sin vinst på det. Jag tror inte att det finns en stark relation mellan tillverkningskostnad och utvecklingskostnad och pris. För närvarande begärs ett högre pris för 4K eller UHD. Samma har skett inom TV. Man släpper förbättringarna gradvis och säljer mer. Snart är väl 4K historia och man pratar 8K istället. Hoppas man har en ruskigt snabb dator för redigering. Sett i det perspektivet är kameran den billigaste länken!

 

[Sten-Åke Sändh]

Jaha ja, det är klart att det är et litet underverk men dubbla priset det är ju bra saftigt. Kommer verkligen gemene man filma för familjebruk i 4 K med allt det för med sig? Me bättre AF är väl alltid välkommet.

 

[Sten-Åke Sändh]

... och visst är slow motion-läget med 960 bilder/sek helt galet. Det pekar ju på vad som blir möjligt med bakbelysta sensorer där man kan lägga en massa stödfunktioner direkt på sensorn nu när men slipper sila ljuset mellan en massa kablage som tidigare låg i vägen. Just den möjligheten har vi knappt börjat fatta än vad den kommer ta oss framöver även med de större sensorerna.

Mycket av det tidigare snacket har ju kretsat kring att det inte varit någon större idé att använda BSI i exv. FF-sensorer. Det ska bli verkligt spännande att se vad den här utvecklingen kommer ta vägen. Det som nu kommer för 1 tumsensorerna kommer säkert leta sig över till de spegellösa FF-kamerorna i sinom tid.

 

[bentelkalb]

... och visst är slow motion-läget med 960 bilder/sek helt galet. Det pekar ju på vad som blir möjligt med bakbelysta sensorer där man kan lägga en massa stödfunktioner direkt på sensorn nu när men slipper sila ljuset mellan en massa kablage som tidigare låg i vägen. Just den möjligheten har vi knappt börjat fatta än vad den kommer ta oss framöver även med de större sensorerna.

Mycket av det tidigare snacket har ju kretsat kring att det inte varit någon större idé att använda BSI i exv. FF-sensorer. Det ska bli verkligt spännande att se vad den här utvecklingen kommer ta vägen. Det som nu kommer för 1 tumsensorerna kommer säkert leta sig över till de spegellösa FF-kamerorna i sinom tid.

960 f/p är roligt, men knappast användbart eftersom det blir Kalle-anka kvalitet som platsar på facebook, men inte mer. . 240f/p är snarare vad man kan använda.

4k är bra, men begränsat till 25fp, hade velat ha 30fp.

Priset är klart i överkant.