Långtidslagring????

[Sten-Åke Sändh]

Magnuz skrev:

Vad jag oroar mig mer för är formatet på bilderna. Canon Raw 6 megapixel kanske är helt oläsligt om 15 år. Eller gamla formatet .jpg som försvann 2007 på hösten vem minns det 2020? Eller vem vill ens bry sig om bilder i 6 megapixel när alla använder 30 megapixel, minneskort på 3000Gb och objektiv i titan-ultra-plexiglas-slipning..?

Filformaten tycker jag också är ett av de största problemen. Det räcker ju inte att sköta kopiering till nya disktyper om man inte längre kan läsa formatet på filerna. Efter att läst igenom hela denna tråd om digital långtidslagring så delar den sig i tre problemområden för mig:

1. CD mediat är idag inte tillräckligt beständigt.

(Det finns det väl i alla fall nån form av hopp om att man faktiskt fixar på lite sikt)

2. Lagringsmedierna har fysiskt ändrat form över tid.

(Nu ser vi emellertid att både CD-R, CDR-RW och DVD-format etc. åtminstone har samma yttre fysiska form, vilket gör att man kan hantera skivor av mycket olika typ i samma fysiska läsare. Lyckas man hålla fast vid principen om 5 1/4" fysiskt skivformat men med olika egenskaper och att nya läsare alltid läser äldre format så skulle ju det vara otroligt underlättande (bakåtkompatibilitet).

3. Filformaten som inte är stabila och läsbara över tiden. Skrev i ett tidigare inlägg om Adobe DNG-formatet (Digital Negative). http://www.adobe.com/products/dng/main.html.

Om DNG verkligen skulle bli den världsststandard vi saknar formellt och inte bara Adobes "de facto" (om det nu ens är det) och att det dessutom verkligen skulle vara ett sådant "evigt" stabilt arkivformat som man skulle kunna lagra sina bilder i, så finns det hopp. Kunde det dessutom läsas direkt och sömlöst av bildediteringsprogram som Adobe Photoshop och Adobe Elements och andra viktiga program, så kunde det ju bli det alternativ till "proprietära" (tillverkarspecifika) RAW-bildformat och JPG. Ju mer "konverteringsmeck" ju större är risken att det aldrig blir gjort. Kunde sen kamerorna spara i detta DNG-format direkt (valbart förstås) och dessutom förhandsgranska formatet i kameran, så skulle det vara BINGO! Stöd för det till sin egen kamera kanske man kunde få i nästa Firmware uppgradering .

P.S. Är det nån som hört någon som verkligen använder detta format?

Adobe lovar ju mycket:
The solution to this growing problem? The Digital Negative (DNG), a new, publicly available archival format for the raw files generated by digital cameras. By addressing the lack of an open standard for the raw files created by individual camera models, DNG helps ensure that photographers will be able to access their files in the future. D.S.

 

[stefohl]

Magnuz skrev:
Jag jobbar själv med datorer och vet att många som använder sina datorer i hemmet inte vet riktigt hur det fungerar med att bränna en skiva osv.

Jag håller med, så därför tycker jag att det är bra att skriva ut bilder med en bra skrivare som ger god hållbarhet.

Vad jag oroar mig mer för är formatet på bilderna. Canon Raw 6 megapixel kanske är helt oläsligt om 15 år. Eller gamla formatet .jpg som försvann 2007 på hösten vem minns det 2020? Eller vem vill ens bry sig om bilder i 6 megapixel när alla använder 30 megapixel, minneskort på 3000Gb och objektiv i titan-ultra-plexiglas-slipning..?

Det är en viktig aspekt, och det är därför så synd att inte tillverkarna ser till att standardisera detta med råformat. Jag har skrivit en krönika i senaste numret av Fotografisk Tidskrift om just detta. Där säger jag att detta är den enda riktigt stora nackdelen med råformatet, detta att vi inte vet om den kan öppnas på lång sikt.

MVH/Stefan

 

[aolsson]

Är inte ett stort problem med digital lagring att en bild antingen är helt läsbar eller inte alls. Minsta fel i medium eller lagring gör hela filen oläsbar.

Med gamla neg är en repa eller blebba inte hela världen.

 

[JimSlim]

yEpp

aolsson skrev:
Är inte ett stort problem med digital lagring att en bild antingen är helt läsbar eller inte alls. Minsta fel i medium eller lagring gör hela filen oläsbar.

Med gamla neg är en repa eller blebba inte hela världen.

Jag är så glad o lycklig över att jag kör analogt. O slippa tänka på fil format hit o dit.
Digitalt kommer jag köpa mkt längre fram när dom kan tillverka något hållbart lagrings media för digitalfiler.
Men det lär dröja

Men dock kommer jag fortsätta med film 4 ever
/ Jim

 

[stefohl]

aolsson skrev:
Är inte ett stort problem med digital lagring att en bild antingen är helt läsbar eller inte alls. Minsta fel i medium eller lagring gör hela filen oläsbar.

Med gamla neg är en repa eller blebba inte hela världen.

Mina viktiga bilder bränner jag ner på två eller tre cd-skivor, ett har jag på jobbet och ett ex hemma. Risken att båda två blir oläsbara är ganska liten. Får dessutom två original som jag kan förvara på två ställen, så att jag slipper förlora allt vid brand eller översvämning.

Jag förvarar sedan skivorna i en pärm, så att de inte exponeras för ljus. Ljus är en av de stora problemen med cd-skivor.

Sedan om tio år när mina skivor inte kan läsas i de framtida läsarenheterna, kommer jag säkert hitta någon som kan sköta kopieringen av mina skivor till den lagringsmedium som då är aktuellt.

Om man ser på alla de institutioner som ansvarar för lagring av dokument ser man ju att alla dessa så snabbt som möjligt försöker föra över denna information till digitala media. Vore ju konstigt om dessa experter skulle vilja göra detta om det inte fanns en rad fördelar med digital lagring.

MVH/Stefan

 

[stefohl]

Re: yEpp

JimSlim skrev:
Jag är så glad o lycklig över att jag kör analogt. O slippa tänka på fil format hit o dit.
Digitalt kommer jag köpa mkt längre fram när dom kan tillverka något hållbart lagrings media för digitalfiler.
Men det lär dröja

Men dock kommer jag fortsätta med film 4 ever
/ Jim

Har du tänkt på vilka negativfickor du förvarar dina filmer i? Pergamyn och de flesta plaster förstör ju dina filmer. Vilket förvaringsmaterial lägger du dina kopior i? Om det är ett syrahaltigt material, som de flesta papper är, kommer ju bilderna att brytas ner. Du ser väl till att du lagrar dina fotografier så att de inte exponeras för ljus eller luftföroreningar. Du har väl sett till att skyddstona dina svartvita bilder, annars håller de ju inte något vidare.

Vad jag menar är att det finns problem med film och det finns problem med digitala media. Om man inte ser över hur man löser dessa problem kommer man få problem över tiden.

MVH/Stefan

 

[zlice]

Sten-Åke Sändh skrev:
P.S. Är det nån som hört någon som verkligen använder detta format?

Adobe lovar ju mycket:
The solution to this growing problem? The Digital Negative (DNG), a new, publicly available archival format for the raw files generated by digital cameras. By addressing the lack of an open standard for the raw files created by individual camera models, DNG helps ensure that photographers will be able to access their files in the future. D.S.

Jag håller på att kolla upp lite mer om detta format. Jag har inte hunnit testa det än men jag kommer nog prova "hur det känns".
Jag är lite sugen på att läsa lite mer än "säljargument" om formatet.
Hitils har jag hunnit ladda hem konverteraren och lite infofiler.

 

[Sten-Åke Sändh]

zlice skrev:
Jag håller på att kolla upp lite mer om detta format. Jag har inte hunnit testa det än men jag kommer nog prova "hur det känns".
Jag är lite sugen på att läsa lite mer än "säljargument" om formatet.
Hitils har jag hunnit ladda hem konverteraren och lite infofiler.

Anknyter till vår gamla tråd: Såg du detta att ett par tillverkare nu planerar att göra precis det jag hoppades på i ett av mina tidigare inlägg i detta forum d.v.s. att frångå proprietära RAW-format till förmån för den standard (DNG digital Negative) som Adabe lanserat som öppen "RAW-filsstandard" (det gick snabbt!). Man kommer snart att kunna exportera direkt från kameror från dessa företag i DNG-format om man får tro pressreleasen nedan. Hoppas att andra tillverkare är hyggliga nog att erbjuda uppdateringar av sina Firmware så man slipper fundera på att byta kamera av detta skäl.



"Hasselblad och Leica stödjer Adobes DNG-format

Av David Elmfeldt


pressmeddelande från adobe

Hasselblad och Leica är bland de första kameratillverkarna som ställer sig
bakom det enhetliga DNG-formatet för råfiler från digitalkameror, som
utvecklats av Adobe."

 

[zlice]

Sten-Åke Sändh skrev:
Anknyter till vår gamla tråd: Såg du detta att ett par tillverkare nu planerar att göra precis det jag hoppades på i ett av mina tidigare inlägg i detta forum d.v.s. att frångå proprietära RAW-format till förmån för den standard (DNG digital Negative) som Adabe lanserat som öppen "RAW-filsstandard" (det gick snabbt!). Man kommer snart att kunna exportera direkt från kameror från dessa företag i DNG-format om man får tro pressreleasen nedan. Hoppas att andra tillverkare är hyggliga nog att erbjuda uppdateringar av sina Firmware så man slipper fundera på att byta kamera av detta skäl.



"Hasselblad och Leica stödjer Adobes DNG-format

Av David Elmfeldt


pressmeddelande från adobe

Hasselblad och Leica är bland de första kameratillverkarna som ställer sig
bakom det enhetliga DNG-formatet för råfiler från digitalkameror, som
utvecklats av Adobe."

Härligt.. klart ett steg frammåt. Konkurenter lär hänga på här också.. förhoppningsvis.

 

[Sten-Åke Sändh]

zlice skrev:
Härligt.. klart ett steg frammåt. Konkurenter lär hänga på här också.. förhoppningsvis.

Vi får väl bomba våra repektive kameraleverantörer med mail!

 

[tielie]

Ang adobe RAW

Har inte kollat ännu men hoppas bara att "öppen standard" betyder att "filformatet" så pass fritt att det går att läsa formatet utan licensavgifter.

Det vill säga det ska vara så "öppet" att det även går att läsa RAW formatet inte bara av kameror utan även på alla datorer med olika operativsystem såsom Linux, Windows, MAC OSX och framtida OS utan att för den skull tvingas betala svindyra licenser till Adobe för då är formatet meningslöst.

/

En som förespråkar öppna standarder i sin rätta bemärkelse

 

[tielie]

svar på mitt eget inlägg

HUUPS!

Var visst för snabb men min "kritik" var inne på Adobes hemsida och såg att det faktisk var öppen standard på det sätt som "öppen standard" ska vara det vill säga fritt att implementera av alla

Mycket positivt rätt väg att gå och förhoppningsvis lär alla kamera tillverkare gå den vägen i framtiden

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: svar på mitt eget inlägg

tielie skrev:
HUUPS!

Var visst för snabb men min "kritik" var inne på Adobes hemsida och såg att det faktisk var öppen standard på det sätt som "öppen standard" ska vara det vill säga fritt att implementera av alla

Mycket positivt rätt väg att gå och förhoppningsvis lär alla kamera tillverkare gå den vägen i framtiden

Det behöver ju inte vara "vargen" som lurar bakom en standard, även om man alltid misstänker ett egenintresse när IT företag lanserar "egna" s.k. standards. Men det är säkert inte rödluvan heller. Adobe har en hel del att vinna på att anpassa sina program till ett enda filformat istället för att tvingas till ständiga uppdateringar av olika RAW-filfilter till nya viktiga kameratyper som släpps från all världens kamera tillverkare. Det måste ju finnas en stor rationaliseringseffekt i detta och en win/win-situation för alla.

 

[Thunderbird]

Nu har jag inte läst hela tråden, så det jag funderar på, kanske redan tagits upp.
Jag tycker det har fallit lite mellan stolarna, vem som skall ta ansvaret för att bilderna/filerna kan bevaras.
Med film så levererar kameratillverkarna ett hus som förvara och exponerar filmen tills den framkallas. Filmtillverkarna borgar för hållbarheten hos filmen.
Men...när det gäller digitalt tycker jag inte kameratillverkarna gjort någonting. Det mesta har handlat om snabbare uppstarttider/högre fps/snabbare fokusering mm..
Långtidslagringen har helt överlåtits på fotografen. Rätt eller fel?
Betalar man 50 - 60KSEK för en proffskamera borde man kanske kunna kräva att en standard skulle komma från kameratillverkarnas håll?

Eller så jag bara helt ute och cyklar.

/ E

 

[Sten-Åke Sändh]

Thunderbird skrev:
Jag tycker det har fallit lite mellan stolarna, vem som skall ta ansvaret för att bilderna/filerna kan bevaras.
Med film så levererar kameratillverkarna ett hus som förvara och exponerar filmen tills den framkallas. Filmtillverkarna borgar för hållbarheten hos filmen.
Men...när det gäller digitalt tycker jag inte kameratillverkarna gjort någonting. Det mesta har handlat om snabbare uppstarttider/högre fps/snabbare fokusering mm..
Långtidslagringen har helt överlåtits på fotografen. Rätt eller fel?
Betalar man 50 - 60KSEK för en proffskamera borde man kanske kunna kräva att en standard skulle komma från kameratillverkarnas håll?

/ E

Jag tycker inte du är ute och cyklar. Jag är tillsammans med dig en av de som ser långtidslagringen som den ser ut idag i den digitala världen som ett problem. Långtifrån alla gör dock det av olika skäl, vilket förvånar mig lite. Jag är fortfarande förbluffad över att detta är så uselt hanterat av kameratillverkarna. Det är ganska symptomatiskt att ett initiativ till ett gemensamt "arkivbeständigt" digitalt standardformat DNG, inte kommer från det hållet utan från mjukvarutillverkaren Adobe, som ju är en av de som tvingats ta en stor del av anpassningskostnaderna (tillsammans med användarna) som denna vilda flora av tillverkarspecifika RAW-format fört med sig. Jag tror du slår huvudet på spiken när du påpekar att all fokus legat på all häftig ny teknik så detta med lagring hamnat nästan helt i skymundan. Personligen tycker jag det är som att gå i drift med ett IT-system med en hel del känsliga data utan att fixa ett backupsystem och en backupplan.

 

[Ziden]

Intressant tråd - känner att jag måste få lämna mina 5 cent också

Arkivering & backup är intressant i sig, jag kör RAID5 + DVD backup. Men en annan intressant sak är hur vi visar våra bilder. Jag menar, jag har mina utvalda "fin bilder" på 2 datorer hemma, på min hemsida, på diverse andra sidor på internet...kopierade till svärföräldranas dator osv osv... känns som om många av våra bilder kommer överleva längre än vi tror tack vara den stora spridning som dagens teknik inte bara tillåter, utan uppmuntrar!

Självklart kommer alla(idag 13.000) bilder inte överleva, men kanske 200 överlever - o det är OK för mig!

"plong, insert another coin"

// Lazze

 

[Sten-Åke Sändh]

Ziden skrev:
Intressant tråd - känner att jag måste få lämna mina 5 cent också

Arkivering & backup är intressant i sig, jag kör RAID5 + DVD backup. Men en annan intressant sak är hur vi visar våra bilder. Jag menar, jag har mina utvalda "fin bilder" på 2 datorer hemma, på min hemsida, på diverse andra sidor på internet...kopierade till svärföräldranas dator osv osv... känns som om många av våra bilder kommer överleva längre än vi tror tack vara den stora spridning som dagens teknik inte bara tillåter, utan uppmuntrar!

Självklart kommer alla(idag 13.000) bilder inte överleva, men kanske 200 överlever - o det är OK för mig!

"plong, insert another coin"

// Lazze

Det kommer att finnas många sätt att handskas med detta. Gemensamt är dock att man måste ta sitt eget ansvar i detta eller att lägga det på nån annan mot betalning. Såg att det börjar komma erbjudanden från företag som erbjuder sig "skydda" folks bilder "i en säker lagringsmiljö". För 99 spänn kan man lagra upp till 500 MB i sex månader (säkra kort). Så uppenbarligen så ser en del detta behov och andra affärsmöjligheten i ett problem som många inte brytt sig speciellt mycket om tidigare.

Jag tycker emellertid att det hänt en hel del den senaste tiden. En del tillverkare har officiellt gått ut och sagt sig stödja DNG (det nya digitala arkivformatet för bilder) och nu ser man företag som "Säkra kort" som faktiskt gör det som jag trodde nån skulle göra (i tidigare skriftväxling) nämligen erbjuda sig ta hand om folks arkivbehov mot avgift. Så det börjar röra på sig!

 

[avslutat_bj]

Ett litet argument för det digitala:

Man har möjlighet att förvara två identiska "original" på två olika platser. Det är en intressant aspekt på skyddet mot brand, inbrott etc.

Tanken har varit uppe tidigare i den här tråden, men den tål att tänka på.

 

[Sten-Åke Sändh]

Visst!

 

[hajons]

Att lagra alla bilder redundant på flera media eller hårddiskar själv tar mycket tid och blir mycket dyrt.

Att använda en webtjänst typ Flickr känns för mig som ett ekonomiskt hålbart alternativ. För några hundra om året får man obegränsat med utrymme och garanterad backup/recovery.

För permament lagring (100+ år) ser jag P2P-näten som alternativ. Vet dock inte om det finns något som i dagsläget duger. Något i stil med Freenet kanske skulle funka?