Filmen lever länge!
- Trådstartare Graal
- Start datum
Joi
Aktiv medlem
jaså, så det har varit töntig av alla pro fotografer att använda 35mm film?
De var det roliaste som jag har hör på länge.
Säg det till Mattias Klum och Fras Lanting att de är töntiga.
Är Det töntigt att gå på Bio oxå eftersom det är samma 35mm film som töntiga pro fotografer använder.
De var det roliaste som jag har hör på länge.
Säg det till Mattias Klum och Fras Lanting att de är töntiga.
Är Det töntigt att gå på Bio oxå eftersom det är samma 35mm film som töntiga pro fotografer använder.
Senast ändrad:
Graal
Avslutat medlemskap
Kan du utveckla detta lite mera? Småbildskamerans genombrott på 30-talet, med Leica och Contax som utvecklade små, kompakta, lätt-att-ha-med-sig-kameror av hög kvalitatét, och med förstklassig optik, innebar att fotografen VERKLIGEN kunde sätta just bilden i centrum. Aldrig tidigare hade det varit så smidigt att fotografera som nu. Småbildskameran innebar ju i många avseenden genombrottet för fotografin som konstnärligt och berättande medium då de var lätta att ha med sig överallt. Att man tycker det ser töntigt ut kan ju vara en sak men att det verkligen skulle vara töntigt får man allt försöka motivera lite bättre!
Bilbo2
Aktiv medlem
Måste förklara: alla klankar ner på digitalt och tycker att det ger så dålig kvalite jämfört med analogt, då ville jag görra alla upprörda genom att visa på att OM man skulle använda analogt vore det då inte bäst att använda det bästa som finns då istället för det näst bästa?
Dessutom går fler och fler biografer till digitalt.
Måste erkänna att jag älskar att reta gallfeber på vinylälskare såväl som analogister;.)
Dessutom går fler och fler biografer till digitalt.
Måste erkänna att jag älskar att reta gallfeber på vinylälskare såväl som analogister;.)
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Suck!
Graal
Avslutat medlemskap
Men om det var smidighet du eftersträvar kan väl knappast större format vara att föredra framför småbild? Du talar lite mot dig själv där. Men det kanske var ironiskt menat?
Vad gäller nerklankningen på digitalt så är det nog tvärtom så att vi analoga oftast inte gör som många digitala, att framhålla sitt egna som överlägset, utan vi försöker framhålla vårt sätt att framställa bilder som lika bra och har fullt upp med att försvara den analoga fotografin mot alla oseriösa och nedvärderande/skadeglada inlägg. Men visst jag sticker inte under stol med att den analoga mörkrumsbilden i mina ögon har en unik ställning inom fotografin då den, i motsats till den digitala, fullt ut använder fotografisk teknik vid bildframställningen och då varje bildexemplar kräver det fotografiska hantverkets upprepande. Att bildresultatet sedan kan vara av samma konstnärliga kvalitét är en annan sak. Var och en väljer vilken väg man vill gå, av olika anledningar och med olika mål i sikte.
Graal
Avslutat medlemskap
Inga stora biografkedjor använder digital teknik. Endast biokontrast o liknande eftersom det blir mera smidigt för dom, inte för att bilden blir bättre. Knappt en enda seriös filmare använder digital kamera utan vanlig 35mm-film och gamla filmkameror. Digital teknik kan däremot användas för redigering och specialeffekter men slutfilmen klipps ihop på 35mm-film och kopieras på specialutvecklad, extremt lågkänslig visningsfilm med upplösning mer än dubbelt mot vanlig film för att inte förlora i kvalitét.
Eeros
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Filmen lever länge!
Ja, jag tar tillbaka att ditt inlägg skulle vara osakligt, det var det inte, jag håller fullständigt med i de delar där du berättar om anlogteknikens fördelar. Vad jag däremot ansåg som osakligt var de delar där du klankade på digitalanvändare. De delarna förstörde i mitt tycke ett annars mycket bra inlägg.
Ja, jag tar tillbaka att ditt inlägg skulle vara osakligt, det var det inte, jag håller fullständigt med i de delar där du berättar om anlogteknikens fördelar. Vad jag däremot ansåg som osakligt var de delar där du klankade på digitalanvändare. De delarna förstörde i mitt tycke ett annars mycket bra inlägg.
eon
Aktiv medlem
Känslan kan vara anledning nog att välja en viss teknik för sitt fotograferande. Man behöver inte förklara sig mera.
Sen kan det alltid finnas olika tekniska fördelar med olika tekniker.
Jag använder mekaniska armbandsur för att jag tycker att det är mer charmigt. Att veta att det alltid kommer att gå att hålla dem vid liv. Att kunna laga dem om hundra år, det är känsla. Sen att det finns tekniska detaljer som ger estetiska fördelar som den mjukt glidande gången hos sekundvisaren till skillnad från quartzklockans sekundvisare med sina hela sekundhopp där visaren misslyckas med att pricka sekundstrecket på vissa delar av urtavlan.
/Erik
Sen kan det alltid finnas olika tekniska fördelar med olika tekniker.
Jag använder mekaniska armbandsur för att jag tycker att det är mer charmigt. Att veta att det alltid kommer att gå att hålla dem vid liv. Att kunna laga dem om hundra år, det är känsla. Sen att det finns tekniska detaljer som ger estetiska fördelar som den mjukt glidande gången hos sekundvisaren till skillnad från quartzklockans sekundvisare med sina hela sekundhopp där visaren misslyckas med att pricka sekundstrecket på vissa delar av urtavlan.
/Erik
Clasberg
Aktiv medlem
Visst kan vi diskutera vad som är bäst - film eller digitalt. Själv bryr jag mig inte så mycket om vad svaret blir på denna fråga. Skillnaderna i kvalité är i dag uppenbarligen små även om vissa dyra digitalare tydligen enligt tester slår småbildsdia. Jag gillar film, helst dia. Knäppa en rulle. Skicka iväg den. Få tillbaka den. Kolla på bilderna mot ljuset. Ta fram projektorn. Kanske scanna in en och annan bild. Fixa till den i Elements. Skriva ut den. Rama in den. Hänga den på väggen osv osv. Vad som oroar mig är att det talas om att vi som gillar film snart inte kommer att kunna köpa denna vara. Jag vet inte hur rätt de har som talar om att den sista rullen film säljs 2008 (från Rangefinderforumet där det i anledning av Nikons beslut att bara behålla två analoga kameror pågår en hetsk debatt). Men skaparen av denna tråd "Filmen lever länge!" och de som hejade på honom gladde mig oerhört. I´m not alone. Är vi flera som envisas med att köpa film och kan det t o m bli så att vissa av dem som startat med det digitala köper sig en begagnad F4:a eller annan analog slitvarg och drar iväg ett antal rullar Velvia (eller Tri-X) och får smak på projektorfläktens ljud (eller det röda ljuset i mörkrummet) och diats briljans (eller kopians korn) så finns ju marknaden kvar och viljan att få sälja film till den marknaden. Eller...?
Erik Petersson
Aktiv medlem
Ibland hör man att filmfotografi kommer att leva längre i u-länder. Jag bor i Tadzjikistans huvudstad Dushanbe, och Tadzjikistan är ett av de fattigaste länderna i Asien. Här finns några fotolabb med modern utrustning, under varumärkena Kodak och Konica-Minolta. Process C-41 tillämpas. Jag tror att bilderna scannas inför utskrift. Personalen har inte alltid förståelse för finesser. som kontrast, färgkorrigering och frihet från dammkorn. Det säljs mest billiga point-and-shoot av plast för filmfotografering. Det säljs också digitalkameror, sådana där i fickformat.
Min slutsats av detta är att om man vill fotografera med kontroll över resultatet är det bäst att ta med sig en DSLR. Då kan man lämna in sina bilder för utskrift och få fina resultat. Filmfoto är ett billigare alternativ med lägre kvalitet. Personalen kan inte tillämpa finesserna i utrustningen. Jag tror att när konsumenterna får mer pengar här kommer de att satsa på digitalt, eftersom elektronik har hög status.
Och ingen mörkrumsframkallning.
Men i rika länder finns det stora förutsättningar. Där kommer filmfoto att leva länge till.
Min slutsats av detta är att om man vill fotografera med kontroll över resultatet är det bäst att ta med sig en DSLR. Då kan man lämna in sina bilder för utskrift och få fina resultat. Filmfoto är ett billigare alternativ med lägre kvalitet. Personalen kan inte tillämpa finesserna i utrustningen. Jag tror att när konsumenterna får mer pengar här kommer de att satsa på digitalt, eftersom elektronik har hög status.
Och ingen mörkrumsframkallning.
Men i rika länder finns det stora förutsättningar. Där kommer filmfoto att leva länge till.
Erik Petersson
Aktiv medlem
Känslan att använda professionell utrustning, i mitt fall Nikon F3, är väldigt fin. Jag hade aldrig haft råd att köpa en professionell DSLR.
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Yyyääsp!
