Joel Höglund skrev:
Nu handlade det ju i Björns fall inte bara om just avfotografering för att kunna distribuera bilderna till släkten utan även restaurera en del av de defekter som tiden utgjort. Förmodligen hade detta inte gjorts alls om han var tvungen att göra det analogt.
Den digitala tekniken ger ju även allmänheten tillgång till många olika verktyg att påverka och restaurera gamla fotografier. Om denna fördel ska ätas upp av vissa inte kan hantera materialet rätt tycker jag är lite synd.
Jag har tittat igenom dina fotografier Ulf och de var verkligen konstnärliga och känslofulla. Utan den digitala tekniken hade jag förmodligen inte fått sett dem alls. Tack för att du delar med dig av ditt bildspråk.
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
För övrigt finns det ju redan en hel sjö i forumet om egentligen samma ämne (databeständighet) som är trådens huvudämne. Denna variant var bara mer poetisk och gripande i sitt utförande.
Tack för din kmmentar beträffande mina bilder Joel.
Jovisst, det digitala sättet att föra ut bilder är oöverträffat, inte tu tal om det.
Och de allra flesta analogfotograferna är långt ifrån främmande för det - liksom den relativa enkelheten i förfarandet.
Men det finns ett problem med digital förvaring och detta är välkänt.
Men på något sätt är det inte comme-il-faut att påtala detta.
Tyvärr uppfattar en del detta som ett påhopp på den digitala tekniken och ytterligare inlägg i någon besynnerlig VS-debatt.
Om B/W film VET vi att den håller sig bra i 50 - 60 år - minst - under förutsättning att negativen förvaras torrt, någorlunda mörkt och dito svalt.
Låt oss börja med att försöka föra digitaltekniken åtminstone dit med praktiska och realistiska alternativ och undvika alla spådomar och fantasifulla förslag om vad som kanske kan komma. För om detta VET vi inget, inte ett smack.
Kanske vore det en början med att berätta om vad vi VET om t.ex hållbarheten på hårddiskar, CD och DVD? Bara för att börja någonstans: Är DVD-skivor hållbarare än CD??
Us