vikten av bildanalys (för fotografer)

(och innan jag börjar skriva om bildanalys kan jag skvallra om att det där stativet som muppade sig för mig för nån dag sen - det är numer helt funktionellt igen, tack vare min helt jävla fucking amazing kompis som är BETYDLIGT starkare i nyporna än jag är, och dessutom hade nån antirost-spray av nåt slag. fi FAEN, vad jag är nöjd med det - hon är SÅ jävla bäst!!!)

men.

bildanalys.

det finns ju många anledningar till varför bildanalys är intressant. det finns också många sätt att göra en bildanalys på, beroende på varför man gör det. en konstvetenskaplig bildanalys ser ju lite annorlunda ut än den analys en fotograf gör av någon annans (eller sitt eget) fotografi. dessutom är det ju med allra största sannolikhet väldigt olika saker man tittar på, beroende på om man är konstvetenskapsnörd, eller fotograf.

själv tycker jag att det är roligast att göra bildanalyser med utgångspunkt i både konstvetenskaplig teori OCH fototeknisk analys - det senare i syfte att utröna hur det påverkar betraktarens upplevelse, förståelse och tolkning av ett fotografi.

men det som kanske är mest relevant för de flesta fotografer, särskilt om man är fotograf under utveckling (ie; en fotograf som inte jobbar med fotografi utan gör det för att det är kul och givande), är att iaf jag ser det som att lära sig mer om bildskapande baklänges.

baklänges - ja, du läste helt rätt. :D

att titta på fotografier och undersöka exempelvis hur en annan fotograf använder komposition, perspektiv, ljus och så vidare, för att framhäva sitt motiv och sin poäng, är ett väldigt effektivt sätt att utveckla sitt eget fotograferande. särskilt om man dessutom börjar analysera sina egna fotografier. en annan fördel med att ägna sig åt bildanalys är att man efter hand utvecklar ett språk för att prata om fotografi, och det är faktiskt förjävla kul. men det som är intressant just med det där baklänges, är att man lär sig förstå hur en bild är uppbyggd från betraktarens perspektiv, vilket över tid gör att vi utvecklar vår förmåga att påverka våra betraktare genom det vi gör med fotografiet redan innan vi ens ser den genom sökaren.

det svåra med att analysera fotografi om man aldrig gjort det förut, är såklart att veta hur man gör. vad analyserar man? vad tittar man på, och efter? hur uttrycker man sig? hur noga måste man vara? kan man analysera vilket fotografi som helst, oavsett motiv? spelar det nån roll om fotografiet är i färg eller svartvitt?

jag vet att jag har skrivit om det förut, men jag gör det igen - jag funderar på att skriva ihop en onlinekurs i just bildanalys, med målgrupp amatörfotografer som vill utveckla dels bildseende, förståelse osv, liksom ett SPRÅK för att prata om fotografi. inte bara tekniskt, utan om just bilden i sig.

...

och innan jag postar det här inlägget kan jag skvallra om att den fotokurs som faktiskt är klar men inte öppen för anmälan ännu.. nu brottas jag med ett par tekniska saker jag inte lyckats klura ut, och som jag trodde var självklara innan jag började skriva kursen. #facepalm så det kanske dröjer liiiite till innan jag släpper den.

men det kommer. :)

en annan notis: nu har jag skrivit så många blogginlägg och visat så många bilder att jag har glömt vad jag redan har visat. om ni redan har sett de här bilderna tänker jag inte be om ursäkt för att jag visar dem igen. :D ni får leva med det, helt enkelt. :)

2024-12-30 12:14   morgondotter

en, för mig, oförståelig mening
du skriver
"är att man lär sig förstå hur en bild är uppbyggd från betraktarens perspektiv, vilket över tid gör att vi utvecklar vår förmåga att påverka våra betraktare genom det vi gör med fotografiet redan innan vi ens ser den genom sökaren."

där, om jag förstått ordens innebörd rätt, har vi helt olika mening

att medvetet påverka betraktaren
är i min värld ren manipulation - som reklamfoto

jag, personligen, sysslar inte med den typen av bilder
om, bilden påverkar någon så hoppas jag det ligger i betraktarens öga
att betraktarens upplevelse och tolkning är deras

om jag vill illustrera en text jag skriver så väljer jag tydliga bilder som, jag hoppas evt, kan väcka betraktarens tankar

gallerier är en slags affär där bla bilder säjs
visas upp
framför allt är försäljning själva saken, fest med vänner och via sin bildkonst
förr var det journalister, kanske tidningsartikel

nu, ren försäljning

är det det du menar när du talar om
"vår förmåga att påverka betraktaren"
eller
är det rent intellektuellt, känslomässigt

fotografens uttryck - vem är fotografen

vackra bilder bakom soffan
eller
en persons uttryck som väcker ditt eget betraktar-öga

så, vi, du och jag, har helt olika utgångspunkt
jag. tillhör en annan generation än du, tänker jag
så det är intressant att läsa vad du skriver

jag skillnaden mellan fastklamrandet i gamla linser
och
ny-fotografering med promtografi

du får stå ut med en äldre "moralists" tankar


bort med reklam

Svar från pisces 2024-12-30 15:24

*skrattar lite*

jag är ju av åsikten att så fort vi tittar genom sökaren så bestämmer vi hur bilden ska se ut, och därmed har vi också makten att påverka hur betraktaren kan/ska/kommer att uppfatta vår bild. det skiljer sig givetvis beroende på vem betraktaren är, vad man har bakom sig, vilken världsbild man har osv i all oändlighet, men bild är kommunikation oavsett om det är reklam eller ej.

du skriver att medveten påverkan är manipulation. återigen; så fort vi tar upp kameran och gör en exponering manipulerar vi verkligheten. vi väljer bort, vi inkluderar, vi möblerar verkligheten för att passa in i sökaren och den bild vi har tänkt oss.

för mig handlar det om att mejsla ut sitt eget sätt att se och kommunicera genom bild. :)

morgondotter 2024-12-31 11:37

jag vet inte om jag skall uppfatta ditt "skratt" som förlöjligande
..........

jag har fortfarande svårt att förstå resonemanget i den text jag citerade

draget till sin spets, landar vi ju hos Pavlovs hundar -
behaviorismen

/inger

Svar från pisces 2024-12-31 16:21

varför skulle du uppfatta det som förlöjligande?

vi tänker olika - det är allt. :)

2024-12-30 16:18   jerrysoderberg

Tack för en text som jag tycker är betydelsefull och intressant. När jag gick i Gamleby fotoskola var frågan från lärarna ”-Vad vill du säga med bilden?”. En fråga som skapar utveckling.
Ha det gott/Jerry

Svar från pisces 2024-12-30 16:24

ja, men så är det ju. det ÄR intressant att ställa frågor, både om sina egna fotografier, och om andras. det ger utveckling i hur man ser, och över tid, också hur man fotograferar.

det är superspännande! :)