Fd fotograf, numera förläggare - men plåtar såklart fortfarande och bloggar i tid och otid ;-)
 
Follow johanericson on Twitter

Wall Street Journal om Leica - intressant!



Vad hände egentligen på Leica i samband med Steve Lees avgång som VD, och vem är den nye VD:n Dr. Kaufman?
Wall Street Journal har publicerat en lång artikel om Leica - läs den här. Den ger en intressant inblick i företaget - rekommenderas!

Inlagt 2008-09-18 12:22 | Läst 15030 ggr. | Permalink

"Mikael. Då hade det ju inte varit Summicroner, 24mm och 28mm, utan Elmariter. Och de finns ju redan, med ett asphäriskt linselement! Sen finns det ju även Summarit 75/2,5. Jag tror inte ett Leica tillverkar dyra prylar för att lura av sina kunder pengar, utan för att det verkligen KOSTAR att tillverka ordentliga prylar. Men visst, för mig hade de gärna fått sänka priset! :)"


(visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?
Artikeln i Wall Street Journal gör att Leicas nya satsning på ljusstark och dyr optik blir än mer märklig. Är det inte bättre för Leica att de tar fram en "billig" japansk- eller kinatillverkad digital M-kamera a la de analoga Cosina tillverkade Voigtländer & Zeiss Ikon kamerorna, samt billigare optik som de kan sälja i större volym än M8'an så att minus i företaget blir plus...

Men vad vet jag, jag är ju bara en enkel kontorsarbetare utan högre ekonomisk skolning.
//Chasid
Personligen tror jag att det är både nödvändigt och bra att Leica fortsätter att leda objektiv utvecklingen. Visst det kostar en herrans massa pengar, men deras landvinningar brukar även slå igenom i deras "inte fullt så dyra" objektiv vad det lider. Jag tror aldrig att Leica skulle kunna överleva genom att försöka konkurrera med exempelvis Cosina, utan märket kommer säkert även fortsättningsvis vara ett märke för "finsmakare" och allt vad det innebär. Jag tror att det är den enda nisch som ger märket som vi känner det existensberättigande. Sedan om det skulle bli en ren "smyckes" accessoar skulle givetvis vara trist. Men liksom Patek Philippe knappast lever av att konkurrera med Citizen eller Seiko kommer knappast Leica kunna överleva genom att konkurrera med Cosina. De måste nog klara sig på mycket mindre volymer av exklusiva produkter med ett förhållandevis högt pris. Det vi ofta glömmer i sammanhanget är att Leica faktiskt lever av det de producerar och säljer i dag. Många som använder och gillar märket köper ju inga nya grejjor så dem kan knappast Leica anpassa sig efter och leva av.
-affe
Håller med Alf. Finns ju ingen andledning egentligen för Leica att byta kurs, och börja tillverka, "sämre" och billigare prylar, t ex objektiv. Det finns ju redan andra som gör det! Men själv tillhör jag dem, som aldrig nånsin kommer att köpa nått "nytt" vad gäller Leica. Det får bli begagnat! :)
Svar till Alf Johansson och Johan Pihl:
Självklart tycker jag att Leica ska ha fortsatt tillverkning av optik och kameror i Tyskland i prestigeserien. Min tanke var inte att Leica skulle smeta ned sitt varumärke i lågpristräsket!

Men de kunde gott tillverka sin lågprisserie av optik och ett billigare digitalt M-hus i ex. Japan, skulle de göra det senare så skulle kvaliteten vara fortsatt hög men priserna lite mer humana, kanske skulle de kunna sälja Summicron-M 24/2.8, 28/2.8 och 75/2.0 made in Japan för 8.000 kr/st samt ett digitalt M-hus (1.33) för 25.000 kr. Det skulle säkert göra att några fler "finsmakare" skulle ha råd att köpa nya objektiv och därigenom ge Leica lite fler slantar att utveckla och tillverka ljusstark optik och kameror i Tyskland!
//Chasid
En teknisk fråga som kom upp när jag läste reportaget. Hade S1 verklien 75MP?
Det företag som inte har en positiv cash flow och tjänar pengar kommer förr eller senare bara existera i historieböckerna.
Att man nu har en filantrop till ägare gör att man fortfarande existerar men för hur länge?
Om inte Leica hittar en mirakelmedicin så kommer man snart vara förpassad till historien.
Mikael. Då hade det ju inte varit Summicroner, 24mm och 28mm, utan Elmariter. Och de finns ju redan, med ett asphäriskt linselement! Sen finns det ju även Summarit 75/2,5. Jag tror inte ett Leica tillverkar dyra prylar för att lura av sina kunder pengar, utan för att det verkligen KOSTAR att tillverka ordentliga prylar. Men visst, för mig hade de gärna fått sänka priset! :)
Jag skall inte lägga mig i debatten...inte så mycket i alla fall! :)
Men nu då Leica visar sitt kunnande, och tar betalt därefter, så påminner det starkt om hur Zeiss agerade på 1950-talet.
Zeiss byggde då bla prestigekameran Contarex "Bullseye"! En mycket tekniskt avancerad kamera. (Som ofta fungerar än i dag)
Men en massa superfin Zeiss-optik...men den va dyr!!!
Det fattade kunderna, så dom köpte Canon, Nikon, Pentax i stället!
Zeiss började förlora pengar i mitten på 1960-talet men höll ut ett tiotal år till...
Men nu har man tänkt om, och nu går det mycket bra för Zeiss, å man samarbetar friskt, även med japaner, tex. Cosina! ;)