Jag prenumererar också så den ligger väl och väntar i brevlådan på min hemkomst. En högtidsstund är att vänta vid hemkomsten alltså =)

Ernst Göran, något man kan göra med analog teknik som man inte kan göra med digital är att ta analoga bilder ;).

Digitalt i all ära, men söker man det uttryck man tex får från en analog svartvit film så blir det överlägset med just film.

Om man dessutom inte har krav på ögonblickliga leveranser av sina bilder och gillar hantverket runt de analoga printarna förstår jag inte riktigt varför man skulle bli digital?

Sedan är det ett faktum att en välgjord mörkrumskopia från ett analogt negativ kvalitetsmässigt är ganska svårslaget. Ett tips är att kolla utställningen på Moderna om man har möjlighet, bara analoga printar och härliga gråskalor, teckning i låg och högdagrar och fina tonövergångar ;).

Dessutom om man gillar storformat finns inga digitala alternativ. Och om man som i mitt fall jobbar en hel del med mellanformat skulle jag få punga ut med åtskilliga tusenlappar för att få ett resultat som närmar sig det jag får med film för en bråkdel av kostnaden.

Nu var inte mitt syfte att dra igång någon analog vs digital diskussion här på Johans blogg, jag blir bara så trött på alla som "anser sig veta bättre" varje gång detta kommer upp.

Personligen är jag övertygad om att det i slutändan är efter sina bilder man blir bedömd, och knappast huruvida de tagits med en analog eller digital utrustning.
-affe

Ps. LFI är den enda blaskan som fortfarande håller måttet tycker jag: jag slängde flera årgångar foto och en massa Kamera & Bild här om dagen då jag tycker att de mest liknar publikationerna från Canon och Nikon m.fl. som man kan hämta gratis på fotobutiken.