Jag och mina DOGMA-kameror (ett sista bloggtest innan de blir allt för omoderna :-)

Canon EOS 5D + 28/1,8, Leica M6 TTL + 35/2, Ricoh GR-DII (28/2,4), Leica M8 + 28/2

Har funderat lite kring de olika kameror som jag använt i min "DOGMA-fotografi". De har en del gemensamt, inte minst det att de alla snart är äldre modeller ;-)

Men låt mig börja från början: "pre-DOGMA", då jag intuitivt fotograferade enl. DOGMA men utan att ha formulerat förutsättningarna. Från 2000 var Leica M6 TTL, Summicron ASPH 35mm och Tri-X mitt självklara val. (Innan dess var det Nikon F4s med 35/1,4 och ännu tidigare Leica M4 och Summilux 35.)


Leica M6 TTL, Summicron ASPH 35/2, Tri-X Pan, Minolta Dimage Scan Elite 5400

Men efter hand som jag blev digital så landade jag med Canon EOS 5D med 28/1,8 USM. Det var enkelt att kunna tanka bilderna rakt in i datorn och fullformat var ju nästan som film ;-)


Canon EOS 5D, EF 28/1,8 USM

Och vid den här tiden, hösten 2007, så formulerade jag och Bengt DOGMA 07 manifestet. Men mitt första löfte fick bli en liten, smidig och mera diskret kamera: Ricoh GR-D II. Dessutom bestämde jag mig för att fokusear på färg.


Ricoh GR-D II

Men jag saknade hela tiden Leica M upplevelsen, Ricoh kom närmare än Canon, och nära skjuter ju ingen hare. Såklart plåtade jag med min analoga M-utrustning parallelt, men de ibland långa ledtiderna från fotografering till inskannat negativ, dsv en färdig bild för bloggen eller DOGMA-poolen avskräckte mig. Så det fick bli en Leica M8 till slut :-)


Leica M8, Summicronen ASPH 35/2 (motsvarar ca 50mm på M8:an) 

Sedan är det ju det här med brännvidd, jag började med 35:an som nästan motsvarar en 50mm på M8:an för att gå över till 28mm som ju i praktiken kommer nära 35mm - som är min absoluta favoritbrännvidd!


Leica M8, Color-Skopar 28/3,5 (motsvarar ca 35mm på M8:an)

Nu har samtliga nämda kameror det gemensamt att de är ersatta av nya modeller (eller kommer att bli det de närmaste dagarna), EOS 5D mkII har gjort gamla femman "omodern", Ricoh GR-D III med högre ljustyrka och bättre brusegenskaper har precis släppts och placerat GR-D II:an på avbytarbänken. Och nu komer Leica M9 om en vecka, med fullformat och lite till ;-)

Men hur stor betydelse har den tekniska utvecklingen och hur mycket skiljer det mellan kamerorna i praktiken? Och behöver man verkligen byta upp sig? Och om man gör så - vad är det man egentligen får för pengarna?

Jag har bestämt mig för att prova de olika kamerorna här i bloggen så fort de blir tillgängliga.
För att lägga "ribban" så tog jag med alla tre digitala "DOGMA-kamerorna" med ut för att göra en enkel (och ovetenskaplig) gämförelse: "Canon EOS 5D vs Ricoh GR-D II vs Leica M8"
- läs om resultatet här!

Ps.
Och - jag är medveten om att för DOGMA så fungerar vilken "fotoapparat" som helst lika bra :-) Men jag är nog lite av teknik-nörd trots allt.....

2009-09-02 11:15   Johan Pihl

Ska bli intressant med den nya GR-D (hoppas du skaffar den och gör en dogma-test med den?). Byter jag ut min Leica M4-2 till digitalt så får det bli nåt i den stilen. Önskar bara att den kunna finnas med fast 35;a istället för 28;a.

Förresten. Den sv/v bilden på mannen på bänken kan omöjligt vara tagen med en Summicron 35;a. Den tecknar inte alls så, och perspektivet ser ut att vara mycket mer vidvinkel. Verkar mer som en 24;a eller 21;a! ;)

Besvara

2009-09-02 15:28   N Thomas Meldert

"Vilken fotoapparat som helst duger". Helt rätt! Det viktiga är att det är roligt att fotografera. Och bilden är ju det viktigaste, eller hur? =)

Besvara

2009-09-03 02:13   EGW

Lustigt, jag har sett flera av dina bilder tagna med M8, och allesammans har något med färgerna som tilltalar mig speciellt. Vet inte vad det är (inbillning?).

Jag funderar på att själv skaffa mig en 35 mm glugg till min kamera (DX-format). Men kanske en 28 mm skulle vara vettigare? Det vet jag förstås inte förrän jag prövat. Och så står en Lubitel på önskelistan :-)

Besvara