DOGMA löftet 2.0

Ricoh GR-D II (Rakt av från kortet - helt obehandlad)

Nu har Bengt och jag stött och blött omformuleringarna i DOGMA 07 löftet och nedan är den text som vi enats om, punkterna 4, 8 och 9 är reviderade:

1.   Allt foto ska genomföras utan påverkan från fotografen. Ingen manipulation eller arrangemang av motivet är tillåtet. Inga föremål får flyttas och inga personer får vidtalas, dvs fotografen skall inte interagera med motivet innan bilden är exponerad.

2.   Bara naturligt, befintligt ljus är tillåtet dvs ingen blixt, inga extra ljuskällor eller reflexskärmar eller annan manipulation av det befintliga ljuset.

3.   Kameran måste vara handhållen, dvs inget stativ, men fotografen får ta stöd mot objekt i sin omgivning.

4.   Bara en film alt inställning i kameran får användas. Dvs färg ELLER s/v. På digitalkameran får skärpa, färgmättnad samt övriga bildparametrar inte ändras efter angivet löfte. Bara ISO-talet får justeras. Den analoge fotografen kan byta film för att ändra ISO-talet, man bara inom samma tillverkares utbud av likartade filmer.

5.   Bara en optik alt ett läge på ett zoomobjektiv, dvs en brännvidd får användas. Och brännvidden för inte överstiga 90mm för småbild eller motsvarande bildvinkel (24,5 grader) med digitalkamera. Inget filter eller andra föremål som påverkar bildresultatet får användas, dvs bara ofärgade objektivskyddsfilter och motljusskydd ät tillåtet.

6.   Bilden får inte innehålla ytliga/konstlade motiv som våld, pornografi odyl.

7.   Bilden får efter exponeringen inte beskäras.

8.   Bilden får inte manipuleras – bara framkallas och skannas alt konverteras från RAW-format. I samband med detta får kontrast och ev färgbalans justeras samt skuggning och efterbelysning genomföras så att bilden så mycket som möjligt överensstämmer med fotografens minnesbild av motivet. Bara damm, döda pixlar och andra skador i bilden får retuscheras bort.

9.   En kamera, och om kameran tillåter flera format så även ett bildformat, tex 3:2, skall anges i löftet.

10. Bilden, inte fotografen eller tekniken skall uppmärksammas. Diskusion och kritik skall handla om bilden.

Några kommentarer kring ändringarna, först punkt 4:
grundtanken är såklart en "kamera, ett objektiv, en film" men den nya tekniken, både den analoga och digitala, har "ställt till det" - i positiv bemärkelse. Modern film som tex T-Max ändra inte karaktär (nämvärt) med ISO-talet, likaså så ger de senaste digitalkamerorna i stort sett samma bildresultat oavsett ISO-inställning. Valt ISO blir mera en fråga för hur mycket ljus motivet bjuder på än hur kornig alt. brusig bilden blir. Dvs ett av fotografens främsta dilemman håller på att elimineras - bra! Därför blir ISO-inställningen ingen löftesfråga, men - övriga parametrar som FÄRG eller S/V, färgmättnad, filmens karaktär i övrigt osv - är "låsta" i löftet.
Dvs det är OK att ändra ISO, både med hjälp av film (och då måste det ju vara filmer inom samma "familj") och i digitalkamerans inställningar. Alltså - filmer av samma tillverkare (eller med samma egenskaper) och samma digitalkamera, vill man byta "filmsort" och/eller kamera - ändra löftet! (Går utmärkt ;-)

Punkt 8:
Vi har lagt till "skuggning och efterbelysning" - såklart så är det ok att behandla bilden, men inte att manipulera den.

Punkt 9:
Formatet är fritt men måste anges i löftet, vill man av någon anledning byta format (och/eller kamera) så får man förnya löftet.

OK - känns det vettigt? Synpunkter och kommentarer mottages med gädje! ;-)

Ps.
Om du undrar vad DOGMA 07 ärför något? Det är ettt sällskap här på FS, läs mer och se bilderna på:
http://www.fotosidan.se/groups/dogma/index.htm  ;-)

Ps 2.
Jag utvecklar min syn på Dogma-löftena samt givna kommentarer på:
http://www.fotosidan.se/blogs/photo/19693.htm

2008-07-11 12:26   Johan Pihl

Jag tycker att det låter väldigt bra. Förutom punkt nr4 (där jag tycker att det kunde räcka med att ange t ex sv/v 400 eller te x färg 100), och punkt nr6 - jag tycker ju att det ska vara valfritt vad man vill foto, och vill man prova att ta t ex porrbilder utan påverkan och arrangemang, så ska kan man väl få göra (lär nog dock bli svårt)! Och vem bestämmer vad som är ytliga motiv? :)

Edit: Kanske även punkt nr5 bör ses över? Det är väl upp till var och en vilken brännvidd man vill använda? (Och det beror ju också vilken strlk du har på bildcensorn på din kamera om 24,5 ska vara 90mm, eller?) Däremot borde man kanske försöka hålla sig till en och samma brännvidd lite längre. Många verkar tycka att när man lärt sig fota med en någorlunda, så är det dags att prova nästa. Men när man väl lärt sig en brännvidd, det är ju då det är dags att börja ta bra bilder! Eller jag vet inte.

Besvara

2008-07-11 15:47   CarlRobin

Låter bra, tycker jag. Och jag är glad att punkt 6 finns med. Skönt att slippa se en massa elände när man kommer till Dogma-sidan. Sådant skräp finns det nog av ändå. // Robin

Besvara

2008-07-12 00:44   Stefan S

Jorå, inte för att jag ännu börjat reflektera över att börja Dogma-fota (mer att jag läser din blogg för nöjes skull, brukar vara mycket trevligt och givande). Det skulle väl vara punkt nr 6 som är diskutabel. Men köper man övriga punkter så köper man väl sexan också...

Besvara

2008-07-12 01:14   alf109

När det gäller filmval så förstår jag inte varför egentligen? Färg eller sv/v borde väl räcka? Förklara gärna era ställningstaganden i just den frågan för en som inte riktigt begriper ;)
I punkten 1 att man inte får interagera med med motivet gör ju att bilder från alla spontana möten i princip blir icke tillåtna. Är detta syftet?
Jag tror också att man för att komma bort från just tekniksnacket måste avteknikifiera löftet så långt som möjligt. Därför tycker jag att kamera, bränvidd färg eller sv/v borde räcka när det gäller den tekniska biten.

Besvara

2008-07-12 05:38   SiljaPhotography

Ursäkta en stackars eftersläntrare-- men vad är det frågan om?

I vilket fall som helst så känner jag igen mig själv här, försöker följa ett sådant strikt regelverk för att "skärpa sinnena", dock har jag en stark invändning mot--

"I samband med detta får kontrast och ev färgbalans justeras samt skuggning och efterbelysning genomföras så att bilden så mycket som möjligt överensstämmer med fotografens minnesbild av motivet. Bara damm, döda pixlar och andra skador i bilden får retuscheras bort."

Här finns utrymme för frisering och kosmetisk tillrättaläggning, det som jag döpt till "dopade bilder", som kan få mig att bli riktigt blasé på bilder ibland-- de ser för bra ut för å vara sant helt enkelt. Jag blir bara misstänksam och förlorar respekt för fotografen.

Om densamme anger i vilken grad motivet efterbehandlats skulle förändra mitt sätt att se på bilden för då kan jag åtminstone helt ärligt förhålla mig till resultatet istället för att grunna på hur "dopad" bilden egentligen är.

Jag tittar nästan aldrig in på din blogg bara för att jag kan inte hänga med i tekniksnacket så därför har jag tyvärr inte varit med från början så berätta gärna mera för mig.

Dessa tankegångar känns som mina egna då jag ständigt strävar efter ett så färdigt resultat som möjligt i fotograferingsögonblicket.

Tycker det är viktigt att orginalet, vare sig det är RAW eller annat format, alltid skall bifogas med utställningsbilden, om det nu är en utställning vi pratar om.

Klart att det går att fuska med ett orginal, en brusreducerad RAW-fil är ju lätt att fixa till...

Är det en utställning på gång?

Med vänliga hälsningar Silja

Besvara

2008-07-12 05:47   SiljaPhotography

Ahaaa... nu vet jag vad Dogma är för något ;O)))
Bättre sent än ännu senare ;O))))

Besvara

2008-07-12 12:05   Johan Pihl

Det kanske ligger nåt i det Alf säger, ju färre punkter ang den tekniska delen, desto effektivare! Jag menar, det är ju en del som inte ens förstått att vi fick variera bländareinställningen (alltså, om man skrev 24/3,5 så skulle alla ens dogmabilder tas med bländare 3,5... Kanske beroende på att vi haft FÖR många punkter? Se på Siljas frågor här ovan, det kanska är svårt för utomstående att förstå vad Dogma är om vi krånglar till det? En kamera/en brännvidd, svart/vitt eller färg, ej beskära, ej blixt och ej manipulera kanske kunde räcka? Eller liknande..

Besvara

2008-07-13 12:34   Krille-K

Jag tycker det känns bra, har bara några synpunkter.

När det gäller punkt 1 tycker jag att interagera kan tas bort, det räcker att skriva att bilderna inte får arrangeras.

Jag tänker då på bilder där människor är med. Att man inte får arrangera, ställa upp dem, be dem posera osv är en sak, men interagerar, påverkar, det gör man så fort man lyfter kameran till ögat och någon blir medveten om det.

Sedan tycker jag fortfarande att det räcker med färg eller s/v i löftet.

Besvara

2008-07-14 10:27   Johan Pihl

Jag håller med Krister (som jag skrev i din blogg Johan, en fotograf är inte osynlig, vilket gör det så gott som omöjligt att inte påverka skeende då bilden tas). Och isf kan man slå ihop, "bilden får inte arrangeras, manipuleras eller beskäras" i en och samma punkt. Ju färre punkter, desto bättre, tycker jag!

Besvara

2008-07-14 19:02   alf109

Som JP var inne på tycker även jag att löftet borde göras så enkelt att det kan förstås på ett ögonblick men tålas att användas i en evighet för att felcitera en gammal hjälte ;).
Det tekniska: kamera, brännvidd färg eller svartvitt.
Det estetiska: Inget arrangerande, manipulerande eller beskärande.
Behöver det vara krångligare?
-affe

Besvara

2008-07-15 11:22   Johan Pihl

En perfekt formulering, Alf. En kamera, en brännvidd, sv/ eller färg. Ej arrangera, manipulera- eller beskära bilden!
Blixt och stativ kan var ok, tycker jag. Även om jag själv aldrig använder det! :)

Som det är nu så har vi så många regler att vissa inte verkar bry sig om att läsa igenom alla. En del använder ju tydligen blixt ändå, och en del beskär bilderna. Hade vi endast haft dessa få punkter så hade nog alla följt dem fullt ut!

Besvara

2008-07-18 13:13   Johan Pihl

Tråkigt att höra Thomas, att du lämnar Dogma!

Men Johan E. Precis som Alf, skulle jag gärna vilja ha svar på varför det inte räcker med att välja Sv/v eller färg?

Du skriver "likaså så ger de senaste digitalkamerorna i stort sett samma bildresultat oavsett ISO-inställning!" Det stämmer nog inte. Du ser säkert mycket större skillnad mellan 100- och 400 ISO med en Ricoh GR-D, än vad du gör på bilder tagna med olika pankromatiska filmer som t ex Tri-x 400 och Fomapan 400.

Ibland får jag inte tag i Tri-x 400 till rätt pris, och köper därför Fomapan 400. Tänkte även prova Neopan 400 som är billig på Cyberphoto. Att då sitta och välja ut bilder tagna med olika filmer för att lägga dem i olika pooler ser jag som helt korkat. Jag ser ju knappt skillnad på dem själv ju! Spelar väl ingen roll vilket företag som tillverkat filmen? :)

Nä, som jag (och en del andra här) sagt förut. Gör reglerna få och enkla, eller ge oss en vettig förklaring till varför regeln måste finnas kvar.

Besvara

2008-07-18 23:14   Johan Ericson

Tack för alla kommentarer!
Vi funderar så det knakar ;-) återkommer inom kortmed ett uppdaterat förslag som förhoppningsvis gör alla nöjda! Om nu det är möjligt... ;-))
(Själv är jag just nu i USA, hemme igen nästa vecka.)

/johan e

Besvara