Det är ljuset som gör bilden

Leica M6TTL, CV Nokton 35/1,2 Ektachrome 400  För att se bilden större - klicka här! 

Angående den pågående bildmanipulationsdebatten i min blogg - ett litet klargörande: det är ljuset som gör bilden. Numera så är det fullt möjligt att "göra om" ljussättningen i efterhand, att skapa en bild som innte "fanns" vid exponeringen. Och nästan vilken bild som helst kan bli ett "mästerverk" bara man har kunskap, tid och tålamod.

För många kan det då var nära till hands att påstå att alla bilder med ett speciellt ljus och/eller textur i bilden är manipulerade. Och tack var alla möjligheterna i bla PS så är det fullt förståligt.

Men - en av fotografens största utmaningar är att hitta ljuset. Att vänta in det, förutse det, förstå när motivet är blir bäst belyst, välja rätt optik, film/inställningar osv, osv. Och vänta på dert avgörande ögonblicket...  Så om man bortser från alla resonomang om "sanning och äkthet" så har även den omanipulerade bilden ett egenvärde.

Och bilden är sann - den är ett avtryck av det brutna ljuset på silverkristaller eller som ettor och nollor från en CCD/CMOS. Sedan har ju fotografen gjort sin tolkning av situationen innan exponeringen. Val av bildvinkel, position, avgränsning, inbördes förhållande osv är såklart uttryck för fotografens tankar och känslor inför motivet - men när utlösaren trycks ner och bilden "fångas" så blir den ett "dokument". Detta "dokument" påverkas såklart av hur det visas, för vem, vilken text som fogas till  bilden osv. Och här kan/bör en debatt om bildens "sannhet" och "budskap" uppstå. Men - förutsättningen för den debatten är att bilden är omanipulerad! 

Bilden ovan är tagen på samma plats som bilden i mina två tidigare blogginlägg men med analog kamera - dvs på film. Bilden är skannad från dia och såklart omanipulerad. Vill bara visa  på likheten i ljuset, och att det påverkar "texturen" i bilden - oavsett teknik ;-)

Ps.
Lyckade precis få en biljett till Bruce Springsteens konsert på Ullevi den 4:e juli nästa år, väntade på Ticnet medan jag bloggade ;-)

2007-12-04 12:17   Johan Pihl

Fin bild (bättre än den andre tycker jag)! Framförallt i det lilla formatet. Den blir lite väl kornig stor (kan inte det också ses som en manipulation av verkligheten?)! :)

Självklart är det ljuset som gör bilden. Jag har däremot svårt att se att en bild skulle kunna vara sann lr falsk. Om du t ex klonar bort prästens mössa och skriver att bilden är omanipulerad så är ju det påståendet en lögn, men bilden är ju fortfarande varken sann lr falsk! :)

Jaså, den måste varit dyr? Kan tänka mig att Bruce vill ha ordentlig bra betalt om han ska spela i Sverige på självaste nationaldagen! :)

Besvara

2007-12-04 13:55   morgan pihlblad

Bra skrivet, Magnus. Och här har du verkligen lyckats fånga ett dramatiskt ljus. MVH/Morgan

PS. Läste i en lite äldre bok om fotografering där pjatning ansågs vara manipulering av en bild vilket jag kan förstå om man helt tar bort en detalj genom med denna teknik.

Besvara

2007-12-12 21:59   bolojen

Hör av dig innan då så kan vi fika!
/M

Besvara