#4461. Den plåtisen har du nog inte hört talas om??

Har du sett bilder av Peter Stackpole så har du gjort din läxa inom fotografins historia?? Han anställdes som en av fyra fotografer på tidskriften Life i USA när den startade 1936.

De tre andra var inga duvungar: Margaret Bourke-White, Alfred Eisenstaed och Thomas McAvoy?? Peter var en erfaren fotograf när han anställdes. Han hade arbetat för tidningar i Kalifornien och var medlem i den prestigefylla klubben f64 med bl a Ansel Adams och Edvard Weston. Under WWII jobbade han tillsammans med legendaren Gene Smith vid slaget mot Japan på Saipan ön 1944.

Jag tror att Peter aldrig blev så synlig i Sverige för efter kriget jobbade han på Life kontoret i Hollywood för att skildra skådespelarnas festande?? De bilderna blev nog mest synliga i USA. På den tiden var vi nog inte så styrda av LA som vi är idag??

Peter kom ut med en bok ”Life in Hollywood , 1936-1952. Jag råkade få syn på den boken på nätet och den kostade bara 88 kr. Han var uppenbart en Leica användare, men vem va inte det på en tiden??

Jämfört med sina kollegor på Life är hans bilder inte så spännande längre:

Life fotografen Peter Stackpole var huvudsakligen verksam i Hollywood

#3338. Nä, mästaren använde inte den här kameran i Pittsburgh??

När W. Eugene Smith fotograferade livet i Pittsburgh 1956-58 använde han nästan 20 Canon och Leica kameror?? –men bara Canon gluggar. Han hade mest Tri-X och Plus-X.

Troliga Leica kameror var de senare ”skruvmodellerna” som Leica IIIf och IIIg. Leica M3 hade just kommit ut och det är väl troligt att han använde dem?? När det gäller Canon kameror så är det mer komplicerat?? Han kan inte ha använt den här kameran:

Svart Canon P med Canon 50/1.8 kom ut 1959

Canon svar på Leica M3 var Canon 7 och den kom ut först 1961. Så de troliga modellerna som Gene kunde använda om han ville ha nya kameror var Canon VT eller Canon L1. Båda kom ut 1956 och en uppsättning var fullt sannolik med den här kameran:

Canon L1 med Canon 25mm f:3,5 kom ut redan 1956

L1 var den första modellen som kunde levereras i svart från Canon. Eugene använde alla brännvidder av Canon från 21mm till 135mm. Du kan läsa kortfattat om hans arbetade i Pittsburgh här:

Berättelse om Pittsburgh arbetet 1956-58

Det är självklart att Smith var min idol i slutet av 50-talet?? --när jag var juniorfotograf på tidningen Östgöten i Linköping. Det var en upplevelse att läsa 1959 Photography Annual och lusläsa teknikkommentaren till varje bild?? Då väcktes drömmar.

#3117. Det här är en skönhet?? –varning för porr

Det sägs att det inte finns någon porr på insta?? –du vet ju bättre?? –visst finns dä det?? Du behöver bara kolla på #leicaporn!! Men det finns flera andra i samma anda??

Ekonomerna hos Leitz i Wetzlar måste gnugga ekonomiknölarna i glädje?? –den tänkta idoldyrkan blir bara mer styrkt?? Leica försöker ju mer och mer att bygga upp yta av att vara ett samlarobjekt??

Deras väg mot framtiden går fram med nya modeller med nya fattningar och samarbeten med telefonbolag i Kina. Flera förståsigpåare som tidigare hyllade deras optiska skicklighet vänder nu dem ryggen??

Kanske är det så att beundrarna får nöja sig med museum föremålen genom kamerorna från det förgångna??

Leica IA Ser. Nr. 32832

Eller med kronan på verket??

Leica Standard

#3061. Kan inte missa en ”red dot”??

Man måste ju ha en logo?? –om man skall vara en storsäljare?? Den måste va fast rotad i bildminnet?? Märkligt nog sitter Leica symbolen?? –den röda cirkeln?? –som en smäck?

Ändå mera märkligt är det ju att den röda cirkeln, solen, är Japans heliga symbol?? Mitt i dess flagga??

Undrar om Leica tänkte på detta när de fastnade för ”red dot”?? Kanske ville de sno den före deras svåraste konkurrenter i Japan?? Å andra sidan skulle aldrig en japansk firma våga använda den heliga kejsarens, landets, symbol??

Men här i landet utom sig är det ingen som har tanken dit:

Man skulle nog starta ”red dot” café i Lund?

#2990. De små kamerorna från Leitz och Zeiss gav en ny bildsyn??

När Contax och Leica kom med sina ganska små kameror med utbytbara objektiv i början på 1930-talet förändrades möjligheten att fotografera. Fotograferna blev mer rörliga helt enkelt??

Den moderna reportagefotografin fick förutsättningar för en annan typ av fotografi. Även den så kallade konstnärliga fotografin ändrades vid den här tiden radikalt. Om du vill läsa mer om detta så kan du konsultera Martin Parr’s stora böcker med titeln: The Photobook.

Den konstnärliga fotografin påverkades mycket av Bauhaus skolan?? –då mest i Tyskland?? --där det stora namnet var ungraren László Moholy-Nagy?? Flera banbrytande böcker publicerades vid den här tiden bl a ”Es Kommt der Neue Fotograf” av Werner Gräff, som varit lärare vid Bauhaus skolan.

Två verktyg för nytt bildskapande i början av 1930-talet

Den här boken kan, som Martin Parr tar upp i sin bok, ses som en delvis instruktionsbok för en ny bildsyn vid den här tiden?? Talande nog är det ett Zeiss objektiv på omslaget??

Den nya fotografin med Leica och Zeiss kameror kom under 30-talet förändra nyhetsfotografin och sportfotografin. Vid Olympiaden i Berlin var de små kamerorna allt vanligare?? Gräff har en fotbolls bild som exempel i sin bok:

Sportbild i Gäff’s bok från 1930-talet

Här kan de verkliga nördarna tala om vilken kamera som var använd??

I landet utom sig tog det nog lite längre tid innan de små kamerorna slog igenom?? –först med reportage tidningen Se (1938) och dagstidningen Expressen (1944) kom den moderna fotografin med små kameror till vårt land??

Först med förebilderna från Stockholm kom lokalpressen långsamt att förändras?? Seniorplåtis då juniorplåtis använde privat Contaflex, men tvingades använda Rolleflex på tidningen Östgöten?? Bara för att all utrustning var baserat på 6x6 formatet??

Här kommer några typiska nyhetsbilder från 1950-talet:

Sport fotografi publicerade i tidningen Östgöten i slutet på 1950-talet