#3819. Det ligger mycket i det??

För vi gamla gubbar har inte mycket mer energi kvar å ge?? –utan vi måste lita på att det är de yngre krafterna som gör rätt insats för att räta upp skutans framfart i framtiden??

Å det är nog just den här knattens energi för framtida generationer som skall gör det??

Mot framtida insatser i Lund anno 2021-12-02

#3815. Svårt med glidet idag??

Det är inte lätt att vara fågel?? –och intresserad och road av hal is?? Speciellt inte om man har glömt att ta med sig de nya grillorna?? –man just skaffat till vinter sport här i byn??

Det var utmärkta förhållanden idag?? --utan en massa stora klumpiga apor med metalliknande skenor under de två benen?? Så hem och hämta mina grillor:

Hen glömde grillorna hemma i Lund anno 2021-12-02

#3462. På hal is?? –en ovanlighet i syd??

Naturlig is bildad av minusgrader ser man inte ofta här i syd längre?? –ska det bli något stort nog för skridskoåkning så får det till en artificiell köldkälla?? Så kallad konstis??

Inte så konstigt att barn dyker upp med gamla eller nya skridskor?? Inte kan det sägas vara konst bara?? --utan också vilja att glida fram på isen??

Skridskobanan på torget i Lund anno 2020-12-10

#3455. Två gluggar?? –så olika?? Men ändå??

De föddes samma år, 1961. Den ena i Tyskland och den andra i Japan?? Leica ville göra en top of the line och Canon ville göra en budget glugg för inhemsk marknad??

Leitz tillverkade ett ljusstarkt 50mm objektiv med ljusstyrkan f1.4. Inget sparades på materialkostnader och allt var handgjort. Idag får du betala upp mot 20 laxar för en sådan glugg?? När Canon tillverkade sin billiga glugg sparade man på antalet linser i konstruktionen?? –och antalet sammanfogade linsytor?? Det blev bara en sådan yta. Ljusstyrkan blev bara f2.2?? Även metallvalet och målningen hölls billigt?? Plast fanns inte å tänka på?? Den här gluggen såldes bara under 6 månader i Japan och är idag ovanlig?? Du finner den dock på eBay nu för två laxar.

Leica Summilux 50mm f:1.4 (tv) och Canon 50mm f:2.2 från 1961.

Rent fysiskt är de här båda gluggarna helt olika. Summiluxen är så gedigen och massiv i sin hantering. Alla rörliga delar löper lent som ”sammet”?? –metallytorna inbjuder till ”smekning”!! Ta en titt på designen och elegansen hos metallskalet?? --snacka om den tunna mekanismen??

Man ser ju genast att Canon gluggen är mindre och den ser billigare ut?? –men luras inte till att det känns billigt?? Ingalunda?? --den känns faktiskt riktigt förtroendegivande?? Massiv och ”tight” och bländare och fokus löper mjukt och fint??

Det är svårt att tro att det skulle vara en prisskillnad på tio gånger?? Hur är det då i det praktiska plåtandet?? Är det klasskillnad?? Vi har kört båda gluggarna på en Sony a7RII med en autofokus adapter, Techart Pro. Vi valde att köra med ”full glugg” och autofokus funkade riktig bra med båda objektiven. I de kommande bildparen har vi överst Summilux och under Canon och bilderna är inte skärpta i LR 6:

Bilder fokuserade på ganska nära håll är likvärdiga för enklare publicering. 

Skärpan är ungefär den samma för båda objektiven. Skärpedjupet är mindre hos Summilux och vinjetteringen något mer tydlig.

Trots de olika ambitionerna i konstruktion av de båda objektiven så är bilderna inte så lätta att skilja på. Man skulle ju kunna påpeka att ljusstyrkan hos Summiluxen är mycket bättre, mer än ett bländarsteg?? Men med dagens digitala kameror, med höga ISO-tal, så spelar inte ett bländarsteg så stor roll??

#3450. Va f—n!! –mörkt och suddigt i hörnen?? I 👍 it!!

Vi vill ju alla köpa det bästa möjliga?? –för de pengar vi har?? Detta förstår även seniorplåtis?? –och de flesta köper ju även objektiv på dessa grunder?? Ofta anses skärpan vara måttet på kvaliteten??

Några fotografer ställer även krav på andra optiska parameter?? –men väldigt få gör en bedömning av objektivet förmåga att ge en tilltalande bild?? –baserat på den egna personliga känslan?? Frågan man ställer sig är?? –kan ett tekniskt sett mediokert objektiv ge en tilltalande fotografi??

Seniorplåtis har börjat tro på det?? –efter att ha köpt ett objektiv som ger oskärpa i hörnen?? Speciellt då på full bländaröppning. Objektivet är ett Canon 35mm f:1.5. Det var en gång på femtiotalet det ljusstarkaste vidvinkelobjektivet. Vanligt bland reportage fotografer.

Det här objektivet börjar bli skarpt först vid bländare 4?? Men vid full glugg så kan man se dylika bilder:

Bilder från Lund anno 2020-12-10 sen eftermiddag. Sony a7RII + Techart Pro + Canon 35mm f:1.5 @ 1/640 sek och f:1.5

Seniorplåtis uppskattar bildens stämning given av vinjetteringen och oskärpan i hörnen?? Färgåtergivningen med den digitala kameran är enligt mig tilltalande även vid mycket dåligt ljus. Det kan illustreras med den här bilderna:

Bilder från Lund anno 2020-12-06 tagna med Sony a7RII och Canon 35/1.5 @ 1.5

Seniorplåtis har försökt att förklara att det inte är alltid som man tycker om en tekniskt perfekt bild?? Utan lite skavanker här och där kan skapa en atmosfär hos bilden?? –som man tycker om??