#4567. Hur står sig gamla Canon 28 mm f2.8 LTM mot Sony FE 2/28

Om Canon objektivet var gott nog till legenden Garry Winogrand?? –så borde det väl duga för seniorplåtis?? Men är det inte bättre å plåta med ett modernt objektiv för 42 Mpix i Sony kameran??

I gårdagens blogg såg vi att Sony gluggen hade utmärkt prestanda vad gäller skärpan, men är moderat justerat för optiska prestanda och är delvis beroende av kamerans processor för korrektion av t ex distorsionen. Men frågan är hur bra är ett modernt objektiv med 3 asphäriska linser?? --om man jämför det med ett objektiv som tillverkats 1971 och beräknats på sextiotalet??

Bli inte förskräckta nu för det finns skillnader?? Framför allt så är skärpan sämre hos det äldre objektivet?? Men inte i centrum?? –bara ute i hörnen?? Första bilden visar de uppenbart värsta fallet?? Då bländaren är 2,8 är skärpan mycket dålig i hörnen och vinjettering är mycket tydlig.

Sony a7RII + Techart LM-AE9 + Canon 28mm 1:2.8 @ 2.8. Delförstoring till 100% av övre högra hörnet i den undre bilden

Hörnen är inte på något sätt acceptabla vid bländare 2.8. Men mitten av bilden är användbar och nästan lika bra som Sony FE 2/28 objektivet?? –som kan ses i bilderna nedan.

Beskuren till 100% av centrumdelen: överst Sony a7RII + Techart LM-AE9 + Canon 28mm 1:2.8 @ 2.8 och undre bilden Sony a7RII med Sony 2/28 2 @ bländare 2.8 

Om man jämför bilderna tagna vid bländare 8 är hörnen svåra att skilja åt:

Överst Sony a7RII + Techart LM-AE9 + Canon 28mm 1:2.8 @ bländare 8 och undre bilden Sony a7RII med Sony 2/28 2 @ bländare 8 

Så om det gäller skärpan så är Sony gluggen överlägsen vid ”full glugg” men redan vid bländare 4 är båda objektiven rätt lika och  fullt ok för gatufoto.

Canon gluggen har knappt någon distorsion och den kromatiska aberrationen är synlig, men enkelt justerbar i LR.

Den laterala kromatiska abrasionen är tydligt synlig i bilder med Canon 28mm 1:2.8. Här också vid bländare 5.6

Det generella intrycket är att det gamla Canon objektiv är nästan lika användbart som det moderna Sony objektivet?? Canons vidvinkelobjektiv hade i sin tid gott anseende och Garry Winogrand var inte ensam om att använda Leica M kamera med Canon objektiv.

2024-01-07 11:14   Vibybo

Det stämmer med egna iakttagelser vid datorn gällande gamla gentemot nya objektiv. Å andra sida kan brister ha sin charm som lockar användare, som virvlande bokeh t.ex. Ser på tredje och fjärde bilden där den fjärde är väldigt klar och skarp, men gör det bilden lika mycket bättre?

Besvara

Svar från Bob Bovin 2024-01-07 12:38

Hej Stefan,
Den tredje bilden har sämre kontrast, vilket är typiskt med full bländaröppning för gamla objektiv. Man kan ju hjälpa upp det med LR.
Vid gatufoto har man ofta öppningar kring bländare 8. Då är båda de här objektiven användbara.
Ha det gott
Bob

Svara

2024-01-07 15:20   Erik Madsen

Hej Bob - det här börjar bli lite för tekniskt för mig - med distorsion, vinjettering och kantskärpning. Det är bara något jag har läst om på objektiv testsajter.
Jag har läst om generell skärpa och objektivers "soft spot" att de flesta objektiver presterar bäst när de "blændes" ner några stopp. Min Fuji X100F f/2 skulle prestera max från f/4 sägs det ?
På tal om ditt första foto här: Med f/2.8 blir skärpedjupsområdet väldigt smalt, eller hur ?
Att högersidan blir suddig beror vel på var i motivet du har fokuserat ? Frågar den dumme dansken.
Med många vänliga hälsningar från Erik.
PS: Visst duger objektivet.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2024-01-07 22:23

Hej Erik,
Du har helt rätt i den iakttagelsen. Något man får beakta.
Ha det väl
Bob

Svara