#3232. Gammalt skräp?? –kan duga gott?? –även bland objektiv??

Leica objektivet Summar blev mycket populärt på 30-talet?? –främst för att det var ljusstarkt?? Idag har det dåligt rykte?? –för att frontlinsen är mjuk och repas lätt?? –och Elmar anses vara bättre??

Objektivet är byggt i mässing och har 6 linser i fyra grupper. Om det börjar bli matt mellan de sammansatta glasen är det svårt att reparera. Personligen tycker jag det är ett vackert objektiv:

Leitz Summar från 1934 med UV-filter.

Det här objektivet är i mycket gott skick?? –med fint frontglas och som måste ha blivit antireflexbehandlat av Leica efter kriget?? Tidiga ägaren var en grosshandlare i Mölndal och han måste varit fotointresserad med sin Leica Standard från 1932.

På sin tid var detta ett mycket ljusstarkt objektiv, kanske ensamt på marknaden när det kom ut?? Men är det något vidare att använda idag bland högteknologiska gluggar och digitalkameror?? Vi satte den här gluggen på en Sony a7rII med en Techart Pro adapter?? Summaren blev plötsligt med autofokus??

Skeptikern skulle nog förvänta sig ”ankskit”?? –på full glugg?? Ja, kontrasten i bilden är lite svag?? –med vad gör väl det om man har en RAW fil i LR6 och gör sitt bästa?? –nåja seniorplåtis är en amatör på LR:

Sony a7rII + Techart Pro + Leitz Summar 50/2 @ bl 2 behandlad i LR6 + SP5

Om man försöker med en närbild på en halv meters avstånd så ser det ut så här:

Sony a7rII +Techart Pro + Leitz Summar 50/2 @ bl 2 behandlad i LR6 + SP5

Om man sätter bländaren på 9 så blir kontrasten mycket bättre:

Sony a7rII +Techart Pro + Leitz Summar 50/2 @ bl 9 behandlad i LR6 + SP5

Här finns det inget att klaga på, åtminstone inte för bilder på internet. Om man försöker med blomman igen så ser det ut så här:

Sony a7rII +Techart Pro + Leitz Summar 50/2 @ bl 9 behandlad i LR6 + SP5

Personligen tycker seniorplåtis att den så kallade bakgrundsskärpan, nu kallad bokeh, är alldeles utmärkt??

I en senare blogg kommer vi att gör samma försök med en gammal Elmar.

2020-05-13 09:15   jerrysoderberg

Hej Bob.
Det objektivet borde funka fint för porträtt.
Ha de gott.
Jerry

Besvara

Svar från Bob Bovin 2020-05-13 09:54

Hej,
Som normalobjektiv borde den funka ok till det mästa.
Ha det väl
Bob

Svara

2020-05-13 09:28   Benganbus

Spännande optik! Leica låg ju litet efter Zeiss vad gäller ljusstark optik på den tiden, mycket beroende på att Zeiss hade en antireflexbehandling och att Zeiss byggde sina Sonnarer på ett annorlunda sätt! Men att den här är antireflexbehandlad bör betyda mycket för ljustransmissionen! Vet du var ar-behandlingen e gjord? AGA hade en avdelning som ar-behandlade optik! Eller så kanske Leitz har gjort det efter 1945?

Hur som helst, för att göra det hela litet kortfattat, en mycket intressant optik att ha! Litet avundsjuk alltså! :)
/B

Besvara

Svar från Bob Bovin 2020-05-13 09:59

Hej,
När kom Zeiss första Sonnar?
Jag vet inte var och när ar behandlingen ägde rum. Borde va 50-tal.
Det går en Uppgraderad Leica III från mitten 30 på tradera. Den ser superfin ut med em Summar som troligen är ar:ad. Jag la ett skambud, men vill inte ha fler gamla Leica.
Du skall inte va avis
Klapp
Bob

Svara

Peter Hennig 2020-05-13 17:03

De första serierna av Sonnar 1,5/5cm och Sonnar 2/5cm levererades i maj1932, och användes vid introduktionen av Contax I på vårmässan i Leptzig. De låg i nummerserien: 1 3xx xxx.

Svara

2020-05-13 09:35   Jan Olof Härnström

Imponerande glugg. Intressant inlägg. Tack!
/Janne

Besvara

Svar från Bob Bovin 2020-05-13 10:15

Hej,
Tackar. Den här gluggen är helt ok att använda på en digitalkamera.
Ha det väl
Bob

Svara

2020-05-13 09:49   Peter Hennig

Leitz Summar 2/5cm kom på marknaden 1933. Då hade Zeiss Sonnar 2/5cm (och1,5/5cm) funnits att köpa redan ett år. Man kan väl inte säga att något av dessa objektiv var särskilt populära hos den stora publiken – dom var helt enkelt för dyra. Oåtkomliga för vanligt folk. Även inkomstpyramiden såg helt annorlunda ut dåförtiden, vilket medförde att det var en mycket lite del av allmänheten som kunde unna sig något sådant. Ingenjörer, professorer, doktorer – och yrkesfolk förstås.
En av Summarobjektivets svagheter är att det innehöll för många fristående linselement för ett objektiv på den tiden (oantireflexbehandlat). Transmissionen blev dålig och slöj och reflexbenägenheten påtaglig. I motljus blev läget sådant att om inte slöjor och reflexer förstörde bilden, så blev kontrasten usel. Ditt objektiv är antireflexbehandlat i efterhand, förmodligen under 1950-talet – därmed är det problemet borta. Det förklarar en stor del av det fina bildresultat du får – men objektivet är alltså inte i originalskick, har inte sina originalprestanda.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2020-05-13 10:27

Hej,
Enligt Leica litteraturen var Summaron populär bland Leica ägare, eftersom den var ljusstarkare än Elmaren. Många Leica II levererades ju med Summar. Fram till kriget tillverkades 127 tusen ex. Några i början gick ju inte att skjuta ihop. De är de mest eftersökta idag.
Jag återkommer med en jämförelse med en Mycket tidig Elmar utan antireflexbehandlande.
Ha det väl
Bob

Svara