Du missar dock några viktiga punkter, att fler pixlar ger mer detaljer och bättre bilder. Det är även mångsidigare då man kan croppa mer etc... så det handlar om mycket mer än att "ha det senaste" eller vad man behöver vid tryck. En annan sak är att du vet inte vad du ska ha bilderna till i framtiden. Min förstsa digitalkamera hade 6 megapix, det var massor då. Jag önskar jag had de bilderna i högre upplösning idag så jag kunde använda dem bättre.

Och ska man bränna pengar så är väl kameror ändå en relativt bra sak att bränna på, kanske inte den första "onödiga konsumtionen" man ska rikta in sig på. En D800 eller en 24-70 optik är ju knappast en slit och släng vara.

Nu har jag dock inte sagt att man MÅSTE ha 36 megapixlar och dyr optik för att ta bra bilder, men det hjälper. Det blir ju rätt magstarkt att påstå att de som köper en D800 ä'r lurade av tillverkarna och inte förstår bättre, det är såklart rent nonsens. Men självklart ska man tänka till vad man behöver innan man köper det. Men som sagt, ska vi rada upp onädig konsumtion så kommer proffs och semi-proffs fotogrejor lååångt ned på den listan, enligt mig är det snarare bland den bättre konsumtionen då det är grejor som håller länge och ger minnen för hela livet och till efterlevande. Börja med fredagsmyset istället.

Det där är är ett lite gammalt sätt att se på pixlar. Idag är inte längre pixlar och processorkraft en dyr bristvara, och då kan man tänka annorlunda.

Fler pixlar är lika med mer information. Man kan tänka sig kameror som använder pixlarna för att att kunna göra smartare brusreducering tack vare en ökade mängden info och den tydligare detaljåtergivningen. Dessutom kan bildfilerna samplas ner till färre pixlar för att ytterligare minska brusmängden. Det går att halvera mängden pixlar utan att förlora verklig upplösning.

Om man tar D800 som ett exempel så har den så många pixlar att man kan skära bilderna rätt hårt utan att det innebär någon synbar försämring vid det praktiska användandet av bilden (publicering eller utskrift).

Naturligtvis bygger vårt ekonomiska system på konsumtion. Och därför måste det hela tiden utvecklas nya prylar, men det är också en grov förenkling. Det tillkommer också hela tiden helt nya kunder som köper sin första kamera. Idag säljs det cirka 10 gånger fler kameror per år än för 20 år sedan eftersom det finns fler kunder i fler länder. Därför finns det också mer pengar till utveckling. Samtidigt har digitaltekniken mognat och de som redan har kameror verkar vara lite mindre ivriga att uppgradera än för några år sedan.

Det som håller nere mängden pixlar i kamerorna är viljan att hålla uppe bildserietagningen samt att man vill kunna simulera olika bildeffekter direkt på skärmen. En dubblering av antalet pixlar ger cirka 30 procents högre verklig upplösning. Idag är det inte poppis att halvera hastigheten på bildserietagningen. Det är bara en tidsfråga tills processorerna har tillräcklig kraft för att klara allt man önskar sig.

jaja... vad vet en en kille från Dalby om världen egentligen ;)

Det finns absolut poänger med många pixlar, men de behövs långt från alltid. Den här bilden tog jag 2008 med en kamera med 12 MP och den har visats på stortavlor i formatet 48 sheets (ungefär 6 x 2 meter). Den hade inte fungerat ett dugg bättre för det ändamålet (eller de helsidesannonser den också användes för) om den vore gjord med fler pixlar från början :)

https://flic.kr/p/fKfxm6