Canons värdelösa sensor

Magnus Fröderberg fick kritik för att han inte visade tydligt hur dålig Canons sensor i 5ds  var jämfört med konkurrenterna som använder Sony sensorer. Själv tycker jag han gjorde en kortfattad och bra sammanfattning av kamerans egenskaper. 

En kamera som är en facelift av 5DMKIII som även den var utmärkt i de flesta sammanhang.

Det påminner mest om BMW och deras facelift. Samma bil i grunden men där man rättat till en del saker som man lärt från kunderna inte var helt perfekta i grundversionen. En något bättre version av modell 1.

Så låt oss ta historien från dess början i kort sammanfattning.

Sony bestämde sig för att satsa på kamerasensorer. De skulle bli störst bäst och ha den senaste teknologin. Hela satsningen slutade på runt 10 miljarder dollar. Siffrorna varierar och en del nämner 14 miljarder.

Dat gav Sony den senaste och bästa produktionsapparaten i hela industrin. Samtidigt knäckte det och andra expansiva satsningar Sonys finanser totalt och ett par år senare bedömdes deras aktier som junk bonds i USA. De var väldigt nära en ekonomisk kollaps. Deras Vd var tvungen att åka i skytteltrafik till New York för att lugna investerare, senaten m.fl att de skulle klara krisen.

Nu 2015 kan vi konstatera att de förmodligen kommer överleva fast det var nära de inte gjorde det.

Nu tror deras nuvarande Vd att de kommer vara ur krisen 2017 och ha sunda finanser igen.

Det finns säkert sakfel i ovanstående. Det är baserat på en mängd artiklar och rykten. En del baseras på rykten och intern information som inte går att läsa i t.ex. bokslut och annan offentlig media från Sony själva. Fast huvuddragen i beskrivningen är trots det korrekta.

Canon har gamla prylar i sin sensortillverkning. Något de för eller senare måste göra något åt. Just nu hankar de sig fram. Det är inte kunnandet som saknas utan tillgången till moderna produktionslinjer.

Deras tekniker måste hela tiden hitta på nya tricks för att hänga med konkurrenterna trots de sitter med Svarte Petter i sina produktionslinjer.

Endera måste de investera några miljarder dollar i nya produktionslinjer eller så får de börja låta andra tillverka sina sensorer. Något de fortfarande inte gjort för sina fullformatssensorer. Detta beslut ger mig som konsument en sensor som är något sämre än om Sony eller någon av de andra stora tillverkarna hade fått producera den. Så där står vi i dagsläget. 

Så på ena sidan stängslet står folk och undrar hur vi som fortfarande inte lämnat Canon är så korkade att vi inte bytt sida. På vår sida stängslet står vi som då är korkade och inte har bytt märke.

Bland dem jag själv i gott sällskap med många fotografer från National Geographic, mode fotografer, kända sportfotografer m.fl. 

Så vad är sanningen egentligen? Jo sanningen är att Canon producerar en sensor som är sämre än vad de bästa sensortillverkarna kan gör idag. Detta kan vi lätt läsa ut ur tekniska tester typ DXO. De ljuger inte utan ger oss faktiska värden på en sensors egenskaper. Fast det är mycket vi kan mäta som inte korrelerar direkt tillbaka i upplevt nytta.

Så att vi hänger kvar vid Canon måste bero på att vi tycker att vi inte upplever några stora nackdelar trots sensorns sämre egenskaper. Skulle kända fotografer göra det så skulle de snabbt byta märke. 

Så nu till mitt exempel som visar på vad vi pratar om. En bild från Hauptbahnhof i Wien. Det är dit alla flyktingar kommer för tillfället från Ungern för att ta tåget till Tyskland eller Sverige. Av 30 000 flyktingar som passerade Österrike för några helger sedan valde 6 stycken att söka asyl i Österrike. Vem vill stanna i ett land där FPÖ får 32% av rösterna i senaste valet i Tyrol. (motsvarar SD i Sverige)

Kraftigt motljus från en sol vid horisonten. Så först raw-filen som kameran såg det hela. Kameran i sig hanterar exponeringen helt perfekt trots svåra förhållanden. Svart som natten men ger ett bra utgångsläge för att jobba vidare.

Sedan bilden som jag vill se den. Ungefär som jag upplevde motivet med mina egna ögon.

Till sist vad en del gör med bilden och som leder till problem med en Canon sensor. Man lyfter bilden så mycket att kväll eller natt blir till dag. 

Den senare bilden är inte vacker i 1:1. Det finns en hel del brus och börjar ge färgad bandning i skuggorna. Nu hör jag till dem som struntar i det. Det motsvarar en utskrift på runt 1 x 2,5 meter utan interpolering och vem tusan gör det.

Så kära kritiker som ständigt talar om för oss Canon användare att vi är korkade och inte har förstått problemet. Jo det har vi faktiskt. Många av oss har känt till det hela i flera år. Vi har också förstått de tekniska skillnaderna mellan en Sony sensor av senaste modell och vad Canon presterar. Vi känner väl till värdena på Canons Dr och Sony's bästa. Visst skulle vi gärna ha en Canon kamera med en lika bra sensor som Sony's bästa. Fast för tillfället kan man inte köpa en sådan. Fast Sony's sensorer har också svagheter som hur de återger färger och nyanser. Så allt är inte guld och gröna ängar på den sidan heller.

Fast gör det oss korkade? Nej jag anser inte det. Vi vet vår kameras begränsningar och anser det inte är ett särskilt stort handikapp.

Så vi hänger kvar med Canon för vi uppskattar deras kameror av andra orsaker. Eller att vi sitter fast med objektiv och annan utrustning som skulle kosta en förmögenhet att återinvestera i ett nytt system. En dSLR-kamera är mer än bara sin sensor. Det är ett helt system.

Så gjorde Magnus Fröderberg fel när han som någon påstod inte beskrev alla nackdelar med Canons sensor och att man kan lyfta skuggorna 6 steg med en Sony sensor och bara 4 med en 5Ds. 

Jag anser han gjorde en vettig bedömning och beskrev en kamera utifrån hur han upplevde den vid praktisk fotografering. Inte i en situation där man försöker lyfta skuggorna i en kolkällare till att visa detaljer. Fast jag är ju part i målet och endast en korkad Canonfotograf som inte fattar det tekniska.

Kanske är jag korkad men nu skall jag gå ut i höstvädret och fota lite höstbilder med min 5Ds R. Trots allt är jag väldigt nöjd med kameran. Inte för den var värd uppgraderingen från 5DMKIII. Jag hade fått i princip samma resultat med den som jag kommer få idag med 5Ds R. 

Så hur bra dagens bilder blir beror mer på mig än på kameran.

Nu har jag gnällt av mig.

Ha det gott i höstvädret. 

2015-10-08 12:29   PeterWem

Det är när man ser vad man kan få ut med 3,3 stegs utökad dynamik i sin 6D som man förstår vad man går miste om. http://kameratrollet.se/2015/10/02/manuppgang-over-angelholm/
Skulle jag uppgradera till 5Ds som inte stöder Dual ISO skulle detta vara det jag skulle sakna mest.

2015-10-08 12:37   froderberg

Jag tolkar intervjun med Canons högste fotochef som gjordes nyligen som att Canon tydligt öppnar dörren för att köpa in sensorer till spegelreflexkamerorna. Han säger att det blir dyrare, men att det kan vara värt det för att kunna erbjuda högre bildkvalitet. Beslutet är antagligen redan fattat sedan en tid tillbaka.

5Ds/5DsR tycks sälja bra liksom 5D Mark III, så frågan om dynamiskt omfång verkar inte ha central för de flesta kunder. Men i längden går det naturligtvis inte att få kritik i alla tester och tappa de kunder som bryr sig om detta.

När jag gör tester försöker jag ta ett helhetsgrepp om testkameran. Det finns tester som går djupt in på det som lätt går att mäta. Gör man tester bara för webben finns det även gott om plats att visa olika jämförelser och diagram. Risken är att läsaren inte får en balanserad helhetsbild. 5Ds/5DsR Canons bästa kamera hittills, men vetskapen om att en denna toppmodell hade kunnat vara ännu bättre med modernare sensorteknik kan naturligtvis kännas störande.

Svar från Flash Gordon 2015-10-08 13:20

Kan bara instämma. Canon 5Ds är på alla vis en underbar kamera. Fast sensorn skulle kunna varit bättre och det är en plump i protokollet.
Jag fotar cirka 10 00 bilder om året. Om jag känner att DR inte räcker till kör jag ofta HDR vilket jag har ett C läge för.
Sedan tar jag fram HDR så det ser ut som en normal bild och inte typsikt HDR.
Så det är ett sätt att komma runt begränsningen.
De bilder där jag måste lyfta skuggorna så mycket att jag får problem är kanske 5 stycken per år. Så vi pratar mindre än någon promille. Det kan jag leva med.
Fast din information om att Canon är beredd att köpa in bättre sensorer är trevlig information. Jag har väntat på det länge.
Det finns väl ingen som inte också vill ha den bästa möjliga sensorn i en annars utmärkt produkt?

2015-10-08 13:24   Khalad

Jag tappar alltid tilltro till det som sägs eller skrivs om påståenden uppenbarligen hanterar fakta på ett felaktigt eller nonchalant sätt, även om det bara gäller enskilda delar.

Fakta om Sonys omsättning:
- Total omsättning 2014: 75 milliarder US$ eller drygt 600 milliarder SEK, en ökning med ca 14 % från 2013
- Av detta står Imaging Products för 8 milliarder US$ eller runt 65 milliarder SEK
- Imaging Products innehåller förutom digitala kameror och videokameror också Professional Products för radio- och tv-sändningar

En (obekräftad) investering på 10 eller tom 14 milliarder US$ skulle inte sänka företaget, är inte heller en ovanlig nivå

Fakta om Sony-aktien i USA
- Kurs april -10 34 $/ aktie
- Kurs feb -11 37 " (max under 2010-2015)
- Kurs nov -12 10 " ( min under samma period 2010-2015)
- Kurs okt -15 27 " (kurs 1 okt i år)

Att ett företags aktiekurs varierar avsevärt under en 5-årsperiod är vanligare än att den inte gör det. Nedgång från 37 till 10 är en stor nedgång men gör inte knappast aktien till en junk bond.

Huvudorsak till Sonyaktiens nedgång är TV-apparater och mobiler

Hälsningar/ Björn T

Grevture 2015-10-08 14:45

Sonys arbete med bildsensorer har pågått mycket länge och har så vitt jag har läst och hört aldrig varit speciellt kontroversiell. Plus att den delen nog allmänt och i relation till branschen i stort dessutom kan ses som framgångsrik - Sony är där numera en stor aktör på en växande marknad (den stora tillväxten för bildsensorer handlar för övrigt inte om kameror för fotonördar utan sensorer för allt från industrirobotar till bilar och mycket annat).

Det marknadssegment som sänkte Sonys ekonomi under ett antal år var precis som Björn påpekar TV-tillverkningen som omsätter enormt mycket större belopp än sensortillverkningen. Samma TV-marknad som för övrigt var nära att sänka Panasonic som var betydligt värre ute än Sony.

Svar från Flash Gordon 2015-10-08 15:26

Jag tog för några månader sedan och kollade detta. Det fanns många skäl till varför Sony hamnade i problem. En för vidlyftig investering på många områden är väl den sammanfattning man kommer till utan att ha tillgång till interna dokument eller kunskap.
Dears satsning på sensorer nämns i dessa sammanhang som en del i det hela. Det tog tid innan de började få tillbaka pengar på den investeringen. Även idag är det frågan om de inte köper marknadsandelar för att fylla sin kapacitet.
Tycker heller inte det är det mest intressanta.
Canon kan inte göra som Sony. Det skulle vara självmord att satsa på en lika avancerad produktionsapparat. De måste helt enkelt överge sin egen produktion och börja köpa sensorer.
Nu antyder ju Magnus att de också börjar offentligt kommunicera detta. Det tycker åtminstone jag vara positivt. Jag struntat ärligt talat i varifrån sensorn kommer så länge den är bra och i nivå med dagens bästa.
Där är inte Canon idag. Nej jag lider inte mycket av det men om jag betalar närmare 40 000 för en kamera så vill jag också att allt är lika bra som hos konkurrenterna eller helst bättre.

2015-10-08 14:53   malmön

Tack för en givande artikel. Återkom gärna ! / Hans

2015-10-08 16:38   Anders F. Eriksson

Lite intressant i sammanhanget är att Sony flyttar all sensortillverkning till ett eget bolag. http://www.dpreview.com/articles/0790860407/sony-spins-off-image-sensor-division-to-form-its-own-company

Svar från Flash Gordon 2015-10-08 17:59

Egentligen spelar det nog liten roll. Det gör det inte mer attraktivt för Canon att köpa Sony sensorer. Det gör dem inte heller mer immuna mot en ny världskoppas där börserna störtdyker.
Så vad man gör är att plocka fram värden som får aktien att stiga något och gör det enklare att sälja en del av bolaget om man skulle önska/tvingas till det.
För oss konsumenter har jag svårt at se det innebär något som helst. Vilket Ander också antydde med sin svävande formulering.

2015-10-08 20:11   Bjarne

Intressant bildexempel du visar. Det stämmer bra med min erfarenhet. Jag har själv en 5D Mark II och upplever oftast att DR räcker till. Jag gör sällan extrema skugglättningar. Sedan gnager det lite i mig att andra ligger före Canon just på den punkten, men i praktiken upplever jag inga problem.
Hälsningar, Bjarne