Varför köra med gammalt skrot när det finns nya finfina prylar?

Benganbus brukar ju hävda att det är himla finfint att köra med gamla sunkobjektiv på fullt fungerande moderna kameror, och det kan man ju roa sig med om man tycker det är kul! Själv föredrar jag att använda de objektiv som faktiskt är gjorda för min kamera, och få automatisk skärpeinställning och annat kul ;)

X-Pro 2 med Fujinon 56mm f/1.2 - fotograferat med en LG G5 (ja, det är en telefonjävel)

Nä, självklart får man fotografera med precis vad som helst och vilka motiv som helst. Det är ju jättekul med de spegelfria kamerorna som gör det möjligt att återvinna gamla objektiv (nästan vilka osm helst) och kunna göra bra bilder.

Så här parkerar man om man har bråttom att köpa en latte. X-Pro 2 med 23mm f/2

Jag tycker också det är kul med gamla objektiv, men jag äger inga. Jag har heller inte sett någon anledning att köpa äldre objektiv, eftersom det finns nya som gör jobbet minst lika bra (och har vissa andra fördelar).

En fuling! X-Pro 2 och 56/1,2 @ f/2

Bilden här ovanför är ett exempel på något jag inte skulle kunna göra med något gammalt Leicahärke till objektiv. Här har jag fjärrstyrt kameran från telefonen, och där valt var skärpan ska sitta. Att få till det med så här kort skärpedjup och manuell fokusering hade inte varit så lätt. Självklart hade jag kunnat tvinga ut hustrun och använt henne att ställa in skärpan, men det är ju inte samma sak :)

Självporträtt i hojens nya backspegel. X-Pro 2 och 56/1,2 @ f/2,8

Ok, backspegelbilden hade gått utmärkt att göra med ett gammalt skrotobjektiv (jag var ändå tvungen att ställa skärpan manuellt för att få det rätt).

Trött katt fotograferad med X-Pro 2 och 56/1,2 @ f/1,2

Jaja, kattjäveln hade väl också gått att fotografera med gammalt mög. Kameran stod på stativ och fokuseringen gjorde jag fullständigt manuellt ...

Ett gammalt rostigt jävla lås. X-pro 2 56/1,2 @ f/8

Ska man vara kinkig så är det nog så att de flesta bilder går att göra med gammalt skrot om man ger sig fan på det. Men oavsett det så konstaterar jag att Fujinon 56mm f/1,2 är ett sjuhelvetes bra objektiv och dessutom synnerligen prisvärt. Det kostar närmare 10 000:- men det är lika bra som objektiv som kostar mycket mycket mer. Har man en Fuji (och gillar moderniteter som autofokus) är det ett "måsteobjektiv"!

Ha en himla trevlig fortsatt helgjävel!

2017-03-25 19:14   lersaker

Det kan ju vara så att storleken på plånbok inverkar till val av objektiv också.
Bara att bita ihop och ge sej fan på det!!

Besvara

Svar från Anders F. Eriksson 2017-03-25 19:26

Så är det tveklöst! Som du säkert förstod är rubriken inte så himla allvarligt menad :)

Svara

2017-03-25 19:21   Gun-Inger Arvidsson

Varför inte använda skrotet man har för miljöns skull.
Gun-Inger

Besvara

Svar från Anders F. Eriksson 2017-03-25 19:26

Se mitt svar till Anne-Sophie :)

Svara

2017-03-25 19:58   ronny vervaart

det blir eN annan känsla med analoga gluggar :)

Besvara

alf109 2017-03-25 20:35

Det där får du nog utveckla Ronny. :)

Svara

Svar från Anders F. Eriksson 2017-03-25 20:38

Det finns nog inte något annat än analoga gluggar, men jag kan hålla med om att känslan är annorlunda med mekanisk fokusering jämfört med fly-by-wire som i Fujis moderna objektiv. Bilderna blir dock inte nödvändigtvis bättre eller sämre med endera varianten

Svara

Svar från Anders F. Eriksson 2017-03-25 20:40

Om ett modernt objektiv upplevs som "för bra" går det alltid att försämra i efterbehandlingen, men det är svårt att göra tvärtom.

Svara

ronny vervaart 2017-03-26 07:10

Lite översättning,inte knallskarpt.Visst det går på sunka till bilder i burken men man får det direkt i kameran .

Svara

ronny vervaart 2017-03-26 07:40

lite överstrålning ska det stå :)

Svara

ronny vervaart 2017-03-26 08:24

Och är det en bra bild så spelar det ingen roll vad man har haft för utrustning... :)

Svara

alf109 2017-03-26 15:51

Nu har man väl alltid försökt att göra gluggarna så bra som möjligt med några undantag av porträttgluggar med silbländare och liknande. Att bilderna skulle bli bättre genom att vara sämre tror jag inte riktigt på. Även i mörkrummet har ju nylonstrumpor och annat använts flitigt för att få fram den effekt du snackar om, Kenneth Gustavsson med flera använde det flitigt. Att romantisera en massa gamla objektiv för att de inte uppfunnit coatingen och inte kunde tillverka dem så bra som man ville ha dem är för mig ganska konstigt. Att man sedan tycker att det är kul att köra med en massa gamla prylar är en annan sak, men att det på något sätt skulle vara "finare" att så att säga implementera en massa optiska brister redan vid exponeringen är inget som jag håller med om.

Men helt oavsett så är det bilderna man tar med prylarna som räknas anser jag, bilder av prylarna är för mig totalt ointressanta ur ett bildmässigt perspektiv. Om det skall bli några bilder är det nog det bästa receptet att plåta med objektiv man trivs med och inte lägga så mycket krut på att snacka om alla objektiv man skulle kunna plåta med. ;)

Svara

2017-03-26 07:14   N Thomas Meldert

Varför köra gamla bilar när det finns modernare åkdon? För att det är kul förstås!

Besvara

alf109 2017-03-26 16:00

Det finns nog ingen som inte håller med om att man skall använda prylar man tycker är kul att använda. Problem blir det först när jag försöker tala om för andra att mina "kulprylar" är mer rätt och riktigt, eller menar att andra inte förstår vad de håller på med om de föredrar något som jag själv inte tycker är en "kulpryl".

Svara

2017-03-26 12:26   syntax

Objektivets avbildningsprofil bör passa för den aktuella fotograferingens krav. Det betyder att man gärna skall ha olika slags objektiv. Det sammantagna aberrationsutfallet hos en del gamla objektiv kan vara sådant att det inte kan efterliknas via en efterbehandling i ett bildredigeringsprogram. Det är alltså den konkreta, och objektivt riktiga anledningen, till att gamla objektiv kan vara att föredra vid vissa typers fotografering.

Besvara

2017-03-26 13:31   Anders F. Eriksson

Det var tydligen ett känsligt ämne detta, men jag hoppas ni som läst hela inlägget inser att det inte var så himla allvarligt menat som rubriken låter som :)

Besvara

2017-03-26 18:11   Benganbus

De e helt lugnt från min sida Anders! :)
Inga problem!
Ha det!
/Bengan

Besvara

2017-03-27 00:04   Turbo56

Jag har haft en X-Pro1 i några år och använder bara Fujinonobjektiv till kamerahuset, optiskt är de svårslagna och funktionellt är de egentligen oslagbara. Jag gillar vidvinkel eftersom jag ofta fotograferar arkitektur, så det objektiv jag använder mest är ett Fujinon 16/1,4.
56/1,2 har jag planerat att köpa, det har bara inte blivit av ännu.

Besvara