Platta och tråkiga bilder!

"Hej! Jag har precis köpt min första systemkamera, men jag får bara platta, tråkiga och oskarpa bilder jämfört med min kompaktkamera. Har jag valt en dålig kameramodell?"

Känner ni igen frågeställningen? Den är inte helt ovanlig här i forumen, och svaren brukar inte låta dröja på sig. Till att börja med brukar de som svarar helt korrekt berätta att systemkameror i allmänhet inte behandlar bilderna lika hårt som kompaktkameror gör i grundinställningen. Sedan blir det oftast långa utsvävningar om vilket bildbehandlingsprogram man ska använda, varför man ska (eller inte) fotografera i råformat, och så småningom brukar det konstateras att trådskaparen nog trots allt behöver ett 70-200/2,8.

Felix, fotograferad med Sony A6000, 35/1,8 @ f/2,2. Alla inställningar nollade i Lightroom 5.4

Jag är av den uppfattningen att alla bilder tjänar på att efterbehandlas mer eller mindre. Hur mycket man drar i spakarna beror förstås på bilden och vilket resultat som eftersträvas, men bilder där man låter nöja sig med resultatet direkt från kameran når sällan sin fulla potential. Nu är ju det här porträttet av Felix inte jättefantastiskt, men det kan definitivt bli bättre med efterbehandling.

För en stackars nybörjare som kommer in i Fotosidans forum är det dock inte lätt att veta vad man ska tro. Först ges rådet att införskaffa ett bildbehandlingsprogram för en massa pengar (eller inte så himla mycket pengar beroende på vilket program det gäller), och sedan dyker det med jämna mellanrum upp trådar och bloggar där det hävdas att man ska efterbehandla så lite som möjligt (helst inte alls), inte beskära sina bilder och om man ändå gör det är man photoshoppare snarare än fotograf.

Nu spetsar jag förstås till det lite, men ibland är åsikterna (för det är åsikter och inget annat) diametralt motsatta. Det är förstås inga problem när diskussionerna försigår i trådar där det främst är vi som redan nördat ner oss ordentligt som huserar, men när det dyker upp i köprådstrådar och trådar med nybörjarfrågor finns risken att det gör mer skada än nytta för frågeställaren.

Samma som ovan, men efterbehandlad i Lightroom 5.4

Det går sällan att rädda helt misslyckade bilder i efterbehandlingen, men man kan göra rätt mycket av en bild med exempelvis tråkigt och platt ljus genom ganska moderat spakdragande i sitt bildbehandlingsprogram.

Nu är jag medveten om att alla inte vill ha sina bilder som jag vill ha mina, men jag tycker i alla fall att bilden av Felix tjänade på att jag lade några minuter på den i Lightroom. Jag har beskurit den lite tajtare, justerat exponering och vitbalans något. Jag lade på en svag S-kurva för att få lite mer stuns i bilden och drog upp Clarity något. Bilden är också skärpt med en mask för att få skärpan mest på ögon och hår. Allt utom ansiktet är något nermörkat.

Allt som allt tog det mig som sagt inte mer än några minuter att få bilden som jag ville ha den, och vill jag ha samma resultat på fler bilder från samma tillfälle är det raskt gjort att kopiera inställningarna från den första bilden (eller synkronisera inställningarna medan man jobbar med bilden).

Allt jag gjort i den här bilden går att göra oavsett om man utgår från en råfil eller en jpgfil, men med råfilen har man lite mer marginaler och det är oftast lättare att få det snyggt tycker jag.

Ni får göra som ni vill, men så här gör jag och tycker det fungerar bra. Det är inte svårt att fotografera i råformat och lära sig grunderna i exempelvis Lightroom, och jag får det resultat jag vill ha i stället för det kameran tycker jag ska ha :)

Fågelskådaren Nony fotograferad med samma prylar som ovan och efterbehandlad i samma program.

Bilden av kattjäveln får ni som bonus :)

Ha det gott allihopa!

2014-06-04 22:34   Dubbelolle

Den katten är en sann personlighet, mycket fin! Det är helt självklart att man måste efterbehandla i ett bildbehandlingsprogram, det är bara nys från folk som köpt en dyr kamera o tror att man ska kunna stå o fippla med menyer o knappar för att ställa in den perfekta inställningen för den bilden på den lilla skärmen. Bildebehandlingen är en given del av fotograferandet för den som vet vad han vill med sina bilder. Men att många har problem när dom köper en systemkamera förstår jag, om dom inte har en aning om tid o bländare skärpedjup färgbalans osv, plus alla dessa knappar som finns. På den analoga tiden har jag en känsla av att folk lånade lite bra fotoböcker om fotograferingens grunder på biblioteket, o fick en förståelse för grunderna. Många verkar hoppa över det idag. Bra inlägg, hils, lo

Besvara

Svar från Anders F. Eriksson 2014-06-05 15:59

När jag började fotografera en gång i tiden plöjde jag många fotoböcker (mycket av John Hedgecoe har jag för mig). På den tiden kändes det kanske mer nödvändigt att lära sig grunderna för att slippa slösa dyr film.

Svara

2014-06-05 00:06   gorred

Det är ungefär så jag gör också, och tycker att det är helt OK, för att inte säga nödvändigt. Jag köper också ditt resonemang i övrigt.

Sen får alla andra göra som de finner bäst.

Ha de//GöranR

Besvara

Svar från Anders F. Eriksson 2014-06-05 16:00

Som sagt - jag tror inte man kan bli en framgångsrik fotograf utan att vara åtminstone hyfsad på bildbehandling.

Svara

2014-06-05 01:29   ztenlund

Det är kattj*veln som behöver ett AF-S 800/5,6 VR. Du vet ju hur det är med småfåglar. ;)

Jag känner igen frågeställningen, men ibland är det lämpliga svaret RTFM (kan framföras vänligare ;)), gå en kurs, läs en bok, öva, öva, öva eller liknande. Sådana mer lämpliga svar leder inte sällan till surmulna reaktioner. Därför är det lättast att rekommendera objektiv från 1 kg/15 kkr och uppåt... Att kasta pengar på problemet måste ju fungera, eller? Sedan ser det ju proffsigt ut med ett fett objektiv och alla vet ju att feta kameror och objektiv tar bra bilder!

Besvara

Svar från Anders F. Eriksson 2014-06-05 16:01

Det är som sagt mycket lättare att rekommendera prylar än att säga att man ska lära sig fotografera först :)

Svara

2014-06-05 07:45   Benganbus

Det e bra att spetsa till frågeställningen litet, annars får man ofta inga svar! ;)
Det är nog så som du antyder, att många "utbildningar" sköts via internet och sociala medier numera!
Här skulle man kunna skriva kilometervis! ;)
Och via reklam! :)

Men, en utbildning brukar funka bäst om man först bestämmer vad man skall utbilda sig i!
Nu kan utbildning betyda olika saker! Men jag tror att någon, eller några "lärare", som är hyffsat utbildade,
är bra att ha kontakt med! Å gärna via direkta möten ibland!
Tips och råd från en stor mängd fotointreserade, där tror jag det kan vara svårt att hitta det som är viktigt och väsentligt i en personlig utveckling, och då även i ett ämne!

Men för att tillägga, för säkerhets skull, man måste själv bestämma vilken "utbildning" som passar!

/B

Besvara

Svar från Anders F. Eriksson 2014-06-05 16:02

Ja, det finns många olika sätt att lära sig saker, och det viktiga är nog att inse just att man måste lära sig innan man fastnar i prylträsket :)

Svara