Ledsen med dina problem beror inte på MS produkter utan på din inkompetens med hur det fungerar eller kanske skygglapparna är för stora då allt som MS gör är ju skit eller?
Jag skrev väl inte att vanliga användare ska lära sig hur ett operativsystem fungerar? Jag skrev bara att de fungerar olika och att de därför inte är likvärdiga. Samma sak gäller ju förresten för kärnkraftverk. De fungerar olika och är inte likvärdiga...
Det där med ramverk har du nog fått om bakfoten. I stort sett alla program du arbetar i på datorn är skrivna med stöd av respektive operativsystems ramverk. För Mac OS gäller i stor utsträckning ramverket Cocoa och för Windows heter det (väl fortfarande?) WinAPI (jag skriver ingen kod för Windows så jag kan inga detaljer). Ramverken erbjuder en stor mängd funktionalitet för audio, video, nätverk, filhantering etc. Få programmerare knackar kod från scratch för att rita upp en fönster eller erbjuda en dialogruta eller göra en nätverksanslutning. I stället använder man färdiga funktioner som finns i respektive ramverk. Självklart blir då resultatet helt beroende av hur bra och genomtänkt funktionerna i ramverket är. En annan viktig detalj är ju filsystemet som operativsystemet använder. Det är stor skillnad mellan hur effektiva, användbara och pålitliga olika filsystem är. Detta påverkar dataintegritet, säkerheten och funktionaliteten i stor utsträckning.
Jag har heller inte uttalat mig om stabilitet i den bemärkelsen att datorn fungerar. Jag jobbar som sagt med både MacOS, Windows och Linux och vet att även WinXP kan vara ett stabilt och användbart operativsystem rätt konfigurerat. Men det var väl inte stabilitet vi diskuterade, utan om det är någon skillnad mellan operativsystemen. Och det vill jag fortfarande påstå att det är.
Det är ju möjligt att du har såna enögda (eller lyckosamma) vänner, men jag känner massor av folk som kör Mac men ingen av dem tycker att allt fungerar perfekt. Bara bättre än på den tiden de körde Windows. Jag känner ingen som bytt som tycker att det generellt blivit sämre.Jag är på lite retsamt humör ikväll så jag kan inte låta bli att provocera lite
Den stora skillnaden mellan PC och MAC (användare) är de galna fansen. Du får svårt att hitta en PC-användare som inte erkänner att det finns fel och brister. Det är däremot lätt att hitta MAC användare som likt Terjefans påstår att allt är perfekt och hittar på allsköns anledningar till att minsta kritik eller ifrågasättande är felaktig.
Visst är det så!
Jag skrev väl inte att vanliga användare ska lära sig hur ett operativsystem fungerar? Jag skrev bara att de fungerar olika och att de därför inte är likvärdiga. Samma sak gäller ju förresten för kärnkraftverk. De fungerar olika och är inte likvärdiga...
Det där med ramverk har du nog fått om bakfoten. I stort sett alla program du arbetar i på datorn är skrivna med stöd av respektive operativsystems ramverk. För Mac OS gäller i stor utsträckning ramverket Cocoa och för Windows heter det (väl fortfarande?) WinAPI (jag skriver ingen kod för Windows så jag kan inga detaljer). Ramverken erbjuder en stor mängd funktionalitet för audio, video, nätverk, filhantering etc. Få programmerare knackar kod från scratch för att rita upp en fönster eller erbjuda en dialogruta eller göra en nätverksanslutning. I stället använder man färdiga funktioner som finns i respektive ramverk. Självklart blir då resultatet helt beroende av hur bra och genomtänkt funktionerna i ramverket är. En annan viktig detalj är ju filsystemet som operativsystemet använder. Det är stor skillnad mellan hur effektiva, användbara och pålitliga olika filsystem är. Detta påverkar dataintegritet, säkerheten och funktionaliteten i stor utsträckning.
Jag har heller inte uttalat mig om stabilitet i den bemärkelsen att datorn fungerar. Jag jobbar som sagt med både MacOS, Windows och Linux och vet att även WinXP kan vara ett stabilt och användbart operativsystem rätt konfigurerat. Men det var väl inte stabilitet vi diskuterade, utan om det är någon skillnad mellan operativsystemen. Och det vill jag fortfarande påstå att det är.
Precis som Karl Gilén så har jag försökt säga att moderna Windows-program är skrivna med hjälp av .NET och Visual Studio. Där väljer man ett passande utvecklingspråk som passar en och använder resurser ur .NET Framework. I operativsystemet finns numera den andra komponenten alltid förinstallerad och det är tolken Common Language Runtime. Den finns idag i ett antal versioner och man måste se till att rätt .NET-version finns som stöd för applikationerna som ska köras. Det är CLR som gör det möjligt att isolerar .NET-applikationerna från operativet och som sköter kommunikationen mot operativsystemet. Man skiljer i .NET på managed code och det är sådan som är skriven för .NET och annat som inte är det. En modern utvecklare behöver inte förhålla sig till så mycket annat än .NET.
Oavsett vilket språk man väljer så översätts koden som skrivits med hjälp av dessa till ett enda språk som tolken förstår. .NET är Microsofts livförsäkring och på samma sätt som JAVA så kan .NET-appliaktioner flyttas till opertivsystem som inte är Windows den dagen (om den nu kommer) då folk av något skäl skulle sluta använda Windows. Så om Linux mot alla odds skulle få en marknadsandel på 90% av alla klient OS så skulle Microsoft bara behöva anpassa sin CLR för Windows så skulle man sedan kunna köra dessa .NET-program på Linux eller för den delen MAC om nu det skulle hända. Det finns t.o.m. ett initiativ där krafter utanför Microsoft försöker göra just detta. Andra vet säkert mer om hur det eventuellt går. Så det har hänt en del sedan WinAPI var det enda att luta sig mot för utvecklarna.
Så till sist: Man kan aldrig prata Windows vs MAC utan att MAC-ägare börjar tala om hur stabilt och bra MAC är och underförståttatt Windows idag inte skulle vara det. Min invändning är fortsatt att för en användare betyder OS:et mycket marginellt. Det ska sköta nätkommunikationen, filhanteringen och hanteringen av applikationerna. Detta klarar samtliga OS idag på ett utmärkt och mycket marginellt avvikande sätt. När man startat sina applikationer så är man ine i appliaktionernas värld och då lever man där i sina applikationvärldar tills man ska spara ner sina jobb på disk eller skicka dem vidare med mail eller vad man nu gör. I dessa processer står OS:ets filsystem, grafikhantering och kommunikationssystem för ett antal stödfunktioner men i allt väsantligt sköter alla OS detta på liknande sätt och skillnaderna i dessa hanteringar för användarna är så pass små att de flesta inte har några större svårigheter att använda datorer med olika OS utan större olägenheter. Skulle det inte vara så pass enhetligt funktionsmässigt, skulle vi verkligen få höra det av användarna!
Dessutom är i bästa fall applikationerna praktiskt taget identiska vilket OS de än går på så jag tycker faktiskt att du gör dessa skillnader betydligt större än jag och de flesta upplever dem. Däremot kan jag skriva under på att jag har mött en och annan MAC-fanatiker men få PC dito. När jag jobbade på Esselte Datasoft så började en ny tekniker på vår support. Han skulle presentera sig för arbetsgruppen sade killen: "Jag hatar allt det står Microsoft på". "Ja det var ju tråkigt", sade då vår chef lite försynt för Microsoft är ju vår största leverantör av mjukvara".
Här pratar vi hardcore Apple-kille för här handlade det inte om MAC utan hans idealdator var Apple II. Men till killens försvar så är det en av de bästa och mest kunnige tekniker jag mött. Jag har aldrig förstått att folk så till den milda grad kan gå i krig för ett operativsystem. För mig känns det som att ha fokus på helt fel saker. Ett OS idag har utan undantag genomgått decenniers förfining och de har blivit altmer lika över tid. De fungerar utmärkt i allt utom undantagsfall och då beror det inte sällan på användaren som inte fått någon utbildning eller olyckats. Finns väldigt lite skäl att vare sig hata eller älska. Varför räcker det inte bara med att använda?
