Vad är "DEN" stora skillnaden mellan PC & MAC????
- Trådstartare Melmis
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Från ett elände till ett annat
. Surt. Då slapp man ju dessutom inte umgås med tillverkaren av Quark i alla fall.Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag pratar om hur det var från början. Jag minns hur det var i början på 90-talet då jag jobbade på Esselte Datasoft. Vi distribuerade all viktig programvara för både PC och MAC på den tiden. Jag var själv ansvarig teknisk produktchef för hela vårt Windowssortiment vid denna tid. Vi producerade vid denna tid papperskataloger i fyra delar som tillsammans var lika tjocka som en telefonkatalog. Data togs ut ur vår prisdatabas i två filer en med artikelbenämningar, artikelnummer och priser och en med realterade "koder" i en tre fyra rubriknivåer. Dessa filer processades av ett skript som konverterade koderna till "Ventura taggar" (slarvigt jämfört lite som typ XML idag) i ett venturadokument. Sedan byggde Ventura hela katalogerna på nolltid. Det tog bara några timmar att sätta katalogerna. Det enda man gjorde var att kolla att sidbrytningarna kom rätt.
Vår marknadskommunikationsavdelning testade Page Maker också men fann att det programmet inte funkade alls med så stora volymer text. Däremot användes PageMaker vid tillverkning av reklamblad och sådant material då det upplevdes som mer användarvänligt av många än Ventura.
I övrigt är jag varken för eller emot det ena eller andra operativet idag. Faktum är att Windows varit väldigt stabilt sedan Windows 2000-versionen. Att bildfolk valt MAC har nog en annan mer specifik förklaring och det är att Windows länge inte haft någon bra hantering av ICC-profiler. Tyvärr har det lett till att företag som Adobe då byggt sina egna lösningar och inte alltid brytt sig om att lösa detta tillsamman med Microsoft på ett bra sätt. Apple har tidigare varit bättre på att lösa detta och Apple hade "plug and play" när PC-tekniker manuellt försökte hantera minneskrockar som Windows inte hade någon som helst kontroll över.
Det stora skälet till instabilitet i PC-datorer historiskt är dåligt skrivna program i operativsystem som inte var byggda för att separera systemmeddelandekön från programmedelanden. Ett fel i ett program skapade ofelbart hängningar och "Oåterkalleligt applikationsfel" på monitorn som uppmanade till omstart. Det var länge en tradition i MS DOS-världen att applikationsprogrammerare styrde minnesallokeringen och inte operativsystemet som är brukligt idag. Så var det i tidiga Windowsprogram också.
Jag har fortfarande ett gammal skärmdumpprogram med klipp-bibliotek och beskärningsverktyg som fortfarande fungerar klanderfritt i Windows 7. Min version 2.2 är från 1992 märkt Central Point Software (gjorde storsäljaren PC Tools bl..a). De första versionerna kom kring 1989!!! Det jag vill säga med detta är att det hela tiden gått att skriva rumsrena Windowsprogram men att folk inte alltid gjort detta. Numera tillåter Windows längre anarkistiskt designade program.
För mig så är hela operativsystemskriget obegripligt idag. Det finns överhuvudtaget få saker som är så urbota tråkiga som operativsystem och det är de för att de i grunden bara finns av ett enda skäl och det är för att delta i nätverkskommunikation, starta applikationer och sköta filhanteringen. Applikationer är allt medan operativsystem bara är just tråkiga perativsystem som ingen borde bry sig ett dugg som har roligare saker att göra (så länge de funkar) och det gör samtliga av de vanliga opertivsystemen idag.
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
Hualigen så väl formulerat. Kunde knappast ha skrivit bättre själv..... Kalasbra!
control87th
Aktiv medlem
Jag har läst tråden lite som en humorserie, det brukar alltid bli samma nonsensdiskussion. Några nya saker har jag dock lärt mig när jag läst tråden och funderat:
- I det riktigt billiga segmentet finns det bara PC/windows/linuxburkar. Har man inte högre krav så har Apple inget att sätta emot de typiska 2500:- datorerna
- Macbook air är jävlig läckra
- En Macbook pro är prismässigt intressant om man vill ha en bärbar med 1920x1200
- En Macmini kan vara intressant att köpa för att göra om till en snygg HTPC (utan OS/X)
- En av fördelarna med en stationär PC jmf. en stationär Mac är att man enkelt kan uppgradera den med nytt grafikkort, snabbare processor och på så sett få en betydligt lägre tco över tiden.
Sitter själv med stationär PC(XP), bärbar PC(win7), iPhone och iPAD... vem vet vad jag köper nästa gång, mest intressant för mig just nu är att hitta en platta som verkligen är läsbar i solsken
- I det riktigt billiga segmentet finns det bara PC/windows/linuxburkar. Har man inte högre krav så har Apple inget att sätta emot de typiska 2500:- datorerna
- Macbook air är jävlig läckra
- En Macbook pro är prismässigt intressant om man vill ha en bärbar med 1920x1200
- En Macmini kan vara intressant att köpa för att göra om till en snygg HTPC (utan OS/X)
- En av fördelarna med en stationär PC jmf. en stationär Mac är att man enkelt kan uppgradera den med nytt grafikkort, snabbare processor och på så sett få en betydligt lägre tco över tiden.
Sitter själv med stationär PC(XP), bärbar PC(win7), iPhone och iPAD... vem vet vad jag köper nästa gång, mest intressant för mig just nu är att hitta en platta som verkligen är läsbar i solsken
Mesch
Aktiv medlem
Jädrar, det enda inlägget som inte varit OT på två dagar eller nått i den stilen.
Kaka till kaffet kan du unna dig denna fredag som belöning
ante_77
Avslutat medlemskap
MBP 15" har bara 1680 x 1050. Trodde att jag skulle sakna 1920 x 1200 från min tidigare Laptop, men det gör jag inte. 1920 är lite för hög upplösning och vill man sänka upplösningen så ska man ha i tanke att "native" alltid är bästa upplösningen angående kvalitet.
Matte_J
Aktiv medlem
På sätt och vis har du rätt, men det är ju faktiskt lite mer komplicerat än så. Ett operativsystem är ju den part du jobbar mot när du sätter dig vid en dator. Ett OS ska ju dels skapa regler och ramar för hur de applikationer vi arbetar i fungerar och hur de ska kommunicera med oss med andra ord skapa ett gränssnitt mellan människan och maskinen. Självklart finns det skillnader mellan hur väl man lyckas med denna komplicerade uppgift. Man kan jämföra med en bok om något komplicerat, tex teoretisk fysik. Bara för att två böcker innehåller ungefär samma fakta och går igenom samma teorier går det inte att säga att de är likvärdiga eller lika bra. Det kan ju vara stora skillnader mellan i hur pedagogiskt innehållet presenteras, hur man hanterar terminologin, strategin i upplägget men även för så subtila detaljer som val av typsnitt, hur väl satsytan är utformad, val av papperskvalitet eller tom bandtyp.
På samma sätt kan små detaljer i ett OS påverka hur man jobbar i dem eller hur lätt man löser olika typer av problem. Enligt mig har MacOS fortfarande ett ordentligt försprång här.
Missförstå mig inte. Jag jobbar både med linux på kommandoradsbaserade servrar och med Windowsbaserade datorer dagligen och vet att alla OS och plattformar har sina för- och nackdelar. Men att påstå att de är likadana eller ens likvärdiga tycker jag är felaktigt. Ett OS med sina ramverk ska i stor utsträckning bestämma förutsättningarna för hur en applikation man använder ska agera och fungera.
ebermark
Avslutat medlemskap
Men bara om man bortser från att den är sjukt dyr för det ändamålet.
Pagajviftaren
Aktiv medlem
Omstart
PC
Windows har uppdaterats, datorn måste startas om. Jag startar om.
Startar upp några program och börjar arbeta. Efter några minuter:
Flashplayer har uppdaterats och datorn måste startas om, Jag startar om.
Startar upp några program och börjar arbeta. Efter några minuter:
Acrobat reader har uppdaterats och datorn måste startas om, Jag startar om.
Startar upp några program och börjar arbeta. Efter några minuter:
Antivirus har uppdaterats och datorn måste startas om, Jag startar om.
Och så håller det på. Startar jag inte om gör datorn det själv. Stänger jag av automatisk omstart kommer det snart en uppdatering som återställer till standard.
Hinner inte läsa klart alla sidor jag öppnat, stänger locket och lämnar datorn i viloläge. Öppnar den på morgonen och möts av meddelandet att datorn har startas om för att de nya uppdateringarna ska fungera. Allt borta, för söka i historiken, men det är ju knappast de senast öppnade sidorna som låg kvar...
Jag har lekt lite med Linux, men aldrig långtestat. Mac har jag mest provat i affärer. Men vad jag förstått har varken Linux, Mac, Unix eller något annat system dessa hysteriska omstarter som Windows har. När ett program har uppdaterats i Windows vill nästa också uppdatera sig, men kan inte innan datorn startats om efter det första. Idiotiskt.
PC
Windows har uppdaterats, datorn måste startas om. Jag startar om.
Startar upp några program och börjar arbeta. Efter några minuter:
Flashplayer har uppdaterats och datorn måste startas om, Jag startar om.
Startar upp några program och börjar arbeta. Efter några minuter:
Acrobat reader har uppdaterats och datorn måste startas om, Jag startar om.
Startar upp några program och börjar arbeta. Efter några minuter:
Antivirus har uppdaterats och datorn måste startas om, Jag startar om.
Och så håller det på. Startar jag inte om gör datorn det själv. Stänger jag av automatisk omstart kommer det snart en uppdatering som återställer till standard.
Hinner inte läsa klart alla sidor jag öppnat, stänger locket och lämnar datorn i viloläge. Öppnar den på morgonen och möts av meddelandet att datorn har startas om för att de nya uppdateringarna ska fungera. Allt borta, för söka i historiken, men det är ju knappast de senast öppnade sidorna som låg kvar...
Jag har lekt lite med Linux, men aldrig långtestat. Mac har jag mest provat i affärer. Men vad jag förstått har varken Linux, Mac, Unix eller något annat system dessa hysteriska omstarter som Windows har. När ett program har uppdaterats i Windows vill nästa också uppdatera sig, men kan inte innan datorn startats om efter det första. Idiotiskt.
ebermark
Avslutat medlemskap
Dags att sluta köra XP och byta till Win7, hörrudu. Kör du redan windows 7 så vet jag inte riktigt vad det är du pysslar med...jag startar inte om min burk en gång i veckan ens, och då är det inte ens omstarter utan uppstarter från avstängt läge för jag fått för mig att jag ska stänga av datorn över natten eller nåt.
peranders
Aktiv medlem
Jag kör både Mac och PC och visst, Macen startar man sällan om, typ någon gång om året eller så men Vista som jag har på min Mac måste man starta om oftare men väldigt sällan när det gäller uppdaterade program fast du kanske menar med omstart att du avslutar ett program för att starta det igen? Acrobat och Flash är väl de program som uppdateras ofta men inte så att man lider direkt.
Pagajviftaren
Aktiv medlem
På bärbara har jag Win 7 med licens. Startar inte om lika ofta som XP, men den startar om sig någon gång i veckan åtminstone. Och ibland får alla program fnatt och vill uppdatera sig ett åt gången. Ibland flera omstarter per program, och nästan alltid Windows update som är först. Antar att en större uppdatering av operattivet triggar igång de andra programmen.
Pagajviftaren
Aktiv medlem
Programmen kräver att Windows 7 (Och tidigare XP, 98, 95, 3.11 osv) startar om. Startar jag inte om den kommer det hela tiden upp fönster om att den behöver startas om, går jag ifrån en stund kan den starta om sig själv :-(
ebermark
Avslutat medlemskap
Låter väldigt märkligt, det där. Jag kan ha på datorn i veckor utan att den startar om sig själv.
Mesch
Aktiv medlem
Det där händer mig oxo på jobbet och hemma, någon/några gånger i månaden i alla fall.
(Win7 corp/pro/home)
Den där rutan starta om nu eller om en stund är mkt störande. Som vuxen människa borde man får bestämma själv faktiskt.
Ubuntu markerar t.ex. on/off-knappen röd när en omstart rekommenderas. Det räcker som påminnelse.
Falumas
Aktiv medlem
Det beror lite på vilka program man har installerat och vilka program som man har körandes när Windows eller programmet vill updatera sig. Vid dom flesta updateringar man gör manuellt får man välja om man vill starta om programmet nu eller hela datorn senare.
Min Windows 7-dator startas om ca 1 ggr i månaden. Min mac mini startas om 10ggr i månaden, men det har bara att göra med att jag tycker det är onödigt att ha den i gång när jag bara använder den kort 10ggr i månaden (jag har ingen aning om hur ofta den skulle behöva boota om).
Gällande Mac-mini som HTPC som det snackades om tidigare så tycker jag inte den är speciellt lämplig för det av två anledningar.
Den är overkill för alla HTPC användningsområden som jag använder den till, en Atom D525 räcker gott och väl. Den låter för mycket, en dator med SSD är bättre. Mac-mini saknar blueray och är något för stor och resten av mini TV och Stereoprylar är svarta så en Mac-mini passar inte in.
/Karl
ante_77
Avslutat medlemskap
Att det är overkill kan jag hålla med om. Men att den låter för mycket? Då har du bra hörsel eller så är det fel på din Mini.
Falumas
Aktiv medlem
Det är ju en snurrhårddisk i den, dom låter för mycket för att vara HTPC för mig i alla fall.
/Karl
