MAC-företag har större intresse för IT??? Låter konstigt i mina öron Magnus men tror att jag bara reagerar på semantiken.
Stora företag är nästan alltid synonymt med PC. Orsaken till detta är att det alltid finns och funnits industristandardaffärsapplikationer till PC men att motsvarande applikationer oftast saknats till MAC. MAC har tills bara för något år sedan haft bara 5% penetration på klientmarknaden och då främst inom segment som grafisk design och bildbehandling samt musik. Linux som en del pratar mycket om hade för något år sedan knappt 1% av desktopmarknaden och de har inte lyckats eftersom de inte har sagda industristandardprogram portade till det OS:et. Många applikationer utvecklas alltså först till PC och kanske till MAC och görs det så kommer denna version inte sällan senare än de som görs för PC. PÅ MAC fick man ofta åtminstone tidigare hålla tillgodo med gamla versioner i jämförelse med PC-versionerna. Detta skapade irriterande filkompatibilitetsproblem inom företagen mellan de som körde MAC och PC och det är ju en kostnad det med
.
Att Microsoft portat bl.a. Office till MAC är mest ett resultat av att de behövde ett konkurrensalibi för att blidka konkurrensmyndigheterna i USA. Microsoft såg länge överhuvudtaget inte MAC som någon konkurrent. Annat var det med IBM och därför portades aldrig Office till OS/2 som ju var et OS som på 90-talet var betydligt bättre än Windows men få program fanns och med drivrutiner var det ännu sämre ställt så det gick i graven till slut och det stod WARP på gravstenen då man bytt namn på det under årens lopp..
På serversidan existerar knappt MAC-servrar. Det är PC-servrar som gäller med Windows eller någon Linux-variant. NetWare som totalt dominerade PC-servermarknaden på tidigt 90-tal är fullständigt utskåpat och dött och Novell parasiterar som de flesta andra förlorarna i nätoperativsystemkriget på Linuxkollektivets gratisarbete för att kunna konkurrera med Microsoft.
Idag är det överhuvudtaget tveksamt att tala om Windows, MAC eller Linux-program. Istället handlar det i grunden om utvecklingsplattformar. Microsofts livförsäkring heter .NET som du säkert vet och konkurrenten är främst JAVA som kramas av framförallt de som lever i Linux-världen. Program är antingen skivna för att tolkas av en JAVA-tolk eller en .NET-tolk (common language runtime). Detta innebär att om marknaden väljer bort Windows en gång i framtiden och det skulle bli något annat så kan Microsoft anpassa en CLR till det systemet så kan alla program som fungerade i Windows även köras i denna nya miljö. Microsoft lade ner miljarder på transitionen från Windows till .NET och de gjorde det förmodligen för att Bill Gates hade mardrömmar.
Större företag kör dessutom inte sällan också IBM I-series minidatorer (som ju är större än PC som tidigare kallades microdatorer - idag är den vokabulären nog lite förslummad).
Så sanningen om vad som är billigast MAC eller PC i stora företag och organisationer är inte en fråga som går så där enkelt att svara på, eftersom det verkliga välet inte är MAC eller PC utan både och och att man hamnar där beror inte sällan på att folk exv. i den grafiska världen vägrar att välja PC fast det idag är svårt att se att de inte skulle kunna köra sina Adobe-program på PC likväl som på MAC. Den blandade miljön ger allehanda fördyringar från filformatkompatibilitetsproblem till problem med teckenuppsättningar och att man ska underhålla två eller tre plattformar istället för en. Ibland finns det dessutom både Linux och Unix-maskiner med i nätet av olika skäl.
