J
..............................Hårdvaruproblem är ju ett av problemen jag försöker få fram i tråden uppenbarligen utan framgång. Jag även dyker på mjukvarurelaterade problem relativt ofta, rena OS-grejjor är ju rätt sällsynta. Windows update grejjen jag skrev om tidigare i tråden är ju inte vardagsmat direkt. Jag vart faktiskt genuint förvånad över den.
Folk som pysslar pilar och tweekar med sina datorer kommer tveklöst att hitta betydligt fler fel än moster Agda som aldrig gör annat än startar IE. Folk som har som yrke att designa och implementera operativsystem kommer tveklöst ha åsikter om Windows (och andra OS)
Om det sedan gnälls på M$ bland akademiker mer än bland andra, tja så kanske det är............................
........................Jag hävdar att en Microsoft baserad PC är sämre än OSx bestyckad Apple beroende på hårdvaruproblem i första hand och pga brister i OS:et i andra hand.
Eliminerar man hårdvaruproblemet genom att köpa välbyggda märkesdatorer är ju skillnaden liten men jag tycker fortfarande att av de desktop os som finns idag så är Microsofts sämst.
Som sagt, PC är industristandard och tredjepartsutbudet till PC är våldsamt mycket större än till MAC. Det finns när 10 ggr fler klient-PC-datorer där ute än MAC:ar och över 90% kör Windows, så det vore väl konstigt om man inte hörde lite mer gnäll kring PC/Windows än MAC. MAC är ju i det stora hela en mycket marginell företeelse ute på företagen och har så varit i 20 år och mer. Jag säger detta för att så är det även om det råkar vara så att MAC är välrepresenterat hos fotografer, bildbehandlare och andra grupper och företag som arbetar med bild och musik.
Man kan säga mycket om Microsoft och jag har ju jobbat nära det företaget i många år. Jag har själv haft väldigt svårt för deras företagskultur som påminner väldigt mycket om frikyrkorna i USA. Man kallar exv. sina tekniska produktchefer för "tekniska evangelister" vilket för tankarna till Jesus apostlar eller för den delen Billy Graham.
Microsoft har tidvis med rätt eller orätt fått klä skott för att ha använt oegentliga affärsmetoder för att döda konkurrensen. Bland annat har kritiken gällt att när andra tillverkare velat ha hjälp av operativsystemdivisionen för att exv. anpassa sina program till nya versioner av Windows, så har de tvingats blotta delar av sina hemligheter. MS har antagits slussa denna info vidare till sina egna marknadsmänniskor och applikationsutvecklare som kunnat sno dessa idear och utveckla konkurrerande produkter. Andra såsom Novell (Novell Netware), Ashton Tate (dBASE), Borland (Pradox och utvecklingsverktyg och programmeringsspråk), Lotus (1-2-3, Symphony, AMI Pro, Freelance m.m.), IBM (OS/2), WordPerfect (WordPerfect), Sybase (Sybase), Superbase (Superbase), Netcape (Navigator/Mosaic) har alla konkurrerats ut av Microsoft.
(Personligen har jag inte helt lätt att köpa detta rakt av eftersom jag vet hur taskigt synkade olika delar av Microsoft har varit. Inte sällan har man undrat varför olika delar av organisationen inte fixat att samarbeta.)
Både Novell, WordPerfect, Lotus och Ashton Tate bara för att nämna de största hade inte sällan över 60% och mer av sina marknadsnischer för operativ, ordbehandlare, kalkylprogram och PC-databaser. Dessa företag ägde sina nischer. Men det gjorde något fullständigt fatalt allihop. De underskattade Microsoft fullständigt. När Microsoft lanserade Office i början på 90-talet så fick man tre program till priset av 1,5. I ett slag slog man ut WP och Lotus som dessutom valde at utveckla för OS/2 istället för Windows. Det blev dödsstöten för dessa företag.
Novell fick aldrig ut sitt NetWare 4 och när det till sist kom så hade de sumpat hela OS-marknaden. De levde i tron att de hade en installerad bas men den försvann genom ett konverteringsskript som enkelt lyfta över alla Novellanvändarna in i Windows. Tungfotade Novell fattade aldrig vad som hände i sin uppblåsta hybris och envisades med att fortsätta sälja renodlade filservrar när marknaden ville ha alltfler applikationsservrar. De köpte företagen av Microsoft istället. Ashton Tate satsade också vidare på MS DOS som var på väg ut och OS/2 och dessutom fick de aldrig tummen ur. När till slut dBase for Windows kom så hade Microsoft redan släppt Access för 995 spänn och dessutom gjort det till en del av Office Professional för en bråkdel av den summan också. Sedan etablerade man sig även på databasmarknaden med SQL Server som var ett samarbete först med Ashton Tate och sedan med Sybase. När Microsoft sedan beslutar sig för att gå sin egen väg marginaliseras dessa företag fullständigt. Borland skåpade man ut fullständigt också på utvecklingsvertygsmarkanden. Fösta med Visual Basic och sedan genom att göra om Office-tricket. Denna gång med utvecklingsverktygssviten Visual Studio.
Många kom att hata stora starka Microsoft men få analyserade sina egna tillkortakommanden utan sökte hjälp hos amerikanska staten mot Microsoft.
Så till min poäng: Denna hatkultur har skapat oheliga allianser mot Microsoft. En del sammanföll även med "Kalla Kriget" som utkämpades på många plan mellan USA och Sovjetunionen och även Kina. Attacker i form av virus och fulkod har riktats mot Windows också av rent politiska skäl då ryssar och kineser satte likhetstecken mellan Windows och Microsofts dominans och den USA hade politiskt. Kriget har sedan fortsatt och idag har även delar av den muslimska världen sällat sig till USA:s och Microsoft fiender. På toppen av det har också en del MAC-talibaner så hatat Microsoft att det väl inte är någon alltför vågad gissning att en del MAC-talibaner ingått i alliansen. Detta är ett faktum som är djupt ironiskt för det hade inte funnits något Apple om Micosoft velat krossa Apple som tidvis hängt helt på repen konkursmäsigt. Apple finns fortfarande eftersom Microsoft då insåg att de behövde företaget som ett konkurrensalibi i sitt försvar mot monopolanklagelserna.
Så jag vill också påstå att en del av de problem som historiskt drabbat Windows och fortsätter att göra det är av politisk art. Dessa attacker på exv. MAC-system har varit mer marginella eftersom Apple inte tidigare på samma sätt stuckit ut som det gör idag. Så vem vet, vi kanske får se en vändning i vart USA:s fiender kommer rikta sina attacker i framtiden. Att Windows blivit stabilare beror på att Microsoft i Windows 2000 vände på hela säkerhetsmodellen och gjorde som Novell alltid gjort d.v.s. såg till att OS:et i princip var "stängt" direkt efter installation och att man själv fick öppna den funktionalitet man vill öppna. Det ändrade radikalt på möjligheterna att attackera systemet. Tidigare hade Windows NT varit i princip helt öppet och ville man skydda sig fick man se till att göra det själv för Microsoft gjorde det inte. Detta var också en tidig startegi för att Windows-servrar skulle uppfattas som enklare at komma igång med. Även Auto Update som automatiskt trycker ut säkerhetspatchar till alla Windows-maskiner har dramatiskt förbättrat stabiliteten.
Sens moral: Underskatta aldrig dina fiender om du har några och var försiktig med att slå blå dunster i ögonen på din säljpersonal som i värsta fall invaggar dem i en falsk trygghet att Microsoft och andra konkurrenter inte kan utveckla mjuk- eller hårdvara som är konkurrenskraftig.
