Vad är "DEN" stora skillnaden mellan PC & MAC????

[FaniSkogen]

Du får gärna starta din Hackintosh tråd om du vill. Att du har gått OT gör inte att du bestämmer att det ska diskuteras Hackintosh/Mac.

Det jag menar med att trycka på "On" är när du packar ut datorn ur kartongen. DET gör du inte med hackintoshen. Nu vet jag inte hur enkelt det är med hackintosh idag, men tidigare var det en hel del bekymmer.

Och du tolkar mina inlägg som Fan läser Bibeln (i Skogen).

Så åter till ämnet vad är den stora skilnaden mellan Mac/PC och även hackintosh.

Jo, skillnaden är att du har en färdig produkt när du köper en Mac, det har du garanterat inte när du ska ha en hackintosh och en Win-burk som enligt mitt tycke är ok kostar en hel del, även den. Måhända att den är billigare än Mac'en, men fortfarande saknar Windows en del i min smak. Ska tillägga att jag inte testat Win7.

Att jämföra Mac mot varenda j*vla PC är bortkastat som jag skrev tidigare, eftersom det finns bra hårdvara och värdelös hårdvara.

Nej, en Mac är inte tystare än en Windowsburk.........MEN det beror på vilken burk du köper (eller bygger). Att sedan operativsystemet (eller taskiga program) kan få processorn att gå varm och fläktarna börjar vina så in i h*lvete är en annan sak. Men visst kan man ha vattenkylning och få bort sådana problem.


Så till slutklämmen.
Du verkar gilla SL eller Lion.

Kan du som är überguru då förklara vad DEN stora skilnaden är, eftersom du kör OsX med "windows komponenter".

Har DU läst mina tidigare inlägg?
Nä, tänkte väl det. Men det är inte så konstigt, denna tråd är bara full av skit sedan sidan två eller tre.

Jag nämnde bara hackintosh och det var väl dit tråden tog fart.

Med hackintosh blir det mer krångel än om du köper en färdig Mac från Apple.

Mac är klar att använda ur paketet. Samma sak är valfri färdikmonterad windows-dator från valfri tillverkare.

XP var bra, Vista var total skit Win7 är det bästa av dem tre, tycker jag. De tidigare varianterna är det nog inte många som fortfarande använder vanligen.

Nej hålla på och jämföra med irrelevanta datorer som inte ens har någon likhet finns det ingen anledning till att göra, som vissa ändå verkar tycka är en bra idé.

Du verkar som sagt ha haft riktiga problem med din gamla windows-dator. Den fungerar inte sämre än en dator med OS-X funktionsmässigt. Inte mindre stabilt och det har definitivt ingen inverkan på hårdvaran.
Windows fungerar riktigt bra, OS-X fungerar riktigt bra, frågan är vad man som individ föredrar.

Jag gillar SL och Lion, det är anledningen till att jag byggt en hackintosh.
Mitt syfte med mina inlägg är endast att upplysa andra om att man kan bygga sig en dator och installera OS-X på den med enkla knep och på så vis få den billigare än motsvarande Mac.
Sedan är det upp till var och en om man tycker om Apple's mac så mycket bättre att man pungar ut med de extra slantarna.
Samt om man tycker bekvämligheten att få en färdig dator är värd pengarna.

Det roliga är att så fort jag tar upp detta, då får jag massor med irrelevanta motargument mot mig som egentligen inte har med detta att göra. Vilket jag faktiskt finner ganska underhållande att detta verkar vara en sådan känslig punkt hos många Macfans.
Det roliga är ju det att jag hyllar mac, och ändå verkar många ta det som att jag istället förolämpar mac.

När vissa då tar till jämförelser och säger att windows-datorer är skit i jämförelse, då lär jag ju lägga min synpunkt. Jag tycker ingen av dem är skit.
Det jag dock tycker är att mac-datorerna är överprisade, det känns lite sniket.
Speciellt detta med att de enbart tillåter installation av OS-X på sina egna datorer. katastrof säger jag. Tänk om man enbart fick installera Windows på datorer man köpt av Microsoft..

Det blir marginellt mer kabel, men framför allt blir det kabel under bordet där den inte syns istället för att datorbordet skall se ut som en spagettiria som dom flesta iMac-bord brukar göra.

Mobilkabel, kamerakabel, CF-kortläsaren och den externa backuphårddisken brukar vara ett minimum med kablar som skräpar på ett iMac-bord. Den som kör med tvådelad lösning har oftast det trasslet undangömt åtminstonde. Visst med ett NAS och med hjälp av "tysk 30-tals-disiplin plocka ur kablar så fort man inte använder dom" slippa det hela, men jag tror dom flesta saknar både NAS och tysk 30-talsdisiplin.

Att Apple skulle ha något state of the art ljudkort tror jag inte på. Det är bra, men långt ifrån oslagbart.

/Karl

Jag förstår inte varför denna kabelfråga ska komma upp hela tiden. Som att det hade något med datorns funktion att göra. Förutom funktionen att se snygg ut i hemmet då alltså.
Detta kan man lösa, tro det eller ej, oberoende om man har en PC med OS-X på eller en dator med Windows på.

 

[iSolen.se]

Det blir marginellt mer kabel, men framför allt blir det kabel under bordet där den inte syns istället för att datorbordet skall se ut som en spagettiria som dom flesta iMac-bord brukar göra.

Mobilkabel, kamerakabel, CF-kortläsaren och den externa backuphårddisken brukar vara ett minimum med kablar som skräpar på ett iMac-bord. Den som kör med tvådelad lösning har oftast det trasslet undangömt åtminstonde. Visst med ett NAS och med hjälp av "tysk 30-tals-disiplin plocka ur kablar så fort man inte använder dom" slippa det hela, men jag tror dom flesta saknar både NAS och tysk 30-talsdisiplin.

Att Apple skulle ha något state of the art ljudkort tror jag inte på. Det är bra, men långt ifrån oslagbart.

/Karl

Tack, det är precis vad jag också har sett. Eftersom det inte verkar vara så lätt att expandera macen skaffas massa efterna enheter.

Skräckexempel som tyvärr inte är så ovanligt: Det ligger/står en snygg mac i mitten på bordet som spindeln i nätet, med en eller ett par externa diskar, en är pga slut på hårddisk, den andra för backup. En scanner som sitter lokalt istället för över nätverket och en extern kortläsare.

Sen finns iofs en cool blutothmus och tangentbord...men ändå.

(jo jag har hälften av grejerna själv)

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag är av den åsikten att ett OS som kan dras ner fullständigt av en applikation är felkonstruerat.
Ju oftare det sker ju sämre OS och tidiga Windows och MacOS var riktigt dåliga.

Som administratör ska man alltid kunna rädda systemet från en applikation som löper amok.

Ja idag håller jag med om det, men historiskt sett har det varit en evolution och både Windows och Mac isolerade inte ursprungligen en applikation som löpte amok från resten av systemet för de var som sagt ursprungligen persondatorer i ordets verkliga betydelse. Man hade ju ofta inte ens nätverksanslutning. Att isolera applikationerna från varandra och själva operativet lärde man sig långt senare. Microsoft tog folk från Digital Equipment till hjälp för att lösa dessa problem som man länge förstått att tackla i större system där man körde ett antal applikationer i en centraldator som man jobbade mot via terminaler eller PC med terminalemulatorer.

saxat ur Wikipedia:
"Microsoft hired a group of developers from Digital Equipment Corporation led by Dave Cutler to build Windows NT, and many elements of the design reflect earlier DEC experience with Cutler's VMS and RSX-11. The operating system was designed to run on multiple instruction set architectures and multiple hardware platforms within each architecture. The platform dependencies are largely hidden from the rest of the system by a kernel mode module called the HAL (Hardware Abstraction Layer).

Windows NT's kernel mode code further distinguishes between the "kernel", whose primary purpose is to implement processor and architecture dependent functions, and the "executive". This was designed as a modified microkernel, as the Windows NT kernel was influenced by the Mach microkernel developed at Carnegie Mellon University[16], but does not meet all of the criteria of a pure microkernel. Both the kernel and the executive are linked together into the single loaded module ntoskrnl.exe; from outside this module there is little distinction between the kernel and the executive. Routines from each are directly accessible, as for example from kernel-mode device drivers."

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag kan säga samma sak. Jag har försökt tydliggöra hur du tänker fel men misslyckas uppenbarligen. Jag respekterar din kunnighet men tyvärr borgar inte alltid kunskap för att man tänker rätt. Jag håller också med om att vi kan lägga ned diskussionen, men gör ändå ett sista försök att förklara hur jag menar, denna gång punktvis. Hoppas att du inte tar illa upp, eftersom mitt syfte inte är att vara dryg utan bara pedagogiskt spalta upp ett exempel (rent hypotetiskt):

1) Apple utvecklar operativsystemet MacOS
2) Apple erbjuder utvecklare ett ramverk (Cocoa) med funktioner för utvecklaren att använda för att utveckla applikationer till MacOS
3) I ramverket Cocoa finns bland annat funktionen RitaDokumentfönsterTypA. Den är krattigt skriven och utnyttjar underliggande funktioner för video och grafik dåligt samt innehåller en rad ineffektiva metoder som i sin tur gör att fönstret ritas upp segt på skärmen.
4) Utvecklare A bygger en applikation för bildbehandling i MacOS som använder funktionen RitaDokumentfönsterTypA för att visa de bilder som användaren ska behandla i applikationen.
5)Kunden B köper Utvecklare A:s applikation och svär sedan över hur segt fönstren ritas upp på skärmen
6)Utvecklare A bygger sedan sin applikation för Windows och använder då funktionen RitaFönster i ramverket WinAPI som i sin tur är bra skriven och klarar av att rita upp ett fönster på halva tiden jämfört med RitaDokumentfönsterTypA i Cocoa
7) Kunden C köper Utvecklare A:s applikation för Windows och är supernöjd med hur rappt fönstren ritas upp på skärmen.

Om du är med på alla ovanstående punkter, hur fasiken kan du då komma till slutsatsen att operativsystemen inte har något med hur programmen fungerar för användaren att göra? Det där med att rita upp ett dokumentfönster av en viss typ är ju bara ett exempel av tusentals funktioner och förutsättningar som tillverkarna av operativsystemen bjuder utvecklarna via sina ramverk och alla dessa funktioner kan ju vara sämre eller bättre vilket i sin tur påverkar hur applikationerna som använder ramverken presterar.

Jag ser ju att du har djupa kunskaper i ämnet, så det måste handla om ett missförstånd någonstans. Men kan du missförstå ovanstående uppspaltning?

Vi pratar lite förbi varandra bara. Du har koncentrerat dig på de funktioner och delsystem som ligger i själva operativsystemen och med exempel från MAC-världen. Motsvarande finns i Window i form av filsystem, grafikhantering och kommunikation. Självklart har dessa saker betydelse men idag har de mest en akademisk betydelse för exv. oss. De flesta användare behöver inte bry sig så mycket om sånt idag som tidigare. I MS DOS/Windows kom man inte runt detta och det var väl först i Windows version 3.1 man fick en visst "plug and play"-stöd. Innan fick teknikerna själva pussla så gott det gick för att få in stöd för periferiutrustning och annat. Idag behöver folk knappt tänka på detta vare sig de kör MAC eller Windows. Utvecklarna är också isolerade från operativet på ett helt annat sätt än tidigare eftersom man relaterar till .NET och inte till OS:et om vi pratar Windows.

I MAC-världen handlar det mer om JAVA men det funkar ungefär på samma sätt rent principiellt. Det är tolkarna som i första rummet anpassas för respektive OS som jag redan förklarat och det är de som utvecklar dessa som i första rummet måste förhålla sig till OS:et. Har de sedan gjort ett bra jobb så slipper användare och utvecklare att förhålla sig till OS:et i väldigt hög grad idag. Praktiskt taget inga bygger program idag som man gjorde i början på 90-talet direkt mot Windows. .... men om vi ska bli sams så får jag säga att i botten finns alltid ett operativsystem vare sig man kör MAC eller PC och stabiliteten i dessa system hänger självklart på hur väl taskiga applikationer isoleras från varandra och själva OS:et. I de grafiska operativsystemens barndom var man inget bra på detta, men det har skett mycket under dessa 20-25 år vi pratar om så idag klarar alla viktiga OS för klientmaskiner detta mycket bra.

Jag vet heller inte i vilken utsträckning prestandaproblem ska lastas OS:en idag. Där tror jag snarast att applikationerna inte alltid blir optimalt effektiva. Det verkar alltid som nya snabbare processorers kapacitet intecknas raskt av allt svulstigare kod där en allt större del autogenereras av utvecklingssystemen. Det går effektivare, snabbare och billigare att göra själva utvecklingen och det är det som räknas och inte att skriva kompakta effektiva program. Dessutom är minne varken speciellt dyrt eller en fysisk begränsning idag som det en gång var i datorernas och de grafiska operativsystemens barndom.

 

[stambea]

Och jag får ju allt med Saaben utom designen.

Det låter på dig som "design" är något på ytan, något oväsentligt. Det är det inte. Designen - den estetiska, den fysiska och ingenjörskonsten - är i princip hela produkten. Om du har svårt att greppa vad det är: Köp en liter mjölk i en PURE-pack. Köp sedan en annan liter mjölk i en vanlig plastpåse. Då får du allt utom designen.

Äntligen en begåvad kommentar som belyser värdet i design. Tack!

Tyvärr kommer jag inte lägga mig i debatten mer än så.

/Hampus

 

[ebermark]

Du får en illegal installation av OS
Du får en hög komponenter som inte är testade tillsammans
Du får en hög komponenter som inte är testade med OSx
Du få inte Apples support
Du får potentiellt garantiproblem med lösa komponenter.

Vad ska man med supporten till, en mac funkar ju utan problem?

 

[ante_77]

Jag nämnde bara hackintosh och det var väl dit tråden tog fart.

1. Med hackintosh blir det mer krångel än om du köper en färdig Mac från Apple.

2. Mac är klar att använda ur paketet. Samma sak är valfri färdikmonterad windows-dator från valfri tillverkare.

3. XP var bra, Vista var total skit Win7 är det bästa av dem tre, tycker jag. De tidigare varianterna är det nog inte många som fortfarande använder vanligen.

4. Nej hålla på och jämföra med irrelevanta datorer som inte ens har någon likhet finns det ingen anledning till att göra, som vissa ändå verkar tycka är en bra idé.

5. Du verkar som sagt ha haft riktiga problem med din gamla windows-dator. Den fungerar inte sämre än en dator med OS-X funktionsmässigt. Inte mindre stabilt och det har definitivt ingen inverkan på hårdvaran.
Windows fungerar riktigt bra, OS-X fungerar riktigt bra, frågan är vad man som individ föredrar.

6. Jag gillar SL och Lion, det är anledningen till att jag byggt en hackintosh.
Mitt syfte med mina inlägg är endast att upplysa andra om att man kan bygga sig en dator och installera OS-X på den med enkla knep och på så vis få den billigare än motsvarande Mac.
Sedan är det upp till var och en om man tycker om Apple's mac så mycket bättre att man pungar ut med de extra slantarna.
Samt om man tycker bekvämligheten att få en färdig dator är värd pengarna.

7. Det roliga är att så fort jag tar upp detta, då får jag massor med irrelevanta motargument mot mig som egentligen inte har med detta att göra. Vilket jag faktiskt finner ganska underhållande att detta verkar vara en sådan känslig punkt hos många Macfans.
Det roliga är ju det att jag hyllar mac, och ändå verkar många ta det som att jag istället förolämpar mac.

8. När vissa då tar till jämförelser och säger att windows-datorer är skit i jämförelse, då lär jag ju lägga min synpunkt. Jag tycker ingen av dem är skit.
Det jag dock tycker är att mac-datorerna är överprisade, det känns lite sniket.
Speciellt detta med att de enbart tillåter installation av OS-X på sina egna datorer. katastrof säger jag. Tänk om man enbart fick installera Windows på datorer man köpt av Microsoft..

Numrerade ditt inlägg.

Svar1: Mer krångel blir det. Sedan är det upp till var och en att avgöra om man vill ha det. Apples support har jag aldrig behövt använda mig av. Vi är ganska eniga på den punkten

Svar2: Här är vi också eniga.

Svar3: XP har jag jobbat med och gör det än idag. Vistan har jag känt på. Den fick mig att bli illamående och den skadade nog MS mer än man kan tro.

Svar4: Precis

Svar5: Har aldrig haft några riktiga problem med de MS OS som jag använt hemma mer än det vanliga pillet. På jobbet kraschar datorn en gång om dagen (vilket garanterat är hårdvarurelaterat).

Svar6: Lite i stil med 1:an. Jag gillar att få det färdigt. Dessutom gillar jag designen. Lite minimalism-stuk över det hela. Tidigare skruvade jag mycket i bilar, idag byter jag inte ens däck på den. Det får andra göra. Lat, bekväm och ointresserad.

Svar7: Ja, du har nog fått onödigt mkt motargument.

Svar8: Windows och datorer är inte samma sak. Det finns bra hårdvara och dålig hårdvara. Att sedan folk klagar och svär över Windows när det är hårdvaran som är något billigt hopplock från någon dammig fabrik i Burma blir lite fel och MS får oförtjänt mycket skit för det.

Hade man slängt in OsX i något random hopplock så hade inte det heller funkat så bra.

Stora skillnaden är bara användarvänligheten och den är ganska personlig.

 

[ante_77]

Vad ska man med supporten till, en mac funkar ju utan problem?

Ja, det undrar jag också.

Dessutom är det många som köper Apple care för en hel del stålar. Själv gamblar jag och kör utan.
Har aldrig behövt något sådant på mina saker. Allt som håller mer än 3år tycker jag är bonus. Nu har mina Mac'ar aldrig strulat. Men då är det bara en som hunnit bli 3år. Finns ingenting som har gått sönder på Win burkarna heller. Men man har fått blåsa hårddiskarna några gånger för att datorn har blivit för seg.

 

[Mesch]

Vad ska man med supporten till, en mac funkar ju utan problem?

Bara för att maskinen är utan problem behöver inte användaren vara det. Problemet kan ju sitta mellan tangentbordet och stolen.

Som ovan datoranvändare kan det vara skön att få 90dagars tillgång till folk som kan remota in och hjälpa dig får ordning på valfritt problem du har med din dator.

 

[Falumas]

Bara för att maskinen är utan problem behöver inte användaren vara det. Problemet kan ju sitta mellan tangentbordet och stolen.

Som ovan datoranvändare kan det vara skön att få 90dagars tillgång till folk som kan remota in och hjälpa dig får ordning på valfritt problem du har med din dator.

Det är roligt att till och med den mest inbitne Macianen ser Hackintosh som en alternativ för kreti och pleti.

Bygga egen dator är i min värld inget för novicen, inte ens på Windows-sidan. Där vill man nog ha någon som kan berätta var anykey sitter osv.

/Karl

 

[Mesch]

Det är roligt att till och med den mest inbitne Macianen ser Hackintosh som en alternativ för kreti och pleti.

Bygga egen dator är i min värld inget för novicen, inte ens på Windows-sidan. Där vill man nog ha någon som kan berätta var anykey sitter osv.

/Karl

Va! Här vart det inte många rätt tror jag

Nu är ju inte jag någon Mactalliban, jag gillar inte Windows. Stor skillnad.

Jag har just nu en XP, två Win7, två Linux och två UNIX varav en Apple hemma.
Appledatorn är den enda som jag aldrig behöver fixa med. Den bara funkar.

Dessutom säger jag ju att det är skönt att ha 90-dagars support, det får man inte med en hackintosh.

Att jag hackar på windowsfolket här är för att de är så löjjeväckande fanatiska. Det är windows kraschar aldrig och skulle det nu göra det så måste det vara fource majeure eller nått.

Samma sak med hårdvaran, hela tiden: Apple är så dyrt och dyrt och sedan är det ju dessutom dyrt och så kan man bygga en dator själv av papper och snören som är bättre det tar ju bara några timmar. (Efter att man haft datorer som hobby i några år och fattar något om det)

 

[Mankan G]

Va! Här vart det inte många rätt tror jag

Nu är ju inte jag någon Mactalliban, jag gillar inte Windows. Stor skillnad.

Jag har just nu en XP, två Win7, två Linux och två UNIX varav en Apple hemma.
Appledatorn är den enda som jag aldrig behöver fixa med. Den bara funkar.

Dessutom säger jag ju att det är skönt att ha 90-dagars support, det får man inte med en hackintosh.

Att jag hackar på windowsfolket här är för att de är så löjjeväckande fanatiska. Det är windows kraschar aldrig och skulle det nu göra det så måste det vara fource majeure eller nått.

Samma sak med hårdvaran, hela tiden: Apple är så dyrt och dyrt och sedan är det ju dessutom dyrt och så kan man bygga en dator själv av papper och snören som är bättre det tar ju bara några timmar. (Efter att man haft datorer som hobby i några år och fattar något om det)

Tyvärr Kjell men jag tror att de flesta av oss anser att du har lite svårt med trovärdigheten i ditt inlägg. Av alla som skrivit i denna tråd är du klart mest "talibaniserad". Att du inte gillar Windows är inget du behöver berätta. Det har redan framkommit väldigt tydligt.

Och bara för att du har problem med dina winburkar behöver inte betyda att andra har det. Jag har det tex inte. De bara går och går utan att jag behöver göra ett skapandes dugg. Det ytterst få saker jag har problem med är hårdvarurelaterat och inte alls kopplat till windatorerna. Switchar som lägger av. Nätverkskablage som hoppar ur pga den lilla löjligt ömtåliga låstungan saknas på kontaktstyckena. Inget av dessa problem är på något sätt relaterat till MS produkter. De hade fungerat lika bra eller dåligt i MAC miljö.

För att göra en koppling till din argumentation. På jobbet har vi en uppsjö Windatorer. XP, 2000, Vista, W7 och en win server. Alla bara går och går. En enda Mac finns och den bråkar mest hela tiden. Betyder det att Mac är skit bara för att jag som individ har problem med en enda maskin medan alla winmaskiner går som tåget? Knappast.

Jag måste säga att jag att jag helt o hållet (numera) håller med Sten-Åke. Opsystemet har blivit helt ointressant. Det enda som räknas är att de program jag vill ha och behöver fungerar och finns tillgängliga. Att det sedan i mitt fall har blivit Win beror på att startsträckan är kortare. Hade garanterat lika gärna kunnat använda Mac.

 

[PeterWem]

Det är roligt att till och med den mest inbitne Macianen ser Hackintosh som en alternativ för kreti och pleti.

Bygga egen dator är i min värld inget för novicen, inte ens på Windows-sidan. Där vill man nog ha någon som kan berätta var anykey sitter osv.

/Karl

Är som att bygga med lego nuförtiden. Man har ritningen att följa. Men sen ska man förstås försöka väcka den med.

 

[Mankan G]

Tänk att jag håller oftast inte alls med dig. Jag bygger alltid mina datorer själv och har i princip aldrig lyckats sätta i hop någon utan att det strulat lite. Någon drivrutin som saknas eller en knasig text i en manual som kräver lite googlande för att lösa. Det ju sällan som skivan i paketet innehåller de senaste drivrutinerna. Även märkningen på moderkortet är inte alltid helt kompatibelt med märkningen av kablagen i datorlådan.... Dock har det alltid löst sig varje gång men..... Inget för morsan

Oftast handlar det dock om kompabilitetsproblem. Infon på webben är inte alltid glasklar och det händer att jag står med en pryl som måste bytas. Det har dock aldrig varit några oöverstigbara problem med att bygga själv men det är absolut inget jag skulle rekommendera min mor . Eller för den delen majoriteten av mina vänner.

Skilj nu på bygga själv och driftssäkerhet. Vill du slippa bygga själv så går det alldeles utmärkt även med Win att köpa en dator som är färdigbyggd och levereras med garanti och support.. OCH Op-systemet installerat.....

 

[Mesch]

Upprörd, Jepp! Taliban, nja inte idag

Tyvärr Kjell men jag tror att de flesta av oss anser att du har lite svårt med trovärdigheten i ditt inlägg. Av alla som skrivit i denna tråd är du klart mest "talibaniserad". Att du inte gillar Windows är inget du behöver berätta. Det har redan framkommit väldigt tydligt.

Jag måste ha konstigt umgänge, i princip alla jag umgås med har mer eller mindre problem med Windows. Nu är det ju mest Linux/UNIX folk. De flesta med 160p programeringskurser på universitet bakom sig. (de har i princip problem med alla system de jobbar i)

Här verkar det som om ingen har det, mystiskt eller hur? Eller rättare sagt de som har det är korkade eller mac-tallibaner.

Det är ju inte så att jag säger att det dyker och ryker om burkarna på daglig basis eller hur? Bara att det inte funkar lika bra som Linux och UNIX. När jag säger det så blir man ju omedelbart påhoppad och självklart blir man lite defensiv.

Jag arbetat lite för mycket med hårdvara för att köpa argumentet det är ju bara fylla upp kundvagnen på Dustin och sen har du en dator som är stabilliteten själv.

Jag vet att två exemplar av en produkt garanterat fungerar olika bra och då talar vi specialhårdvara med pris på 100000:- styck med mycket hårda krav på sig ( do-178b, civil flygsäkerhetsstandard )
Det är ett kort från en leverantör, kassationen kan bli så hög som 30% och så rigorösa tester har man definitivt inte på konsumentelektronik. Där går grejjorna ut i butik i stället.

Jag har jobbat lite för mycket med mjukvarutester för att köpa att Microsoft inte har problem med alla olika versioner av hårdvara som finns där ute.

Det är ganska självklart att Apple/SUN m.fl. har det betydligt enklare att testa av sina system eftersom de är klart begränsade i antal och de själva konstruerat alla.

Då blir jag lätt upprörd av att höra folk göra gällande att nätverkskort för 79:- aldrig strular i Windows.

Till sist kommer den helt makalöst meningslösa prisjämförelserörelsen. Det finns PC-datorer från 1500-100000:- och Apple-datorer mellan 7000-40000:-

Tokmånga variabler att titta på varav säkert 25 som inte är kvantifierbara för att de rör sig om rent känslomässiga saker.

 

[Mesch]

Tänk att jag håller oftast inte alls med dig. Jag bygger alltid mina datorer själv och har i princip aldrig lyckats sätta i hop någon utan att det strulat lite. Någon drivrutin som saknas eller en knasig text i en manual som kräver lite googlande för att lösa. Det ju sällan som skivan i paketet innehåller de senaste drivrutinerna. Även märkningen på moderkortet är inte alltid helt kompatibelt med märkningen av kablagen i datorlådan.... Dock har det alltid löst sig varje gång men..... Inget för morsan

Passa dig du blir talliban eller idiot om det inte funkar klockrent varenda gång out of the box

 

[ebermark]

Jag måste ha konstigt umgänge, i princip alla jag umgås med har mer eller mindre problem med Windows. Nu är det ju mest Linux/UNIX folk. De flesta med 160p programeringskurser på universitet bakom sig. (de har i princip problem med alla system de jobbar i)

Här verkar det som om ingen har det, mystiskt eller hur? Eller rättare sagt de som har det är korkade eller mac-tallibaner.

Det är ju inte så att jag säger att det dyker och ryker om burkarna på daglig basis eller hur? Bara att det inte funkar lika bra som Linux och UNIX. När jag säger det så blir man ju omedelbart påhoppad och självklart blir man lite defensiv.

Jag arbetat lite för mycket med hårdvara för att köpa argumentet det är ju bara fylla upp kundvagnen på Dustin och sen har du en dator som är stabilliteten själv.

Jag vet att två exemplar av en produkt garanterat fungerar olika bra och då talar vi specialhårdvara med pris på 100000:- styck med mycket hårda krav på sig ( do-178b, civil flygsäkerhetsstandard )
Det är ett kort från en leverantör, kassationen kan bli så hög som 30% och så rigorösa tester har man definitivt inte på konsumentelektronik. Där går grejjorna ut i butik i stället.

Jag har jobbat lite för mycket med mjukvarutester för att köpa att Microsoft inte har problem med alla olika versioner av hårdvara som finns där ute.

Det är ganska självklart att Apple/SUN m.fl. har det betydligt enklare att testa av sina system eftersom de är klart begränsade i antal och de själva konstruerat alla.

Då blir jag lätt upprörd av att höra folk göra gällande att nätverkskort för 79:- aldrig strular i Windows.

Till sist kommer den helt makalöst meningslösa prisjämförelserörelsen. Det finns PC-datorer från 1500-100000:- och Apple-datorer mellan 7000-40000:-

Tokmånga variabler att titta på varav säkert 25 som inte är kvantifierbara för att de rör sig om rent känslomässiga saker.

Jag måste haft tur som aldrig upplevt din påstådda inkompabilitet vad gäller hårdvara. Jag har byggt datorer sen jag knappt hade moppemustasch. Tänk vad skönt det är när man varje gång bygger en dator och vinner i hårdvaruinkompabilitetens trisslotteri...och det bara funkar, precis som en dator från Apple!

 

[Mesch]

Skilj nu på bygga själv och driftssäkerhet. Vill du slippa bygga själv så går det alldeles utmärkt även med Win att köpa en dator som är färdigbyggd och levereras med garanti och support.. OCH Op-systemet installerat.....

Problemen med en PC har man ju självklart inte då man bara använder den. Problemen uppstår ju när man bygger, installerar, avinstallerar eller uppgraderar.

 

[Mesch]

Jag måste haft tur som aldrig upplevt din påstådda inkompabilitet vad gäller hårdvara. Jag har byggt datorer sen jag knappt hade moppemustasch. Tänk vad skönt det är när man varje gång bygger en dator och vinner i hårdvaruinkompabilitetens trisslotteri...och det bara funkar, precis som en dator från Apple!

Grattis!
Du har alltså bara köpt, satt ihop. Tryckt på powerknappen och Windows installation har startat varenda gång!

Jag tror att du har lite selektivt minne men jag kan ju ha fel. Du har alltså aldrig någonsin fått läsa en howto på nätet? Aldrig någonsin behövt ladda ner en fräschare drivrutin för att få det att funka?
Aldrig behövt skifta plats på två pci-kort? Aldrig behövt trassla med BIOS-inställningar?

Det har aldrig hänt? Min bäste herre få här tror nog på dig om du hävdar det, inte ens den mest inbitna fanatiker kan vara knäpp nog att tro på dig.

 

[ebermark]

Grattis!
Du har alltså bara köpt, satt ihop. Tryckt på powerknappen och Windows installation har startat varenda gång!

Jag tror att du har lite selektivt minne men jag kan ju ha fel. Du har alltså aldrig någonsin fått läsa en howto på nätet? Aldrig någonsin behövt ladda ner en fräschare drivrutin för att få det att funka?
Aldrig behövt skifta plats på två pci-kort? Aldrig behövt trassla med BIOS-inställningar?

Det har aldrig hänt? Min bäste herre få här tror nog på dig om du hävdar det, inte ens den mest inbitna fanatiker kan vara knäpp nog att tro på dig.

Sist jag behövde flytta om pci-kort för att slippa DMA/IRQ-konflikter var väl runt millennieskiftet...

Trassla med bios? jag konfigurerar bios som jag vill ha det, sen är det bra.