avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Håller också med!
New York-bilden fångade mig totalt. Tittat mycket och länge på den, helt fantastisk på massor av sätt. Fantastiskt bra.
/Mats
Sony Nex-7
- Trådstartare pet
- Start datum
Håller också med!
New York-bilden fångade mig totalt. Tittat mycket och länge på den, helt fantastisk på massor av sätt. Fantastiskt bra.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Kul att ni gillar NYC-bilden, trots att den är gjord med en tjockkameraDen hade nog faktiskt inte blivit lika bra med en NEX, i och med att den är tagen med 24 mm på FX, och motsvarande 16 MM på NEX är inte alls lika skarp ...
NEX E 16/2.8 är ju ingen höjdare precis heller. Jag anser den vara en plump i protokollet vad gäller Sonys E-objektiv.
Körde däremot DT 16-50/2.8 SSM på NEX-7 via LA-EA2 adapter vid 16mm. Där garanterar jag att NEX ger D3:an en riktig match.
Med den gluggen var det också svårt att se någon skillnad mellan NEX-7 och A900.
Men i ärlighetens namn så är 12Mp på en FF-sensor med bra microlinser i kombination med en riktigt bra zoom eller fast glugg oerhört underskattad idag beroende på "pixeltänket". Rätt behandlad i rawkonverterare och med viss interpolering går det att göra jätteprintar som ser väldigt bra ut. Dessutom får jag alltid känslan av att färgövergångar och nyanser ser snyggare ut. Trots "bara" 12 Mp.
Sedan beror det naturligtvis på fotografens förmåga ( egentligen onödigt tillägg).
//Lennart
MoreX
Aktiv medlem
Minolta
Hej, någon av er som testat de nimma 135 mm teleobjektiven typ Minolta/Konica på Nexen. Själv har jag bl a ett Minolta 135/3,5 och har tagit många goa bilder med det. Fina minolta färger, hyfsat skarpt, härlig bokeh. Med cropfaktorn får man ju ett ca 200 mm tele i väldigt smidig storlek. Funderar nu på ett Minolta 135/2,8, som lär vara skarpare än 135/3,5. Någon av er som har någon erfarenhet av detta objektivet på Nexen?
Hej, någon av er som testat de nimma 135 mm teleobjektiven typ Minolta/Konica på Nexen. Själv har jag bl a ett Minolta 135/3,5 och har tagit många goa bilder med det. Fina minolta färger, hyfsat skarpt, härlig bokeh. Med cropfaktorn får man ju ett ca 200 mm tele i väldigt smidig storlek. Funderar nu på ett Minolta 135/2,8, som lär vara skarpare än 135/3,5. Någon av er som har någon erfarenhet av detta objektivet på Nexen?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men det finns ett spöke och det är ghosting. Jag har ännu inte fattat varför en del kameror och A-mountadaptrar till NEX lider av det i varierande grad tillsammans med visa objektiv och inte andra. Det har jag aldrig sett på min NEX utan Sony-adaptern trots att ´jag använt samma objektiv som givit ghosting med adaptern.
Photocon
Aktiv medlem
Vi har ju diskuterat det här fram och tillbaks ett par gånger. Eftersom jag har en LA-EA2 själv har jag försökt klura ut det, men har inget tillräckligt bra svar.
Den värsta ghosting jag upplevde var på en A55 jag hade till låns. Sedan ett annat exemplar som jag faktiskt köpte. Det exemplaret visade i princip ingen ghosting alls. Sålde den vidare sedan p g a att jag ville finanisera andra prylar.
Sony själva har ju inte protesterat på något sätt på det som skrevs i Lumonous Landscape där man kom fram till att NEX+SLT-adapter kan ge ghosting företrädesvis med objektiv som har stor frontlinsdiameter.
Men LL fick också fram ghosting med NEX-7 o LA-EA2 med DT 16-50/2.8 SSM (72mm filtergänga).
Min teori, eftersom det ena exemplaret av A55 gav ghosting och det andra inte är att det kan räcka med en minimal vinkelavvikelse på SLT-filmen. Vidare grundar jag det på att min LA-EA2 inte ger ghosting ens med det tele Mats sålde till dig.
Huruvida min teori stämmer vet jag inte, men om den stämmer skulle variation förekomma. I dina kläder skulle jag vandra bort till Sony Center och be att få låna en annan LA-EA2 adapter och sedan prova dem sida vid sida iaffären mot värsta tänkbara motiv med mycket blänkande föremål i. Föreligger skillnad skulla du kanske begära att få adaptern justerad. Du har ju haft den mindre än ett år så full garanti borde gälla.
//Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nej Mats och numera mitt Sigma 150-500 ger ingen ghosting överhuvudtaget med min Sony a-mountadapter men det gjorde den med mitt Sony 70-400 ihop med NEX. Däremot har jag aldrig sett detta med min A580 och jag har ju tagit en del bilder med den kombon på min safari i vintras. Det är därför jag ska fundera på att byta adaptern. Det är inget fel på mitt Sony-objektiv i sig.
PMD
Aktiv medlem
Billiga adaptrar
Jag tycker inte att man behöver undvika dem. Jag har några billiga adaptrar för m4/3 (Konica Hexanon, T2 och Olympus OM). Alla fungerar bra. Varken kärvar eller glappar. Det enda jag inte kan säga så mycket om är hållbarheten, men jag sliter som sagt inte så mycket på dem.
Jag har faktiskt två adaptrar för OM. Den andra har inbyggt stativfäste vliket är suveränt bra om man använder den tillsammans med ett hyfsat långt objektiv som saknar stativfäste (t.ex. 135mm eller 200mm).
Jag tycker inte att man behöver undvika dem. Jag har några billiga adaptrar för m4/3 (Konica Hexanon, T2 och Olympus OM). Alla fungerar bra. Varken kärvar eller glappar. Det enda jag inte kan säga så mycket om är hållbarheten, men jag sliter som sagt inte så mycket på dem.
Jag har faktiskt två adaptrar för OM. Den andra har inbyggt stativfäste vliket är suveränt bra om man använder den tillsammans med ett hyfsat långt objektiv som saknar stativfäste (t.ex. 135mm eller 200mm).
Bo Darsenius
Aktiv medlem
Tillgångar
-----------------------------
Det är ju inte företagets tillgångar som visar motståndskraften mot förluster, det är det egna kapitalets storlek man skall titta på.
-----------------------------
Det är ju inte företagets tillgångar som visar motståndskraften mot förluster, det är det egna kapitalets storlek man skall titta på.
afe
Aktiv medlem
Ghostingen har definitivt med den halvgenomskinliga spegeln att göra, och någon dylik har du väl inte på din A580?
Antagligen är det en kombination av vinkeln på spegeln (som Lennart var inne på) och en antireflexbehandling på objektiven som inte är optimal.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tror jag landat där också Anders. Vinkeln på spegeln kan ju Lennart ha en poäng i också.
afe
Aktiv medlem
Det blev inte New York-klass på dagens bilder med NEX:en, men attans så bra den lilla billiga Sigman är
http://www.fotosidan.se/blogs/afe/den-lilla-lilla-bilen.htm
Sonys kommande 35 mm ryktas vara i samma storlek som Sigman trots en högre ljusstyrka. Återstå att se om de lyckats lika bra optiskt. Tyvärr innebär nog den storleken att objektivet saknar stabilisering
http://www.fotosidan.se/blogs/afe/den-lilla-lilla-bilen.htm
Sonys kommande 35 mm ryktas vara i samma storlek som Sigman trots en högre ljusstyrka. Återstå att se om de lyckats lika bra optiskt. Tyvärr innebär nog den storleken att objektivet saknar stabilisering
afe
Aktiv medlem
Apropå ghosting - vad sägs om denna? http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2706406.htm?set=mp
I det fallet var tydligen ett UV-filter boven dock.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Spooky!
afe
Aktiv medlem
Spooky!
Jag har inte sett den effekten förut, men uppenbarligen behövs det inte så stora optiska fel för att sådant ska uppstå. Om saker kan speglas i ett UV-filter kan det garanterat speglas i en spegel
(fast bakifrån).Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det jag sett tydligast är att ljusa texter på skyltar e.t.c. blöder ut över mörkare bakgrund. Detaljeringen går förlorad.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag har inte sett den effekten förut, men uppenbarligen behövs det inte så stora optiska fel för att sådant ska uppstå. Om saker kan speglas i ett UV-filter kan det garanterat speglas i en spegel
Vad är det som är spooky och som ni ser i den där bilden som jag inte ser?
Med risk för att framstå som korkad kan jag meddela att jag inte heller förstår vad bildens titel "laddning" har för koppling till bilden.
/Mats
Göran Larsson
Aktiv medlem
Mannen till vänster. Till höger om ansiktet, framför löpsedeln, finns ett spökes ljusa ansikte. När du ser spökets ansikte kan du även se att det har en kropp. Att använda UV-filter kan allstå resultera i att man blir hemsökt av spöken.
Jag misstänker att tanken är att de tre unga "damerna" vid ICA-bankens uttagsautomat "laddar" inför kvällens festligheter.
Bengf
Aktiv medlem
Ja dom unga damerna laddar sina plånböcker, och den mörka mannen har någon form av extra skugga utefter armen, först såg jag inte den vita mannen bakom, men när Göran påtalade det hela så såg jag det.
FlyerOne
Aktiv medlem
Hmm, ja det ser konstigt ut. Men det är svårt att i så fall se var dessa eventuella reflexer kan komma från.
Skulle det kunna sitta någon lampa plus något gångjärn på dörren?
Tyckte först att affischen syntes igenom den övre "prylen", men så behöver det inte vara. Det kan vara den flatare frontytan på ett fysiskt objekt som precis råkar sammanfalla med affischkanten. Skuggorna ser dock underliga ut. Kan dock inte erinra mig att jag för min del någonsin har sett SVARTA reflexer.
.
Skulle det kunna sitta någon lampa plus något gångjärn på dörren?
Tyckte först att affischen syntes igenom den övre "prylen", men så behöver det inte vara. Det kan vara den flatare frontytan på ett fysiskt objekt som precis råkar sammanfalla med affischkanten. Skuggorna ser dock underliga ut. Kan dock inte erinra mig att jag för min del någonsin har sett SVARTA reflexer.
.
