Sony Nex-7

[Sten-Åke Sändh]

Nu blev jag lite glad. Det är de två Hexanon-objektiv jag har.

Per, du är född under en lycklig stjärna. Det har jag alltid misstänkt .

Grattis. Testa med din Olympus vetja. En adapter får man för ett par tre hundra.

 

[PMD]

Det har jag förstås redan gjort.

Men bara ett par provskott med 40/1.8 i lampbelysning, så jag ber att få återkomma när jag har provat lite mer.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu finns det ju inget Konica 28mm f/2.8, varken Hexar eller Hexanon, som Sten-Åke påstår sig ha testat, men antar att det är f/3.5 det rör sig om. Vilket av dem? Du skrev att det var skarpt, antar det rör sig om hexanonen. Eller så är det f/1.8, men den var verkligen ingen stjärna på större öppningar om man ser MTF-tester i svenska fototidningar från den tiden, så är det ett seriöst test torde det inte röra sig om det heller, om det inte rör sig om stora variationer mellan olika objektiv, eller ett dåligt exemplar.

Visst är det så som den uppmärksamme läsaren påpekat, en Hexanon 28/3,5 i väldigt fin form (nästan ny finish) är det. Jag måste ha sett dubbla uppsättningar av 2r och 8r. Ber om ursäkt. Korrigerat.

 

[Håkan Bråkan]

man behöver inte vara född under lycklig stjärna för att finna just 40/1.8 och 50/1.7, två av de bästa hexanonobjektiven. Köpte 40/1.8 på myrornas med en kamera för 135 kr och 50/1.7 på en loppis med kamerahus och 135/3,5 för 200 kr. De är så vanliga så de dyker upp överallt, Betala inte 400 spänn styck för dem på tradera om ni har möjligheten att kolla runt lite. Men iofs värda det och det dubbla sett till bruksvärdet, som vida överstiger marknadsvärdet.

 

[Sten-Åke Sändh]

man behöver inte vara född under lycklig stjärna för att finna just 40/1.8 och 50/1.7, två av de bästa hexanonobjektiven. Köpte 40/1.8 på myrornas med en kamera för 135 kr och 50/1.7 på en loppis med kamerahus och 135/3,5 för 200 kr. De är så vanliga så de dyker upp överallt, Betala inte 400 spänn styck för dem på tradera om ni har möjligheten att kolla runt lite. Men iofs värda det och det dubbla sett till bruksvärdet, som vida överstiger marknadsvärdet.

Håkan, jag har själv ett par på ingång (de ligger på ICA och väntar) tillsammans med ett 21mm (som dock är lite mer ovanligt och därför lite dyrare. Men det var väl ändå lite kul att Per hade just de objektiv han nu har, eftersom ju just dessa är erkänt vassa och har förutsättningar att göra Per klart uppspelt hur billiga de nu än är. Som du ju själv så riktigt säger så är bruksvärdet betydligt större än marknadsvärdet nu men det kan ju komma att ändra sig så att Mats med sin säck med objektiv kan se sin investering växa med tvåsiffriga procentsatser. Så mycket pengar blir det väl inte ändå för man startar från verkligt låga nivåer. Det är verkligen fortfarande köparens marknad.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det har jag förstås redan gjort.

Men bara ett par provskott med 40/1.8 i lampbelysning, så jag ber att få återkomma när jag har provat lite mer.

Glöm inte blända ner ett steg. Den är som många andra AR-objektiv inte till sin fördel helt öppen.

 

[Håkan Bråkan]

Håkan, jag har själv ett par på ingång (de ligger på ICA och väntar) tillsammans med ett 21mm (som dock är lite mer ovanligt och därför lite dyrare. Men det var väl ändå lite kul att Per hade just de objektiv han nu har, eftersom ju just dessa är erkänt vassa och har förutsättningar att göra Per klart uppspelt hur billiga de nu än är. Som du ju själv så riktigt säger så är bruksvärdet betydligt större än marknadsvärdet nu men det kan ju komma att ändra sig så att Mats med sin säck med objektiv kan se sin investering växa med tvåsiffriga procentsatser. Så mycket pengar blir det väl inte ändå för man startar från verkligt låga nivåer. Det är verkligen fortfarande köparens marknad.

Sant, men är ju verkligen kul att kunna köpa sådana verkliga toppobjektiv till så litet pengar, oavsett om det är en hundring eller faktiskt en femhundring. Är nog största kapet just nu, Canon FD har ju börjat trilla upp rejält, men där tror jag iofs man hittar de flesta guldkornen bland de manuella SLR-objektiven, hexanonen i all ära.

 

[PMD]

265kr betalade jag för mitt Hexanon 50/1.7 och 265 kr för 40/1.8. Lite mer än vad Håkan antyder att man behöver betala på en loppmarknad, men det är bekvämare att handla på Tradera ...

(Samt 84 kr för en Autoreflex T4 eftersom jag ville prova objektiven med film.

Jag har också ytterligare ett Hexanon 40/1.8 som är lite skadat. Det betalade jag så lite för på Tradera att det inte var värt portot att reklamera det. Eventuellt kan jag reparera det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kan så vara men vi styvbarn till Sony-användare och det gäller ju NEX i synnerhet, är ju inte så bortskämda som de bortklemade Canon-ägarna. Så Hexanon-objektiven är verkligen en positiv överaskning. Jag har aldrig haft någon som helst aning om att överhuvudtaget något märkt Konica skulle vara något att ha. Vi gamla Minolta-användare tyckte väl bara att det besudlade Minoltas stolta namn i konstellationen Konica Minolta. Men även om Minoltas DSLR:er levde längre än Konicas så var ju deras objektivproduktion inte mycket att yvas över de senaste åren de fanns till. Det mesta var väl upphandlat och ommärkt. Med få undantag är dessutom den mekaniska kvaliteten på en nivå man sällan ser idag. Det är trevligt. Man får väldigt mycket kvalitetskänsla för några hundralappar.

 

[Sten-Åke Sändh]

..............................Jag har också ytterligare ett Hexanon 40/1.8 som är lite skadat. Det betalade jag så lite för på Tradera att det inte var värt portot att reklamera det. Eventuellt kan jag reparera det.

Just det blir ju ett problem om man inte kan eller vill göra det själv.
Att betala kanske 7-800 spänn för en reparation blir ju svårt att försvara när man kan köpa ett annat för några hundringar till.

 

[Håkan Bråkan]

Kan så vara men vi styvbarn till Sony-användare och det gäller ju NEX i synnerhet, är ju inte så bortskämda som de bortklemade Canon-ägarna. Så Hexanon-objektiven är verkligen en positiv överaskning. Jag har aldrig haft någon som helst aning om att överhuvudtaget något märkt Konica skulle vara något att ha. Vi gamla Minolta-användare tyckte väl bara att det besudlade Minoltas stolta namn i konstellationen Konica Minolta. Men även om Minoltas DSLR:er levde längre än Konicas så var ju deras objektivproduktion inte mycket att yvas över de senaste åren de fanns till. Det mesta var väl upphandlat och ommärkt. Med få undantag är dessutom den mekaniska kvaliteten på en nivå man sällan ser idag. Det är trevligt. Man får väldigt mycket kvalitetskänsla för några hundralappar.

jag började fota 1976 med en Canon AE-1, rätt mkt i 15 år och sen i träda tills för fyra år sen med en Canon 40d. Körde lite Nikon autofokus i slutet av 80-talet men gillade aldrig riktigt Nikkoroptiken jämfört med Canons varianter, något med färgerna. Däremot kan jag inte hålla med om att Hexanon var en överraskning. Vi som höll på i slutet av 70-talet visste väldigt väl vilket oerhört gott rykte dessa objektiv hade, då som nu, var något som de flesta som fotade visste om, i vart fall de jag kände och det man kunde läsa i tidskrifterna.

 

[PMD]

Just det blir ju ett problem om man inte kan eller vill göra det själv.
Att betala kanske 7-800 spänn för en reparation blir ju svårt att försvara när man kan köpa ett annat för några hundringar till.

Knäppt nog köpte jag det skadade strax efter det som är i fint skick (men innan det första hade hunnit levereras).

Jag fick för mig att det var en bra idé att köpa ett par stycken för att det så skulle vara troligare att åtminstone ett av dem var bra. Det var bara lite fånigt att det första var bra och det andra skadat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det skulle vara gräsligt att höra att du alltid hade tur som någon inkarnation av Alexander Lucas.

 

[Sten-Åke Sändh]

jag började fota 1976 med en Canon AE-1, rätt mkt i 15 år och sen i träda tills för fyra år sen med en Canon 40d. Körde lite Nikon autofokus i slutet av 80-talet men gillade aldrig riktigt Nikkoroptiken jämfört med Canons varianter, något med färgerna. Däremot kan jag inte hålla med om att Hexanon var en överraskning. Vi som höll på i slutet av 70-talet visste väldigt väl vilket oerhört gott rykte dessa objektiv hade, då som nu, var något som de flesta som fotade visste om, i vart fall de jag kände och det man kunde läsa i tidskrifterna.

Det har aldrig korsat mitt spår. Annars hade jag kanske gjort andra val.
Var de dyra då när Konica DSLR levde mellan 1960 och 1987?
Bra grejor brukar ju efterfrågas till högre priser än sämre på de flesta marknader även om det finns undantag.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nu finns det ju inget Konica 28mm f/2.8, varken Hexar eller Hexanon, som Sten-Åke påstår sig ha testat, men antar att det är f/3.5 det rör sig om. Vilket av dem? Du skrev att det var skarpt, antar det rör sig om hexanonen. Eller så är det f/1.8, men den var verkligen ingen stjärna på större öppningar om man ser MTF-tester i svenska fototidningar från den tiden, så är det ett seriöst test torde det inte röra sig om det heller, om det inte rör sig om stora variationer mellan olika objektiv, eller ett dåligt exemplar.

Det är Hexanon 28/3,5


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

man behöver inte vara född under lycklig stjärna för att finna just 40/1.8 och 50/1.7, två av de bästa hexanonobjektiven. Köpte 40/1.8 på myrornas med en kamera för 135 kr och 50/1.7 på en loppis med kamerahus och 135/3,5 för 200 kr. De är så vanliga så de dyker upp överallt, Betala inte 400 spänn styck för dem på tradera om ni har möjligheten att kolla runt lite. Men iofs värda det och det dubbla sett till bruksvärdet, som vida överstiger marknadsvärdet.

Det kan skilja nån hundring hit och dit och beror mycket på vilka som är inne och bjuder just den veckan.. Skicket är väldigt avgörande när det gäller så här gamla grejer. Bara för att de går att hitta ännu billigare ibland så behöver inte 400 vara fel för ett fint objektiv.

Jag betalade 360 kr för 40/1,8 på Tradera, medan andra är köpta i paket med en kamera och tre objektiv t.ex. för 350 kr och ibland 700 kr eller så. Ingen big deal tycker jag, det är väldigt mycket objektiv för pengarna oavsett och lite pengar i sammanhanget totalt sett.

Finns dock vissa som skriver "samlartillfälle" och vill ha flera tusen kronor, det håller inte såklart.


/Mats

 

[Håkan Bråkan]

Finns inget samlarvärde i Konicas objektiv dessvärre, bara lite högre priser på typ fisheye, 21mm eller längre telen, men knappast mer än ett par tusenlappar. Det roliga är att det ju aldrig var ett system för proffsen och att den stora majoriteten av objektiven på marknaden är mer eller mindre i nyskick, varit personer med ordning och reda som haft dem. Allt detta utifrån mina erfarenheter, kan säkert finnas undantag. Alla nex-fotografer borde ha ett par i alla fall. Tyvärr köpte jag ett Sony Zeiss 16-80 i veckan att hänga på Nexen med la-ea2, det funkar så bra så jag låter de helmanuella ligga några dagar.

 

[Sten-Åke Sändh]

...................... Däremot kan jag inte hålla med om att Hexanon var en överraskning. Vi som höll på i slutet av 70-talet visste väldigt väl vilket oerhört gott rykte dessa objektiv hade, då som nu, var något som de flesta som fotade visste om, i vart fall de jag kände och det man kunde läsa i tidskrifterna.

För mig var det det. Jag började foto när jag var 14-15 1964-65 när man pappa ropat in en Zeiss Icon Contina på Stadsauktionen. Han kunde inget om kameror men gjorde väl ett hyfsat val ändå. Jag köpte min första systemkamera de första åren på 70-talet (Penatx ME) och efter det valet sneglade jag inte åt något annat håll. Jag var helt fokuserad på motiv då och inte alls på själva grejorna. Visste absolut inget om Konica på den tiden.

Har annars ingen som helst aning om varför det blev Pentax, utom att den var liten och smidig med sitt 40mm pannkaksobjektiv. Jag köpte den helt för att ha på resor. Men jag vet att jag tänkte att jag hellre köpt en Olympys OM-1 (som dåvarande tjejen hade) om jag kunnat backa bandet. Det var min drömkarea då och jag gillar den fortfarande.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kan skilja nån hundring hit och dit och beror mycket på vilka som är inne och bjuder just den veckan.. Skicket är väldigt avgörande när det gäller så här gamla grejer. Bara för att de går att hitta ännu billigare ibland så behöver inte 400 vara fel för ett fint objektiv.

Jag betalade 360 kr för 40/1,8 på Tradera, medan andra är köpta i paket med en kamera och tre objektiv t.ex. för 350 kr och ibland 700 kr eller så. Ingen big deal tycker jag, det är väldigt mycket objektiv för pengarna oavsett och lite pengar i sammanhanget totalt sett.

Finns dock vissa som skriver "samlartillfälle" och vill ha flera tusen kronor, det håller inte såklart.


/Mats

Jo men det kanske funkar. Kollade igår och då hade någon med ett ryskt namn lagt ut några zoomar och just kört med "samlartillfälle". Där handlade det om över 2000 spänn men att döma av fodralen, så var de nog i nästan nyskick, så för rätt person kan ju öven det priset vara OK. Det finns också en del ovanliga Hexanon som jag sett prissatts upp mot 3000.

 

[PMD]

Jag köpte min första systemkamera de första åren på 70-talet (Penatx ME)

Slutet av 1970-talet tror jag mer på. (Pentax ME kom 1977).

/Jourhavande besserwisser.