Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Den är tagen rätt på med spegeltelet, inte beskuren, så hoptryckt blir det, rolig effekt
Sony Nex-7
- Trådstartare pet
- Start datum
Den är tagen rätt på med spegeltelet, inte beskuren, så hoptryckt blir det, rolig effekt
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ser med stort intresse fram mot vad som ska komma fram ur Sten-Åkes test. Det är ju värdefullt för oss alla som har NEX-7, och för de som ev tänker skaffa för att kunna använda med det enorma objektivutbud som finns att tillgå via adaptrar.
Du får väl göra som på Sten(åldern)och ha en liten anteckningsbok. Ruta 1: 50mm vid f/4 osv..osv.
Ang adapter: Hur fasiken jag än anstränger mig går det inte att provocera fram någon ghosting med A77:an.
Eftersom du bara upplevt det med G70-400 och din SLT-adapter LA-EA2 misstänker jag att det är vissa objektiv som ställer till det. Har lagt ut en radda utsnitt i A77-tråden med massa blänkade detaljer i direkt solsken.
//Lennart
Ja men dessutom inte alltid utan det beror ju på motiv och ljus somvanligt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Din 35:a är inte 2:a utan en 2,8:a om det nu finns fler i AR-serien eller om det bara är felskrivet.Du skriver att 35/2 var kass. Jag hade stora förhoppningar på just det objektivet för enligt vad jag minns var det i särklass och Buhla-sidan hyllar det som exceptionellt bra. Vi får se vad StenÅke kommer fram till. Kul med 50/1,7 vet inte om jag har ett eller två av den, har också 50/1,8 och 52/1,8 och en av dessa var det två av.
Jag hade so msagt ett par själv, har fått många av dessa, samt köpt en hel del på Tradera. De brukar säljas i paket några objektiv och en eller två kameror, så jag har drösvis med kameror också som knappast kommer till användning
Finns en zoom 80-200/3,5 också i samlingen. Zoomar från den tiden kunde väl inte riktigt mäta sig med primes vad jag förstår. Visserligen så idag med, men skillnaden var betydligt större förr. Får se hur det presterar. Jäkligt roligt det här!
/Mats
Ibland undrar man vad poängen var att man ibland har 2-3 varianter som är väldigt snarlika.
80-200 zoomen ser ut som den aldrig använts. Helt fantastisk feeling och dämpning i ringarna.
50/1,7:an är hysteriskt skarp. Något av det bättre jag testat.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Aha, troddet det bara fanns en modell av 35an.
Det är alltså en sån här:
http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e35_28.htmlen, jag har en 35/2 också!
Sitter med den i handen nu. Du fick bara en del av allt konica-grejs jag har
En sån här alltså, den översta varianten helt i metall:
http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e35_2.html
Det är min egen gamla sen 70-talet, men det är nåt fel på bländar-ringen. Fjädern löper inte så lätt, så den minskar bara ner bländaren lite sakta och dämpat.
Kul med 50/1,7 !!! Då finns det gott hopp. Är det den det finns två av?
Kostar ju annars inte mer än ett par hundra kronor
http://www.tradera.com/objektiv-konica--auktion_301998_152262781
57/1,2 lär ju vara grymt, fast det är redan upptäckt och eftertraktat och säljs på Ebay för över 2 000 kr.
/Mats
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Du det var en hel ryggsäck med Konica-grejor. Skulle jag tagit med en skottkärra??
Men jag undrar ju verkligen med dessa ljusstarka objektiv. Jag läste om 40mm/1,8 att den var väldigt mjuk helt öppen på 1,8, men blev jättebra nedbländad till nästa steg. Varför överhuvudtaget bry sig om ett sådant läge. Det är ju lika med Minolta 50mm/1,7. Den är ju inte heller användbar helt öppen men rätt bra nedbländad. Känns ju mest som en marknadsgimmick utan större värde. Ett stopp idag dessutom vad betyder det? Jag skulle inte jaga en 50mm/1,2 av det skälet Mats. Vi har fått mycket bättre sensorer som gör att vi kan gå upp i ISO en bra bit utan att det blir katastrof. Vi har antiskak eller optiskt stabilisering. Vi har bättre DR. Ett stopp är väl långtifrån lika dramatiskt som under filmtiden när man körde ASA/ISO 50, 64 eller för den delen 100 som max! Någonting har spårat ur här på vägen tror i alla fall jag.
För mig är det helt OK med kortare brännvidder som klarar 2,8 utan att rodna av skam för att de för oss bakom ljuset med glädjesiffror kring ljusstyrkan.
Kan inte du skriva en lista på vad mer du har hemma till mig på mailen?
Den 35:a jag har är nog hel metall också. (Den är nedpackad nu så jag kan inte kolla direkt).
Jag var ute i frihamnen (vårt magasin ligger där) och jag tog lite bilder där även med 135:an och jag tycker att det jag sett såg bra ut. Det är både skarpt och ger en vettig färgåtergivning. Jag kanske tog det x som funkar bra, vem vet. Ska titta närmare på dem senare.
Men jag undrar ju verkligen med dessa ljusstarka objektiv. Jag läste om 40mm/1,8 att den var väldigt mjuk helt öppen på 1,8, men blev jättebra nedbländad till nästa steg. Varför överhuvudtaget bry sig om ett sådant läge. Det är ju lika med Minolta 50mm/1,7. Den är ju inte heller användbar helt öppen men rätt bra nedbländad. Känns ju mest som en marknadsgimmick utan större värde. Ett stopp idag dessutom vad betyder det? Jag skulle inte jaga en 50mm/1,2 av det skälet Mats. Vi har fått mycket bättre sensorer som gör att vi kan gå upp i ISO en bra bit utan att det blir katastrof. Vi har antiskak eller optiskt stabilisering. Vi har bättre DR. Ett stopp är väl långtifrån lika dramatiskt som under filmtiden när man körde ASA/ISO 50, 64 eller för den delen 100 som max! Någonting har spårat ur här på vägen tror i alla fall jag.
För mig är det helt OK med kortare brännvidder som klarar 2,8 utan att rodna av skam för att de för oss bakom ljuset med glädjesiffror kring ljusstyrkan.
Kan inte du skriva en lista på vad mer du har hemma till mig på mailen?
Den 35:a jag har är nog hel metall också. (Den är nedpackad nu så jag kan inte kolla direkt).
Jag var ute i frihamnen (vårt magasin ligger där) och jag tog lite bilder där även med 135:an och jag tycker att det jag sett såg bra ut. Det är både skarpt och ger en vettig färgåtergivning. Jag kanske tog det x som funkar bra
, vem vet. Ska titta närmare på dem senare.avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Kanske inget fel på 135an trots allt, det var kanske fotografen
En 57/1,2 köper man inte för ljusets skull, utan för att få effektfulla bilder med kort skärpedjup och fin bokeh. Det är faktiskt stor skillnad. Släpper in dubbelt så mycket ljus som f/1,8
Så fasligt mycket mer har jag inte hemma, bara 5-6 objektiv, lika många kameror. En bälg med diadup till, lite mellanringar, massa specialfilter, blixtar trådutlösare och sånt. Max 2 ryggor till, skottkärra behövs inte
Du får klara dig med det lilla du har så länge. Jag ska åka bort i helgen och hinner inte inventera nu, du får det sen.
/Mats
En 57/1,2 köper man inte för ljusets skull, utan för att få effektfulla bilder med kort skärpedjup och fin bokeh. Det är faktiskt stor skillnad. Släpper in dubbelt så mycket ljus som f/1,8
Så fasligt mycket mer har jag inte hemma, bara 5-6 objektiv, lika många kameror. En bälg med diadup till, lite mellanringar, massa specialfilter, blixtar trådutlösare och sånt. Max 2 ryggor till, skottkärra behövs inte
Du får klara dig med det lilla du har så länge. Jag ska åka bort i helgen och hinner inte inventera nu, du får det sen.
/Mats
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Kanske inget fel på 135an trots allt, det var kanske fotografen
En 57/1,2 köper man inte för ljusets skull, utan för att få effektfulla bilder med kort skärpedjup och fin bokeh. Det är faktiskt stor skillnad. Släpper in dubbelt så mycket ljus som f/1,8
Så fasligt mycket mer har jag inte hemma, bara 5-6 objektiv, lika många kameror. En bälg med diadup till, lite mellanringar, massa specialfilter, blixtar trådutlösare och sånt. Max 2 ryggor till, skottkärra behövs inte
Du får klara dig med det lilla du har så länge. Jag ska åka bort i helgen och hinner inte inventera nu, du får det sen.
/Mats
Ja det må vara som det vill med det men om du inte ka få motivet skarpt om du nu vill det mot din snygga bokeh, till vad nytta?. Kan man inte få både och, så man själv bestämma hur man nu gör med skärpan.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ahhhh, nu börjar det bli Marjasin- och Terje-varning. Det är bergis "klipp og lim" som våra brackiga nyrika norska grannar säkert skulle uttryckt det.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Vad gäller Konica Hexanon 57/1.2 så har man ju en sån glugg just för bokehn och det korta skärpedjupet, inte för att ljuset inte räcker till annars. Hexanonen har en underbar krämig bokeh och är väl hyfsad på full öppning. Fick tag på ett Canon FD 55/1.2 Aspherical och den bankar skiten ur Hexanonen på full öppning, men de är likvärdiga nedbländade. Canonen var den första med ett asfäriskt element och det är det som gör susen, när den kom i början av 70-talet var det tydligen världens dyraste normalobjektiv, dyrare än Leitz motsvarighet. Tyvärr ger ju Hexanonen en lite gulaktig ton som Buhla-sidan mkt riktigt skriver, men går ju att fixa. Canonens färger är däremot underbara redan från början. Vad gäller Hexanon 50/1.7 skulle jag nog vilja påstå att den är skarp redan på full öppning, behöver inte bländas ner ett steg.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
haha, hade jag också trott om jag inte tagit den själv, med dammiga byxor som straff för jag fick lägga mig ner för att komma under stängslet vid räcket på långholmssidan.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Varför tror du att 57/1,2 inte är skarpt fullt öppen?
Annars håller jag med. En siffra är ju inget värt om det inte funkar att använda. Det är det jag gillar med 135/1,8ZA den är knivskarp på full glugg.
/Mats
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
57/1.2 är inte knivskarp fullt öppen, men ger ju ändå det där lilla softa man vill ha vid porträtt. Däremot är den enormt skarp nedbländad till f/5.6, faktiskt lika skarp som 50/1.7 då, och den är ju den skarpaste av de alla.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
'
Det som fick igång mig var nog snarast 40/1,8mm och mängder med andra objektiv inklusive mitt Sigma 17-70mm. Vad ska man med en fullt öppen glugg hur ljusstark den än är på papperet om den inte är skarp fullt öppen var frågan. En del fixar detta men långtifrån alla. Det är väl ändå bäst att man själv får sätta gränserna i sin fotografering och inte tekniken om man nu har råd med tekniken men när det gäller Hexanon så är ju de flest objektiven överkomliga i pris och då handlar det om hur de presterar..
afe
Aktiv medlem
http://maps.google.com/maps/ms?msid...0&ll=59.320404,18.073196&spn=0.085135,0.17664
Nåt sånt skulle jag tro
Om NEX-7 hade haft den där GPS:en jag efterlyste tidigare hade vi kunnat se exakt var Håkan stod
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Verkligt snyggt var det!
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
http://maps.google.com/maps/ms?msid...0&ll=59.320404,18.073196&spn=0.085135,0.17664
Nåt sånt skulle jag tro
Om NEX-7 hade haft den där GPS:en jag efterlyste tidigare hade vi kunnat se exakt var Håkan stod
Sluta retas nu, jag tog den ju faktiskt på riktigt, alldeles för korkad för att kunna få till det i photoshop. Coolt med strecket på kartan, visar ju faktiskt att det stämmer. Jag har i vart fall blivit lite biten av att ta lite bilder med oväntade torn bredvid varandra, tog några på Fjällgatan igår, skall se om någon blev bra.
