Sony Nex-7

[Håkan Larsson]

Ok, nu hittade jag det...vilka omvägar... suck! Synd på en sån bra kamera att den ska ha sådana idiotiska menyer och inställnigar.

Nåväl, tack för hjälpen!

// Håkan

 

[Sten-Åke Sändh]

Äh, det är lite standard Sony.
Det är ju inte första gången man tvingas aktivera verkligt bra funktioner som de gömt nere i menyerna.
Jag har tidigare mött folk som exv. inte haft en aning om att de haft vare sig Focus Aid eller för den delen DMF (Direct Manual Focus) i andra modeller heller.

Så det är inte fel att läsa lite instruktioner ibland.

NEX är mycket flexibel.
Inställningen av hela Tri Navi-systemet ger dig möjlighet att ganska ordentligt bygga om gränssnittet som du vill ha det men det är inget man får gratis. Det tar lite labbande för de flesta att få det som man vill ha det. Det tjänar ingenting till att hänga upp sig på menysystemet. Konfigurerar man bara sin miljö som man vill ha det så behöver man nästan aldrig besöka menysystemet.

I A900 kan man spara en konfiguration vad jag vet. I NEX 7 kan man halv pott bygga om hela gränssnittet om man bortser från det som alltid finns default när man slår på kameran.

Ja så är det faktiskt.

 

[Barkismats]

Nex 7 i topp

Jag lade märke till en sak som jag inte har varit med om tidigare.
På Cyberphotos sida "systemkameror" har de en lista med "mest sålda senaste månaden".

Den toppas nu av Nex 7. Jag kan inte minnas att Sony innehaft någon av tätplatserna tidigare. De brukar vara vikta åt Canon eller Nikon.
Nu ligger dessutom A77 på plats fem och Nex 5n på nionde plats.

Rätt kul, tycker jag.

 

[Mankan G]

Ok, nu hittade jag det...vilka omvägar... suck! Synd på en sån bra kamera att den ska ha sådana idiotiska menyer och inställnigar.

Nåväl, tack för hjälpen!

// Håkan

Efter ett tag lär du dig att lägga dyliga viktiga funktioner på snabbvalen. Jag bläddrar ytterst sällan i de hemska menyerna längre. Enda undantaget är väl när det är dags att formatera kortet

 

[CalleStahl]

Efter 4 dagar i London jag säga att näst efter Canikos entry kameror så var Nex7 den kameran jag såg mest av. Inte helt sällan var den ackompanjerad av Zeiss 24mm.

 

[nsorman]

Efter 4 dagar i London jag säga att näst efter Canikos entry kameror så var Nex7 den kameran jag såg mest av. Inte helt sällan var den ackompanjerad av Zeiss 24mm.

Vågar man gissa på ett visst inslag av selektiv perception?

 

[CalleStahl]

Vågar man gissa på ett visst inslag av selektiv perception?

Möjligen men en sak är säker och det är att spegellösa kameror är vanligare där än i gamla svedala.

 

[Sten-Åke Sändh]

Konicas manuella objektiv på NEX

Jag håller nu på och kollar lite på hur Konica-objektiven gör sig på NEX 7:an. Mats Lillnor gav min en hel ryggsäck full med gamla Konica-objektiv som jag ska kolla lite närmare på i helgen om jag hinner. Det är våldsamt mycket grejor och ett antal dubbletter i brännvidd men av olika fason när det gäller modell och ljusstyrka.

Adaptern jackar in i NEX:en perfekt men objektiven är lite tröga att vrida på. Lite väl snäv tolerans adapter-objektiv. Annars är objektiven mycket välgjorda. Fokusringen är en ren dröm att vrida på. Det är detta man ofta slås av när man får äldre konsumtionsobjektiv i händerna. Varför kunde man tillverka denna kvalitet förr men inte idag, till priser folk då uppenbarligen hade råd med men lika uppenbart inte har idag. Det kan synas vara en paradox i dagens effektiva industrivärld.

Stigningen är låg så de är perfekta för manuell fokusering till skillnad från moderna AF-objektiv som är optimerade för AF-hastighet. De har en bländarring med ett fast automatiskt EE-läge samt möjlighet att manuellt ställa bländaren. Ihop med NEX:ens exponeringsmätare så får man tidsautomatik så jag känner mig hemma. Det påminner om hur min gamla Pentax ME funkar. De fungerar perfekt ihop med NEX:ens focus peaking och focusing aid (förstoringsläge.

Dessa gamla manuella objektivs fördel är att de just är så där små som vi vill ha dem med en NEX-kamera. Detta gäller ju inte bara Konicas objektiv utan det slår en ju också att det var så här det såg ut förr när det gällde de manuella serierna av objektiv. Minoltas Rokkor-objektiv är inget undantag. Även de skruvdrivna Minolta AF-objektiven är ju förhållandevis små. Pentax gamla SMC-pannkakor är ju även de ett alternativ som skulle göra sig bra på NEX:arna.

Så min jämförelse kommer innefatta en jämförelse mellan att använda Konicas manuella objektiv med att använda Minoltas små 24 och 50mm-objektiv exv. med Sonys senaste A-mountadapter som också ger fasdetekt-A och även med kitobjektivet för E-mount. Det fantastiska med NEX 7 och andra NEX:ar med förstås (som den även delar med Ricoh, Olympus m.fl) är att man med alla dessa adapters får möjlighet att få tillgång till praktiskt taget alla dessa äldre manuella kvalitetsobjekt som marknaden är full av och som man tills nu inte haft något vidare intresse av. En del av dessa kan man få för några hundringar, vilket inte sällan är hälften av vad AF-objektiv kostar med undantag för exv. de Leica-objektiv som gjordes även för Konica. För de får man fortfarande hosta upp 1300 till 1500 U$ på Ebay.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Fantastiskt att du har möjlighet att testa lite mer med dessa.

Jag håller med, de är verkligen välbyggda och den ringa storleken, den långa fokusbanan och manuella bländarringen gör de perfekta på NEX. Men om inte bildkvaliten är bra så är det ju ändå inte värt något tyvärr.

Jag blev besviken med det lilla jag provat med 135/2, vilket var chockerande dåligt med massor av CA och konstiga flammor. Misstänker att det senare kan bero på reflexer inuti adaptern som har synliga blanka delar. Känn dig fri att maskera med tejp eller nåt om du vill.

50/1,8 och 80-200/3,5 gav mycket bättre resultat än 135an. Har för mig att det var två ex. av 135an med, du kan ju prova med bägge och jämföra ifall det var något trasigt med det jag använde.

Vi får se sen hur vi delar upp det sen. Allt som är dubletter kan du självfallet få ett ex av och sen får vi se. Slit dem med hälsan och jag har ju ingen NEX, så det är ingen brådska att få tillbaka något av dem.

Roligt tycker jag det är och hoppas att det blir bra bildkvalitet och att 135an bara var ett olycksfall i arbetet.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

De här objektiven har ju fått väldigt bra press på en del ställen på nätet. En del sägs ju kunna matcha Leica-objektiven men precis som dessa är de ursprungligen gjorda för andra förhållanden och det kan ju vara så att de i en del fall får problem med CA, reflexer och annat. Sensorn i sig är ju blank. Hur som helst är det riktiga mekaniska drömbyggen. Det är ju precis så här objektiv ska kännas men sällan känns nu för tiden.

De tester som exv. Luminous Landscape visade på att även några Leicas vidvinklar hade svåra problem med färgskiftningar på NEX:en. Jag ska nog ta Mats lite på orden med adaptern men tejpa vet jag inte men lite svart tusch kanske?

Min först lilla test idag visar att det går att ta hyfsat skarpa bilder med dem. Hittills har jag bara tagit några skott med en 50:a och en 28:a. Både närskott och stadslandskap.

Wikipedia skriver:
"The lens on the Hexar is considered to be of high quality for this type of camera and is often compared with other high-quality lenses such as those from Leica. It is often stated that the lens is a copy of the Leica Summicron 35mm f2 lens, although this does not appear to be the case. The source of this statement may be a pair of articles by Dante Stella[2][3] where he states that photos taken with the Hexar have a similar "look" to those taken with a 35mm Summicron, but notes that the lens seems more similar to a Nikon 35mm f1.8 lens design." (Hexar är kamerans namn och objektivserien Hexanon.

Så det är väl kanske ingen Leica-kopia men Hexanon-objektiven får väl försöka stå på egna ben när jag kollar dem.

Den reklamfolder du lade med Mats beskriver 23 olika objektiv men det finns fler har jag redan noterat.

Till sist en liten egenhet: Genom att adaptern "är dum" så rapporterarden ju varken vald bländare eller brännvidd. Det gör ju det att det blir lite svårt att ha koll sedan på vilket objektiv jag verkligen tagit bilden med om jag inte för bok noga. Så det kommer jag behöva.

 

[Photocon]

Ser med stort intresse fram mot vad som ska komma fram ur Sten-Åkes test. Det är ju värdefullt för oss alla som har NEX-7, och för de som ev tänker skaffa för att kunna använda med det enorma objektivutbud som finns att tillgå via adaptrar.

Du får väl göra som på Sten(åldern) och ha en liten anteckningsbok. Ruta 1: 50mm vid f/4 osv..osv.

Ang adapter: Hur fasiken jag än anstränger mig går det inte att provocera fram någon ghosting med A77:an.
Eftersom du bara upplevt det med G70-400 och din SLT-adapter LA-EA2 misstänker jag att det är vissa objektiv som ställer till det. Har lagt ut en radda utsnitt i A77-tråden med massa blänkade detaljer i direkt solsken.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

(Hexar är kamerans namn och objektivserien Hexanon..

Lite sammanblandning där, riktigt så är det inte i det här fallet, (men det är möjligt att det fanns nån kameramodell som hette Hexar också).

Objektiven heter Konica Hexanon AR. AR är bajonettfattningens namn.
Alla dessa objektiv som du har nu är Hexanon (tror jag), men det finns också Hexar-objektiv som är en lite billigare serie.

Kamerorna fanns en massa varianter av, men heter Konica Autoreflex XX.

Otroligt mycket information om konica-systemet finns här:
http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html

och även här
http://www.konica-collector.com/lenses_new_bayonet.htm



/Mats

 

[Håkan Bråkan]

Någon Hexanon AR 135/2 har nog aldrig funnits, däremot tre andra ljusstyrkor varav den med f/3.2 anses som den bästa. Jag har 40/1.8, 50/1.7, 57/1.2 och 135/3.5 som jag använder på min NEX-7 ibland. Alla ger strålande resultat förutom 40:an på full öppning, då är den mjuk. Det finns många som är lite fixerade vid Hexanonobjektiven och därför är det ganska svårt att vinna auktioner på t ex Tradera om det inte gäller de absolut vanligaste brännvidderna. 50/1.7 har ett allmänt rykte att vara den skarpaste normalgluggen från den tiden, och min erfarenhet är att det mycket väl kan stämma, super även fullt öppen. Roade mig i veckan att sätta mig på biblioteket och gå igenom alla Foto och Aktuell Fotografi och kolla deras objektivtester mellan 1975 och 1985. Kunde tyvärr konstatera att Konicas Hexanonobjektiv rent optiskt med några undantag inte kunde mäta sig med t ex Canon FD. Några undantag fanns, t ex 24/2.8 och 50/1.7. Men deras 28/1.8, 35/2 för att nämna ett par jag minns låg inte alls bra till. Märket är lite hypat av nostalgiker idag tror jag, men håller med ovan, vilken byggkvalitet och känsla i t ex fokusringen. Jag förstår de som blir till sig över dessa objektiv. Buhla-sidan är bra för information. I vart fall, 40/1.8 är ett gammalt pannkaksobjektiv som med adaptern på nex-7 blir ganska nätt fortfarande, nedbländad ett steg oerhört bra och skarptecknande, rekommenderas. Jag köpte min med en FC-1 för 135 kr på myrornas, haha. Bilden är tagen i måndags med NEX-7 och Konica Hexanon 50/1.7 på full öppning.

 

[PMD]

Konica Hexanon

De här objektiven har ju fått väldigt bra press på en del ställen på nätet.

Hexanon AR 40/1.8 har länge haft rykte om sig att ge mycket god bildkvalitet, men jag har inte sett något regelrätt test av det på nätet. (Jag har iofs inte letat så extremt länge.)

Jag har ett själv och har bara hunnit prova det lite grann. Första intrycket är iallafall bra.

 

[PMD]

Till sist en liten egenhet: Genom att adaptern "är dum" så rapporterarden ju varken vald bländare eller brännvidd. Det gör ju det att det blir lite svårt att ha koll sedan på vilket objektiv jag verkligen tagit bilden med om jag inte för bok noga. Så det kommer jag behöva.

Ha ett par blad per objekiv med objektivbeteckningen i stor stil. Sen tar du en bild av lämpligt blad före eller efter (men var konsekvent!) varje "riktig" bild du tar med ett "dumt" objektiv.

 

[PMD]

Lite sammanblandning där, riktigt så är det inte i det här fallet, (men det är möjligt att det fanns nån kameramodell som hette Hexar också).

Ja, det fanns en mätsökarkamera som hette Konica Hexar.

Objektiven till Autoreflex-serien heter mycket riktigt Hexanon AR, men det fanns tre lågprisobjektiv också som hette Hexar. (Upplagt för lite namnförbistrin, med andra ord.)

 

[Håkan Bråkan]

Något mer som är urkul på NEX-7:an är ju ett gammalt spegeltele. Köpte ett Canon FDn 500/8 reflex från 1984 i totalt nyskick från B H Photo i New York förra veckan, kostade 3100 kr totalt med transport och tull och skatt, Fokuseringen går hur lätt som helst i sökaren med fokushjälp, behöver ju inte zooma in heller, blir ju motsvarande 750mm på fullformat. Litet och nätt och oerhört bra bildkvalitet mtp storleken. Bara man tänker på att köra på korta slutartider, men inga större problem med möjligheten till höga ISO-tal. Den här bilden tog jag på Västerbron i förrgår, kul hur perspektiven trycks ihop med så mkt tele.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Någon Hexanon AR 135/2 har nog aldrig funnits, däremot tre andra ljusstyrkor varav den med f/3.2 anses som den bästa. Jag har 40/1.8, 50/1.7, 57/1.2 och 135/3.5 som jag använder på min NEX-7 ibland. Alla ger strålande resultat förutom 40:an på full öppning, då är den mjuk. Det finns många som är lite fixerade vid Hexanonobjektiven och därför är det ganska svårt att vinna auktioner på t ex Tradera om det inte gäller de absolut vanligaste brännvidderna. 50/1.7 har ett allmänt rykte att vara den skarpaste normalgluggen från den tiden, och min erfarenhet är att det mycket väl kan stämma, super även fullt öppen. Roade mig i veckan att sätta mig på biblioteket och gå igenom alla Foto och Aktuell Fotografi och kolla deras objektivtester mellan 1975 och 1985. Kunde tyvärr konstatera att Konicas Hexanonobjektiv rent optiskt med några undantag inte kunde mäta sig med t ex Canon FD. Några undantag fanns, t ex 24/2.8 och 50/1.7. Men deras 28/1.8, 35/2 för att nämna ett par jag minns låg inte alls bra till. Märket är lite hypat av nostalgiker idag tror jag, men håller med ovan, vilken byggkvalitet och känsla i t ex fokusringen. Jag förstår de som blir till sig över dessa objektiv. Buhla-sidan är bra för information. I vart fall, 40/1.8 är ett gammalt pannkaksobjektiv som med adaptern på nex-7 blir ganska nätt fortfarande, nedbländad ett steg oerhört bra och skarptecknande, rekommenderas. Jag köpte min med en FC-1 för 135 kr på myrornas, haha. Bilden är tagen i måndags med NEX-7 och Konica Hexanon 50/1.7 på full öppning.

135/2,5 var det som inte levererade så värst bra.

Det som jag själv hade för länge sedan var 35/2 52/1,8 85/1,8 och 200/3,5.
Har kvar alla, men 85an och 200an har det kommit fukt i så att det finns fläckar på linserna inuti.
Synd på 85an för den är ju ovanlig idag och riktigt bra väl? Ska se om jag lyckas mecka med det så det blir fint, men jag har inte för stor förhoppning om det .-)

Du skriver att 35/2 var kass. Jag hade stora förhoppningar på just det objektivet för enligt vad jag minns var det i särklass och Buhla-sidan hyllar det som exceptionellt bra. Vi får se vad StenÅke kommer fram till. Kul med 50/1,7 vet inte om jag har ett eller två av den, har också 50/1,8 och 52/1,8 och en av dessa var det två av.

Jag hade so msagt ett par själv, har fått många av dessa, samt köpt en hel del på Tradera. De brukar säljas i paket några objektiv och en eller två kameror, så jag har drösvis med kameror också som knappast kommer till användning , men objektiven var det jag var ute efter.

Finns en zoom 80-200/3,5 också i samlingen. Zoomar från den tiden kunde väl inte riktigt mäta sig med primes vad jag förstår. Visserligen så idag med, men skillnaden var betydligt större förr. Får se hur det presterar. Jäkligt roligt det här!


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Något mer som är urkul på NEX-7:an är ju ett gammalt spegeltele. Köpte ett Canon FDn 500/8 reflex från 1984 i totalt nyskick från B H Photo i New York förra veckan, kostade 3100 kr totalt med transport och tull och skatt, Fokuseringen går hur lätt som helst i sökaren med fokushjälp, behöver ju inte zooma in heller, blir ju motsvarande 750mm på fullformat. Litet och nätt och oerhört bra bildkvalitet mtp storleken. Bara man tänker på att köra på korta slutartider, men inga större problem med möjligheten till höga ISO-tal. Den här bilden tog jag på Västerbron i förrgår, kul hur perspektiven trycks ihop med så mkt tele.

Hehe, är det där ett montage, eller?
Det går väl inte att hitta en vinkel med både stadshuset och kaknästornet så där heller. Taget från Västerbron, eller?


/Mats

 

[PMD]

85an och 200an har det kommit fukt i så att det finns fläckar på linserna inuti.

Finns tyvärr viss risk att fläckarna är mögelsvamp. Inte helt ovanligt på gamla objektiv.