Håkan Larsson
Aktiv medlem
Ok, nu hittade jag det...vilka omvägar... suck! Synd på en sån bra kamera att den ska ha sådana idiotiska menyer och inställnigar.
Nåväl, tack för hjälpen!
// Håkan
Nåväl, tack för hjälpen!
// Håkan
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Ok, nu hittade jag det...vilka omvägar... suck! Synd på en sån bra kamera att den ska ha sådana idiotiska menyer och inställnigar.
Nåväl, tack för hjälpen!
// Håkan
Efter 4 dagar i London jag säga att näst efter Canikos entry kameror så var Nex7 den kameran jag såg mest av. Inte helt sällan var den ackompanjerad av Zeiss 24mm.
Vågar man gissa på ett visst inslag av selektiv perception?
(Hexar är kamerans namn och objektivserien Hexanon..
De här objektiven har ju fått väldigt bra press på en del ställen på nätet.
Till sist en liten egenhet: Genom att adaptern "är dum" så rapporterarden ju varken vald bländare eller brännvidd. Det gör ju det att det blir lite svårt att ha koll sedan på vilket objektiv jag verkligen tagit bilden med om jag inte för bok noga. Så det kommer jag behöva.
Lite sammanblandning där, riktigt så är det inte i det här fallet, (men det är möjligt att det fanns nån kameramodell som hette Hexar också).
Någon Hexanon AR 135/2 har nog aldrig funnits, däremot tre andra ljusstyrkor varav den med f/3.2 anses som den bästa. Jag har 40/1.8, 50/1.7, 57/1.2 och 135/3.5 som jag använder på min NEX-7 ibland. Alla ger strålande resultat förutom 40:an på full öppning, då är den mjuk. Det finns många som är lite fixerade vid Hexanonobjektiven och därför är det ganska svårt att vinna auktioner på t ex Tradera om det inte gäller de absolut vanligaste brännvidderna. 50/1.7 har ett allmänt rykte att vara den skarpaste normalgluggen från den tiden, och min erfarenhet är att det mycket väl kan stämma, super även fullt öppen. Roade mig i veckan att sätta mig på biblioteket och gå igenom alla Foto och Aktuell Fotografi och kolla deras objektivtester mellan 1975 och 1985. Kunde tyvärr konstatera att Konicas Hexanonobjektiv rent optiskt med några undantag inte kunde mäta sig med t ex Canon FD. Några undantag fanns, t ex 24/2.8 och 50/1.7. Men deras 28/1.8, 35/2 för att nämna ett par jag minns låg inte alls bra till. Märket är lite hypat av nostalgiker idag tror jag, men håller med ovan, vilken byggkvalitet och känsla i t ex fokusringen. Jag förstår de som blir till sig över dessa objektiv. Buhla-sidan är bra för information. I vart fall, 40/1.8 är ett gammalt pannkaksobjektiv som med adaptern på nex-7 blir ganska nätt fortfarande, nedbländad ett steg oerhört bra och skarptecknande, rekommenderas. Jag köpte min med en FC-1 för 135 kr på myrornas, haha. Bilden är tagen i måndags med NEX-7 och Konica Hexanon 50/1.7 på full öppning.
Något mer som är urkul på NEX-7:an är ju ett gammalt spegeltele. Köpte ett Canon FDn 500/8 reflex från 1984 i totalt nyskick från B H Photo i New York förra veckan, kostade 3100 kr totalt med transport och tull och skatt, Fokuseringen går hur lätt som helst i sökaren med fokushjälp, behöver ju inte zooma in heller, blir ju motsvarande 750mm på fullformat. Litet och nätt och oerhört bra bildkvalitet mtp storleken. Bara man tänker på att köra på korta slutartider, men inga större problem med möjligheten till höga ISO-tal. Den här bilden tog jag på Västerbron i förrgår, kul hur perspektiven trycks ihop med så mkt tele.
85an och 200an har det kommit fukt i så att det finns fläckar på linserna inuti.