Sony Nex-7

[Bengf]

Det är samma AF som det är i Nex-5N mfl...alltså en AF som te sig rätt medioker/långsam i jämförelse med vad konkurrenterna erbjuder....sant men 12000sek är rätt mycket pengar så nog kan man tycka att även AF:en i toppmodellen skulle varit bättre/mer avancerad än i dom billigare modellerna precis som A65/77 AFskiljer sig från dom billigare modellerna A55 mfl.

Mycke modigt att ta upp EN svaghet med Sonykameror i en Sonytråd. Må Gud vara med dig unge man. Jag skrev EN svaghet för att du inte skall behöva bli överöst med kommentarer om allt annat som Nex 7 är bra på. Bäst för Diplomatin är att man först berättar om allt som är jättebra sedan mot slutet så liksom smyger man in försiktigt med typ orden kanske inte skulle göra någon ting om Nex 7:an AF vore lite snabbare, för att gardera sig för dom som bara ser ordet svaghet och rycker loss det otäcka ordet, så får man dra alla godissakerna en gång till, avsluta gärna med någon kul liten anekdot om någon Japan och att svenska testare inte hajar smile shutter eller något liknande. ( bara ett litet tips )

//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är samma AF som det är i Nex-5N mfl...alltså en AF som te sig rätt medioker/långsam i jämförelse med vad konkurrenterna erbjuder....sant men 12000sek är rätt mycket pengar så nog kan man tycka att även AF:en i toppmodellen skulle varit bättre/mer avancerad än i dom billigare modellerna precis som A65/77 AFskiljer sig från dom billigare modellerna A55 mfl.

Visst kan man hålla med om det om det stämmer, även om jag personligen aldrig slår i några tak där. Frågan är hur mycket man kan göra åt den med en firmwarreuppgradering om folk blir sura över detta. Allt beror på hur man använder sin kamera. Har man den typen av behov ska man kanske välja en A77 eller t.o.m. en Canon.

Som det nu ser ut så finns det väl värre problem och det är väl bristen på NEX-objektiv som håller måttet upplösningsmässigt om man samtidigt vill ha bildstabilisering. Alternativ 2 är Alfa-adepter 2 men då har man ju nästan en lika stor kamera som en A77 när man skruvar på de objektiven. Har man den sensorn så måste man ju ha bra glas om det ska vara riktigt kul.

Nästan så jag tvingas erkänna att Per har helt rätt i att det i detta avseende var lite synd att antiskaket offrades.

 

[FlyerOne]

---
Nästan så jag tvingas erkänna att Per har helt rätt i att det i detta avseende var lite synd att antiskaket offrades.

Jag håller inte alls med.

Antiskaket i kameran har inte alls på något sätt "offrats" i NEX-systemet. Sony kan självfallet när som helst ta fram NEX-hus med IBIS, ifall vi användare skriker tillräckligt mycket om detta. Sony har ju sagt att de avser att utveckla nya NEX-modeller anpassade för olika användningsområden.

För Canon och Nikon är det mycket värre. De är på ett helt annat sätt inlåsta i sina system. Och den ekonomiska motivationen för dem att erbjuda antiskak i sina kamerahus är ju noll! De lite bättre IS / VR-objektiven kostar bra mycket mer än de som är utan detta. Och varje gång det kommer en ny förbättring av antiskak-systemet, så behöver användaren överväga om det ska köpas ett nytt (dyrt) objektiv eller ej. Canon är väl uppe i sin 6.e generation av IS vid dethär laget.
.

 

[PMD]

Det är väl ungefär lika lite motiverande för Sony att ta fram alpha-objektiv med bildstabilisering?

Nej, det lär inte komma något kamerahus med bildstabilisering för F-fattning eller EF-fattning.

Båda ovanstående saker är dock tämligen irrelevanta för frågan om varför Sony valde bort bildstabilisering i NEX-husen. Jag tycker att det var dumt, och jag förväntar mig inte att det kommer ett NEX-hus med inbyggd bilstabilisering de närmaste åren (om ens nånsin).

Hade det funnits sensorbaserad bildstabilisering i NEX-7 så hade den varit mycket mer intressant för mig. Nu lutar det åt att det blir en Olympus PEN av något slag istället.

 

[FlyerOne]

Det är väl ungefär lika lite motiverande för Sony att ta fram alpha-objektiv med bildstabilisering?
---

Nae, det är inte samma sak. Sony är ju uppenbarligen inte alls lika prestige-bunden som Canon/Nikon, vilket NEX-systemet visar. Dessutom skulle Sony ju tjäna MER ifall de kunde få folk att köpa dyrare objektiv med stabilisering. Och som dessutom som sagt behöver köpas nya lite då och då när stabiliseringen förbättras...

---
Båda ovanstående saker är dock tämligen irrelevanta för frågan om varför Sony valde bort bildstabilisering i NEX-husen. Jag tycker att det var dumt, och jag förväntar mig inte att det kommer ett NEX-hus med inbyggd bilstabilisering de närmaste åren (om ens nånsin).
---

Jag tycker också att de skulle erbjuda åtminstone någon/några modeller med IBIS. Sedan är jag för egen del inte fullt lika pessimistisk om detta som du. Men huruvuda det kommer, därom hava vi ingen som helst aning...
.

 

[pet]

Visst kan man hålla med om det om det stämmer, även om jag personligen aldrig slår i några tak där. Frågan är hur mycket man kan göra åt den med en firmwarreuppgradering om folk blir sura över detta. Allt beror på hur man använder sin kamera. Har man den typen av behov ska man kanske välja en A77 eller t.o.m. en Canon.

Som det nu ser ut så finns det väl värre problem och det är väl bristen på NEX-objektiv som håller måttet upplösningsmässigt om man samtidigt vill ha bildstabilisering. Alternativ 2 är Alfa-adepter 2 men då har man ju nästan en lika stor kamera som en A77 när man skruvar på de objektiven. Har man den sensorn så måste man ju ha bra glas om det ska vara riktigt kul.

Nästan så jag tvingas erkänna att Per har helt rätt i att det i detta avseende var lite synd att antiskaket offrades.

Visst är det så...AF:en fungerar ju till allt förrutom actionfoto....bara det att den kunde vara snabbare och lite tillförlitligare....jag hoppas Sony kommer med fasdetekt AF direkt på sensorn i nästa generation likt den i Nikon J1/V1 som är ruskigt snabb och pricksäker...många DSLR få skämmas i en jämförelse med dessa småttingar när det gäller AF:en.

Ja visst är det så....dock verkar Zeissen 24mm/f1,8 och 50mm/f1,8 bra.

Ja det finns både för och nackdelar med den inbyggda bildstabiliseringen...så som Sony konstruerat Nex idag tror jag det är en fördel o inte ha den i huset på grund av värmeutveckling mm....dock tror jag personligen det hade varit smartas om Sony hade byggt in den och samtidigt valt ett lite längre registeravstånd(fortfarande så kort att m-objektiv kan användas) när dom tog fram Nex....visst huset hade blivit lite större/tjockare men man hade då haft inbygg bildstabilisering och det hade varit lättare att konstruera mindre objektiv....dom hade ju trotts den inbyggda bildstabiliseringen kunnat göra objektiv med stabilisering anpassad för film så man hade haft valmöjligheten...dock är det väldigt uppskattat att få stabiliserad sökarbild dom gångerna man använder tele vilket man få med den objektivbaserade bildstabiliseringen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag håller inte alls med.

Antiskaket i kameran har inte alls på något sätt "offrats" i NEX-systemet. Sony kan självfallet när som helst ta fram NEX-hus med IBIS, ifall vi användare skriker tillräckligt mycket om detta. Sony har ju sagt att de avser att utveckla nya NEX-modeller anpassade för olika användningsområden.

För Canon och Nikon är det mycket värre. De är på ett helt annat sätt inlåsta i sina system. Och den ekonomiska motivationen för dem att erbjuda antiskak i sina kamerahus är ju noll! De lite bättre IS / VR-objektiven kostar bra mycket mer än de som är utan detta. Och varje gång det kommer en ny förbättring av antiskak-systemet, så behöver användaren överväga om det ska köpas ett nytt (dyrt) objektiv eller ej. Canon är väl uppe i sin 6.e generation av IS vid dethär laget.
.

Jaså? Men var är i så fall antiskaket i ett NEX 7 hus? Jag har bestämt för mig att det saknas i NEX 7 och jag anser att det offrats för att man velat möta andra designmål som ansetts viktigare. De har ju i NEX valt en helt annan väg än i övriga SLR:er och det visar sig ju om man skruvar på adaptern med fast spegel för då har ingen stabilisering alls med dina A-mountobjektiv om dessa inte innehåller optisk stabilisering och det gör ju inga Sony- eller Minolta A-mount och det är ju så att jag bara har ett enda Sigma som uppfyller de kraven och det är dessutom i behov av omchippning antar jag om det ska funka med adaptern (om det nu inte är så att adaptern som har samma revision som A55 funkar ända för mitt Sigma är gjort för att funka med denna men förmodligen inte med A77.

Varför skulle Sony lägga in parallella bildstabiliseringslösningar i samma system? Tror nog att de nöjer sig med adaptern för de som nödvändigtvis tycker de vill köra A-mountobjektiv. Det går ju som sagt att i en del fall få åtminstonde Sigma med inbyggt OS även om det som det sett ut hittills tvingat folk att chippa om för varje ny SLT-version hittills om man haft äldre objektiv.

Jag har inte hållit med Bengt tidigare när han vevar som värst om att man inte kan ta upp några fel eller designbrister på Sony-forum utan att en del lätt rabiata apologeter direkt drar ut i krig med dragna värjor. Men nu känner jag att han nog kan ha rätt i en del han säger.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nae, det är inte samma sak. Sony är ju uppenbarligen inte alls lika prestige-bunden som Canon/Nikon, vilket NEX-systemet visar. Dessutom skulle Sony ju tjäna MER ifall de kunde få folk att köpa dyrare objektiv med stabilisering. Och som dessutom som sagt behöver köpas nya lite då och då när stabiliseringen förbättras...



Jag tycker också att de skulle erbjuda åtminstone någon/några modeller med IBIS. Sedan är jag för egen del inte fullt lika pessimistisk om detta som du. Men huruvuda det kommer, därom hava vi ingen som helst aning...
.

Men nu är det ju faktiskt så att Sonys objektiv utan stabilisering inte alls är speciellt mycket billigare än sagda konkurrenters fast man kunde tycka att det skulle påverka priserna lite att man slipper utrusta objektiven med bildstabilisering.. Det säger jag just för att jag har Sony själv och inget annat. Allt som oftast väljer man något annat än Sony, då en hel del av deras alternativ inte kan anses prisvärda. Ofta dyrt men inte sällan underpresterande i jämförelse med konkurrensen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Visst är det så...AF:en fungerar ju till allt förrutom actionfoto....bara det att den kunde vara snabbare och lite tillförlitligare....jag hoppas Sony kommer med fasdetekt AF direkt på sensorn i nästa generation likt den i Nikon J1/V1 som är ruskigt snabb och pricksäker...många DSLR få skämmas i en jämförelse med dessa småttingar när det gäller AF:en.

Ja visst är det så....dock verkar Zeissen 24mm/f1,8 och 50mm/f1,8 bra.

Ja det finns både för och nackdelar med den inbyggda bildstabiliseringen...så som Sony konstruerat Nex idag tror jag det är en fördel o inte ha den i huset på grund av värmeutveckling mm....dock tror jag personligen det hade varit smartas om Sony hade byggt in den och samtidigt valt ett lite längre registeravstånd(fortfarande så kort att m-objektiv kan användas) när dom tog fram Nex....visst huset hade blivit lite större/tjockare men man hade då haft inbygg bildstabilisering och det hade varit lättare att konstruera mindre objektiv....dom hade ju trotts den inbyggda bildstabiliseringen kunnat göra objektiv med stabilisering anpassad för film så man hade haft valmöjligheten...dock är det väldigt uppskattat att få stabiliserad sökarbild dom gångerna man använder tele vilket man få med den objektivbaserade bildstabiliseringen.

Det är nog också så att kompromissen också ser ut som den gör då det förmodligen är en viss fördel vid filmning också. Man kan inte få allt för 50 spänn och tydligen inte för 12 000 heller.

NEX 7 kommer säkert bäst till sin rätt som "liten systemkamera med bra fasta objektiv, dock skulle man ju hellre vilja ha tunnare "pannkakor" om de nu kommer framöver. Så idag känns ju inte NEX som en kombo som är riktigt på banan ännu. Det blir säkert toppen men det är inte helt topp än.

 

[PMD]

Nae, det är inte samma sak. Sony är ju uppenbarligen inte alls lika prestige-bunden som Canon/Nikon, vilket NEX-systemet visar.

Nikon 1 är väl i så fall ett exempel på ännu mindre prestigebundenhet?

Fast jag är starkt skeptisk till att det handlar om prestige i de här frågorna. Det handlar om ekonomi.

(Prestige handlar det om när respektive märkens fanboys har sina bataljer på nätets fora.)

Dessutom skulle Sony ju tjäna MER ifall de kunde få folk att köpa dyrare objektiv med stabilisering.

Det räcker inte med att tillverka objektiven för att folk ska köpa dem ...

Jag tvivlar på att det är de dyra IS/VR-objektiven som Canon/Nikon tjänar de stora pengarna på. Det är nog snarare de billiga dito som sälja i stora upplagor.

Jag tycker också att de skulle erbjuda åtminstone någon/några modeller med IBIS. Sedan är jag för egen del inte fullt lika pessimistisk om detta som du. Men huruvuda det kommer, därom hava vi ingen som helst aning...

Med tanke på det val Sony gjorde för designen av sitt nya system så är det troligare att man fortsätter med bildstabilisering i objektiven än i husen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Lite kul från Dyxum

Almazar80 wrote:
I have the LA-EA2 (alfaadapter min anm.) and a 5N. Great combination. With the 5N, you get micro focus adjustments! cts lately.


erix:
I would call it "backfocus adapter"

 

[Bengf]

Det var väl så att Canon insåg faran med Sonys och Pentax framfart för jämt några år sedan, att även deras billigare optik automatiskt fick stabillisering.

Canon tog då steget att bygga in stabillisering i sina billigare alternativ, för att hålla kvar köpare helt enkelt. Sedan kunde Canon så klart utveckla sitt system och sätta det i dom dyrare objektiven som per automatik köps av dom stora tidningsredaktionerna inga problem när penningstarka säkra firmor hela tiden finns.

 

[Photocon]

Canon tog då steget att bygga in stabillisering i sina billigare alternativ, för att hålla kvar köpare helt enkelt. Sedan kunde Canon så klart utveckla sitt system och sätta det i dom dyrare objektiven som per automatik köps av dom stora tidningsredaktionerna inga problem när penningstarka säkra firmor hela tiden finns.

Ursäkta Bengt! Jag menar inte att märka ord, men det finns sannolikt folk som läser den här tråden och kan få fel uppfattning.

Det du skrivit ovan säger ju lite grann att Canon började med IS i sina billigare objektiv för att sedan utveckla systemet och sätta det i de dyrare objektiven. I själva verket är det ju tvärt om. Sannolikt menar du så också, men ibland vill inte tangentbordet lyda tanken

Mvh//Lennart

 

[wfrank]

...och för att fortsätta ordmärkanden så var det ett tag sen som tidningsredaktioner kunde betraktas som penningstarka ;-)

 

[Photocon]

...och för att fortsätta ordmärkanden så var det ett tag sen som tidningsredaktioner kunde betraktas som penningstarka ;-)

Så sant som det var skrivet. Det har jag fått erfara ganska bittert.

 

[Bengf]

Ursäkta Bengt! Jag menar inte att märka ord, men det finns sannolikt folk som läser den här tråden och kan få fel uppfattning.

Det du skrivit ovan säger ju lite grann att Canon började med IS i sina billigare objektiv för att sedan utveckla systemet och sätta det i de dyrare objektiven. I själva verket är det ju tvärt om. Sannolikt menar du så också, men ibland vill inte tangentbordet lyda tanken

Mvh//Lennart

Nja....lite konstigt blev det, men hur jag mena eller vad jag trodde hur det hela gick till. var som följer, Canon var tidiga med IS i sina objektiv, under åren så har dom förbättrat systemet vilket är brukligt, är inte säker nu men var det 2010 eller 2011 som allra senaste versionen kom, här vet jag inte nu vilka objektiv som fått det allra senaste.

Jag mins inte exakt vilket år som Canon bestämde sig för att möta konkurensen från Pentax/Sony, och då kan jag inte eller säga vilken version det var av deras IS-system. Men var det inte så ( om jag mins bättre ) Att dom helt sonika bara sänkte priset på ett antal objektiv med IS ( smart drag ) för att även då ge möjlighet för dom som köper dom något billigare modellerna ( vilket jag tror Canon säljer mest av )

Så visst vart det konstigt, IS-objektiv fanns sedan länge, så en dag bestämde sig Canon för att sänka priset på ett antal objektiv. Joxet även för dom som redan äger en Sonykamera av lite äldre modell med sitt inbyggda system och likaledes ett lite äldre C/IS-objektiv, får ju då dras med vad den årgången av kamera/objektiv klarar. A77 lär numera klara ungefär 3-4 steg bättre, medans en KM5D klarade 1 till 2 steg.

Tycker att det var bra att du rättade till det hela, Tack Lennart. För det var tokigt skrivet.

//Bengt.

 

[Bengf]

...och för att fortsätta ordmärkanden så var det ett tag sen som tidningsredaktioner kunde betraktas som penningstarka ;-)

Kanske tokigt det med, men hur var det med snacket att redakionerna gick över till Nikon, här får man inte bara tänka lilla Sverige utan även övriga världen, kanske många Papparazzi är frilansare också, dom sliter hårt på sin utrustning som dom flänger omkring.

 

[Jumfer]

Det du skrivit ovan säger ju lite grann att Canon började med IS i sina billigare objektiv för att sedan utveckla systemet och sätta det i de dyrare objektiven. I själva verket är det ju tvärt om. Sannolikt menar du så också, men ibland vill inte tangentbordet lyda tanken

Hmm som jag minns det så var det första IS från Canon något i stil med 28-105 men jag kan ju minnas knasigt. Alltså ingen dyr sak. 100-400 kom kanske som första dyra, kanske år 2000?

Bara mina .02

//R

 

[PMD]

Hmm som jag minns det så var det första IS från Canon något i stil med 28-105 men jag kan ju minnas knasigt. Alltså ingen dyr sak. 100-400 kom kanske som första dyra, kanske år 2000?

Första småbildsobjektivet (i produktion och till försäljning för allmänheten) med inbyggd bildstabilisering var Canon EF 75-300. Det kom i mitten av 1990-talet (1996, tror jag). Sen kom EF 300L (både f/4 och f/2.8) med IS några år senare.

OJMR så har Canon bara en normalzoom med IS, och det är EF 24-105/4L IS USM som kom för 5-6 år sen.

(Vart tog NEX vägen?)

 

[Sabud]

Kände på 7:an först nu på mässan då det inte precis varit prioriterat efter alla tråkiga rapporter beträffande kamerans minst sagt dåliga anpassning till gammal fast vidvinkeloptik. Får bli en uppdatering till utmärkta 5n i stället

Nåväl, tillbaka till 7:an. Suverän storlek och mycket behagligt grepp. Borde balansera väl med ett betydligt bredare objektivurval än övriga NEXar. Däremot slår det en efter all läsning om att kameran är så gedigen att den varm att hålla i. Alltså,ingen metall och precis som på min nuvarande NEX5. Jag gillar plastpaneler, varmt och skönt på vintern. Panasonic däremot är kalla vinterkameror;(

/Stephan