Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Mulliga modellen av modell

Produkter
(logga in för att koppla)
Man kanske inte nödvändigtvis behöver tycka det är vackert, man kanske ser nått annat i en sådan bild, Knappast ngn som tycker lik är vackra men fotar dock dessa till trots, (pratar nu inte bara om media)
Absolut, tolkade det bara som om du syftade på skönhetsbilder eftersom du skrev om "modeller" och nämnde att du inte sett några som avvek från det kommersiella idealet. Om du söker bilder per motivkategori och väljer "porträtt" kommer du hitta flera avporträtterade personer på förstasidan som avviker från modellidealet.
 
Erik Schalin skrev:
Ja Niclas, pengar

Men det handlar inte om pengarna för det som sys upp för modellen utan om kundens pengar.

Höfter som ser kvinnliga ut...
Om jag inte missminner mig så är de flesta människor ganska raka men i datorn trollar reklamen fram en midja som inte fanns vid fotograferingstillfället.


Koll på vad som säljer har producenten innan produkten går till stora upplagor,,,,,


När det gäller den trendändring som jag ser relaterar jag inte till stillbilder,,,, eller fejkat media.

/Niclas,
 
wsaar skrev:
Absolut, tolkade det bara som om du syftade på skönhetsbilder eftersom du skrev om "modeller" och nämnde att du inte sett några som avvek från det kommersiella idealet. Om du söker bilder per motivkategori och väljer "porträtt" kommer du hitta flera avporträtterade personer på förstasidan som avviker från modellidealet.

mmm valde kanske lite fel ord :) och var otydlig i vad jag menade :)
 
majja skrev:
Att anledningen är av praktisk art är nog det mest urbota korkade som står i denna tråd, det kan t.om en 6-åring klura ut. Vad är det som hindrar att den enda storleken som görs till modellerna är 42 t.ex?!
Varför skulle det endast vara storlek 36 som möjliggör att man endast behöver sy upp kläder i en storlek? Knappast så att det finns fler personer i storlek 36 än storlek 42.

Men, missförstå mig inte. Jag är precis lika hjärntvättad som alla andra. Men någon hejd får det väl ändå vara, stå och blåljuga om uppenbara lögner.

Det mest urbotade korkade kanske är att du inte läser vad jag skriver innan du kommenterar. Läs om.
 
Erik Schalin skrev:
Jag påstår att modellerna har storlek 36 för att det genererar mest pengar! Inte för att dem är vackrast.

Och dessa pengar göder sedan reklambranchen som skapar idealet som indoktrinerar...
Man kan ju fråga sig varför det genererar mest pengar?

Är alla våra ideal helt indoktrinerade? Har vi inte alls någon egen känsla för vad vi tycker om utan det är bara yttre påverkan?

Uppenbarligen verkar några ha en annan åsikt, som avviker från det som den yttre påverkan vill få oss att tycka. Hur kommer det sig? Varför bara de?

Om man nu råkar befinna sig i mittfåran, är man då alltid indoktrinerad eller kan det till och med vara så att man själv bara råkar tycka om det?

Är det verkligen alltid indoktrinering eller kan det även röra sig om förstärkning av existerande åsikter och uppfattningar?

Dessa frågor har inte jag något bra svar på även om jag gärna funderar lite kring dem. Inte heller tror jag att tillvaron är så svart eller vit att man alltid kan ge raka svar. Men har någon bra svar så får de gärna dela med sig.

Det jag vänder mig mot var däremot uttalandet om att en viss storlek i en provkollektion är löjligt och svepskäl samt att ekonomiska skäl inte har med det att göra. Sedan får man gärna starta lobbying för att ändra storleken i provkollektionen. Finns det någon vinst och fördel för de som producerar provkollektionen kan man nog få gehör. Annars får man finna sig i att bli ignorerad.
 
Jag håller med om frågorna Max.

Men att sy upp provkollektionen i 36 för att det är billigare det tror inte jag på.
Men att kunden blir mer påverkad och att man säljer mer för att man är närmare skönhetsidealet det resonemanget håller.
 
Angående friskhetstecken

Våra hjärnor tolkar knappast smalhet som ett friskhetstecken. Enligt forskning handlar allt om proportioner och symmetri, i första hand ansiktet och sedan kroppen. Allt som dominerar, gillas av hjärnan. En balanserad kurvig kropp dominerar över en smal och späd. Det beror på reproduceringsprocessen och som hänger kvar sen urtiders. En kurvig kropp har enligt naturens lagar en större chans att överleva vid en förlossning, vidare kan den ge tillräckligt med föda åt spädbarnet.

Nu är jag inte 100% insatt i detta, men har sett tillräckligt med dokumentärer och läst en massa artiklar, så det borde finnas någon sanning i det jag skriver.

/Marcus
 
Re: Angående friskhetstecken

seamonster skrev:
Våra hjärnor tolkar knappast smalhet som ett friskhetstecken. Enligt forskning handlar allt om proportioner och symmetri, i första hand ansiktet och sedan kroppen. Allt som dominerar, gillas av hjärnan. En balanserad kurvig kropp dominerar över en smal och späd. Det beror på reproduceringsprocessen och som hänger kvar sen urtiders. En kurvig kropp har enligt naturens lagar en större chans att överleva vid en förlossning, vidare kan den ge tillräckligt med föda åt spädbarnet.

Nu är jag inte 100% insatt i detta, men har sett tillräckligt med dokumentärer och läst en massa artiklar, så det borde finnas någon sanning i det jag skriver.

/Marcus


Mmmm en bra vinkling, har inte tänkt på det så direkt heller,
 
Erik Schalin skrev:
Jag håller med om frågorna Max.

Men att sy upp provkollektionen i 36 för att det är billigare det tror inte jag på.
Men att kunden blir mer påverkad och att man säljer mer för att man är närmare skönhetsidealet det resonemanget håller.

Jag vet inte om du missuppfattat detta Erik. Du behöver inte hänga upp dig på just storlek 36. Utan den ekonomiska vinsten ligger i att nästan alla modeller drar samma storlek. Det kan väl inte klinga så konstigt eller?

Antingen gör du en klänning eller fem stycken klännningar. Vad blir billigast? Klart som korvspad eller grumligt som farmorshosta? :)
 
Erik Schalin skrev:
Men att sy upp provkollektionen i 36 för att det är billigare det tror inte jag på.
Jag har aldrig påstått att det är billigare att sy upp provkollektionen i storlek 36 än i 42. Däremot påstår jag att det är betydligt billigare, enklare och mer praktiskt att sy upp den i en storlek (exempelvis 36) än i storlek 34, 36, 38, 40, 42 och 44.

Att det sedan råkar vara 36 tänker jag inte orda mycket om för jag har för dålig koll på fördelningen av storlekar i samhället. En gissning är att det må vara så för att flertalet av de befintliga modellerna har den storleken, oavsett om man nu tycker det är sjukt och snedvridet ideal.

Helt klart är att modellerna inte alltid avspeglar verklignheten. När jag såg en modevisning från Milano för ett antal månader sedan blev jag nästan illamående över hur skabbiga och fula jag tyckte de modellerna såg ut. Själv tycker jag att jag hittar tio gånger fler mer passande och snyggare modeller om jag bara går ut utanför ytterdörren. För att inte tala om "heroin chic" som jag aldrig förstod mig på.
 
OT: Nu något helt annat om klädstorlekar

Sedan kan vi ju dra en liten lustig passus om när jag skulle köpa jeans för en massa år sedan. Jag är inte någon stor person (syns inte det på min profilbild?). Ända sedan jag var sjuk som litet barn kämpade jag för att komma ikapp andra i växten. Vissa kanske är avundsjuka på det, men det är inte så kul att varit minst och klenast hela tiden.

Nåväl, jag bilade runt i USA med några kompisar och hade planerat lite klädinköp när man ändå var där. På östkusten var det inte så jättebilligt i städerna vi passerade, men när vi kom till sydvästra USA började vi hitta lite billiga outlets. Tyvärr hittade jag inget riktigt bra ställe för jeans när vi passerade småorterna.

Men, så en dag såg vi en JÄTTEskylt vid motorvägen. "Jeans $14.95 och uppåt. Nästa avfart." Vi stannade vid den lada som var den enda byggnad som fanns vid avfarten till ingenstans. I ladan fanns två stora delar, till vänster jeans, jeans och jeans, fler storlekar, färger och modeller än jag någonsin kunnat fantisera om. Till höger cowboyhattar, bältesspännen, boots, allt! Rena fetschbutiken för wannabe-cowboys.

I mitten stod en bastant kvinna, med midjemått som lätt skulle kunnat rymma fyra-fem mig, och som frågade vad vi ville ha. Jag frågade om skylten vid motorvägsavfarten och frågade om de hade några för det priset? Hon tittade kvickt på mig från midjan och nedåt och sade: "Ja, i din storlek är det $14.95".

De jeansen hon hade på sig hade flera gånger mer tyg i sig än de jag köpte och då förstod jag prissättningen på jeansen i butiken :-D

Nu var det visserligen extrema skillnader men lite lustig betraktelse blev det och attans så bra jeans. Hennes ögonmått var sjukt bra. Hon bara vände sig om och plockade ett par ur en hylla och de satt som om de hade växt fram på mig.

Det enda jag är besviken över är att jag inte har koll på vad butiken heter eller ens var den låg. Samtidigt så var den så mycket på vischan att man knappast råkar passera där om man inte bilar runt i de trakterna.
 
Det är nog jag som inte får fram det jag vill säga.

Freddie: ekonomiska vinsten ligger i att nästan alla modeller drar samma storlek.

Ja, men varför har modellerna 36?
Jo pga skönhetsidealet.
 
Jag vill bara förtydliga en sak. Kom ihåg att det är skillnad på storlekarna. Om man är 160 lång så är 36 "normalt" medans 36 på en person som är 180 så är det smalt. På samma sätt som att 42 på en 160 lång så är det lite större, medans det på en 180 är "normalt". Att vara 180 och ha strlk 34 som många av modellerna har, är på gränsen till läskigt. Men smaken är olika, vissa vill ha kurvor, vissa vill inte ha bröst eller former, vissa vill ha normalbyggt med former. Som tur var så finns det en salig blandning för alla smaker och som tur var är inte alla ute efter just din godbit.

Skönhetsidealet är väl ändå att man skall vara 180 och ha storlek 36. För skönhetsidealet är väl knappast att man _bara_ skall ha storlek 36, även om du är 160. Om du är 110 lång så är 36 inte speciellt litet längre & vid 160 så är det normalt till förhållande med ditt huvud, kropp etc...

Skönhetsidealet för mig är att se proportionelig ut i förhållande till min längd, huvudstorlek etc. Och vet ni vad? Det är där jag är! :)

Tillägg: OBS! Sifforna jag skriver ovan är bara exempel och är inget mått på var jag anser vara tjockt, smalt, normalt etc.
 
Senast ändrad:
Ja, men varför har modellerna 36?
Jo pga skönhetsidealet.
Lite hönan och ägget problematik där. Jag har även läst i fototidningar från 70-talet att det är lättare att lägga till några kilon till en modell än att dra bort...

Mode är nog ganska präglat av fotots förutsättnignar eftersom, som Karin säger, många modeller är långa, medan vissa undersökningar visar att kortare tjejer lyckas bättre med kärleken i verkliga livet: http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,193524,00.html
 
Jag har ingen aning om min frus mått, men jag vet hur det känns att krama henne.
Igen och igen och igen...
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.