Kommer den nya Nikon D70 konkurera ut Canons 10D?

[KGS]

Linmajon skrev:
Begränsningarna ligger INTE i dagens DSLR-kameror, tro mig...

Jämfört med de flesta digitalkameror ÄR de tyngsta o dyraste modellerna begränsade, förutom möjligheten att byta optik tillför de just ingenting det var det jag menade.

För att matcha min fotografiska kompetens skulle jag nog kunna packa upp min ouppackade Kodak Disc 6000 kamera utan att förlora så mycket... eller kanske inte. Det är nog vi dåliga fotografer som behöver de bästa kamerorna, med så mycket automatik o inbyggd intelligens som möjligt. Ni andra klarar er alltid ;-)

 

[Janne H]

Har haft såväl D30, D60, 10D o nu 1Ds med ett gäng gluggar. Inga problem!!
Största problemet med nätet är väl att de missnöjda hörs betydligt mer än de som är nöjda.

/Janne

 

[Daniel.l]

sagan skrev:
Vad bygger du det på? D100 är sämre än 10D, och D70 är en budgetversion av D100..

Jag vet inte varför 10D skulle vara bättre än D100?


Jag har sett många bilder från båda modellerna nu och jag måste säga att jag mest gillar D100. Den känns mer "analog" mindre digital. Det kan vara bruset, jag har svårt att sätta fingret på det, men det är min åsikt.

MVH
Daniel (som länge funderade på att bli Canonägare med en 10D)

 

[berga]

KGS skrev:
" Minolta kallar detta objektiv "GT" vilket härstammar från Minoltas professionella "G" serie. Objektivet är även APO, dvs har apokromatiska linselement för bättre prestanda. Vår test visar att objektivet håller måttet.

Det är ett proffsobjektiv "

Har svårt att tänka mig ett 28-200 objektiv på en kamera som kostar 8500 är ett proffsobjektiv. Vad brukar ett proffsobjektiv kosta utan kamera? 10000+ för mindre zoomomfång.

Med alla reservationer så lyckades Foto klämmar ur fler linjer från Canon D300 med EF-S objektivet som säljs med kamera än de klarade av med A1. Resultaten från båda kamerorna var dock OK.

EVF: Har ingen erfarenhet av sådana vid stillbildsfotografering, men vid videofilmning är det enda som fungerar en CRT (=minTV) sökare i svartvit för att ställa in särpan. En vanlig optisk sökare låter för som en bättre lösning än EVF.

 

[sagan]

Att man kan göra ett sånt bra zoomobjektiv så pass billigt är enkelt..den är mycket mindre än objektiv för småbild..och den tillverkas i mycket stora volymer (fjärde generationen kameror med samma objektiv).

 

[Bengt-Arne]

Janne H skrev:
Har haft såväl D30, D60, 10D o nu 1Ds med ett gäng gluggar. Inga problem!!
Största problemet med nätet är väl att de missnöjda hörs betydligt mer än de som är nöjda.

/Janne

Håller med dig!

Jag tycker också att 300D ofta blir klassad som en dålig kamera.
För mitt fotograferande funkar den mycket bra. Med tanke på vad kamera inklusive 18-55mm optik kostar, tycker jag fått mycket för pengarna.

Likadant är det för dom som har Nikons 100D, säkert en mycket bra kamera. Det är den optiska kvaliten som gör det mesta för ett lyckat resultat och naturligtvis handhavandet.

 

[sagan]

Daniel.l skrev:
Jag vet inte varför 10D skulle vara bättre än D100?

Snabbare AF (både vanligt läge och följsam), större buffert, något högre upplösning, mindre brus, fler ISO-tal att välja på, hus av magnesiumlegering..(sen har Canon mer intressanta och bättre objektiv enligt min mening)...därför valde jag 10D framför D100.

 

[sagan]

KGS skrev:
Jämfört med de flesta digitalkameror ÄR de tyngsta o dyraste modellerna begränsade, förutom möjligheten att byta optik tillför de just ingenting det var det jag menade.

När (om) det kommer sensorer i samma storlek eller större i de digitala alltiettkamerorna som i D-SLR kamerorna..DÅ kan man börja snacka om att det inte tillför mer än möjligheten att byta optik..(vilket inte är så lite).

Inte innan det..skillnaden i möjligheter med en liten och en stor sensor är för stor för det.

 

[julgus]

2.5 s uppstarts tid, kvalitetsproblem, dålig wb, sämre blixtintegration, färgat brus vid högre iso, medelmåttig dynamik jmf med ccd, dålig af vid sämre ljus, ful & klantig

säger jag som är trött på denna eviga diskussion och de som häver ur sig samma argument om o om igen... att ni orkar..

kanske en autoreply fúnktion vore nåt.. if subject='%nikon%' the echo 'kassa gluggar, brus, Canon är bättre, magnesium...'

eller nåt...

drar mig personligen ur dylika diskussioner för alltid.. sörjd o saknad av ingen. Ska försöka förbättra mitt fotograferande istället.

Ha en riktigt bra fredagskväll. Själv ska jag läppja på 25 årigt single malt whiskey och läsa manual.

Med vänlig hälsning
Johan

sagan skrev:
Snabbare AF (både vanligt läge och följsam), större buffert, något högre upplösning, mindre brus, fler ISO-tal att välja på, hus av magnesiumlegering..(sen har Canon mer intressanta och bättre objektiv enligt min mening)...därför valde jag 10D framför D100.

 

[sagan]

Ursäkta men..jag motiverade varför JAG tyckte 10D var ett bättre val och varför JAG valde 10D.

Andra tycker att D100 är ett bättre val av andra anledningar...vad är problemet?

Uppstartstiden bekymrar mig inte..jag har den inställd på att inte gå i viloläge fören efter 30 minuter.

Har som sagt inte haft några kvalitetsproblem.

AWB tycker jag fungerar alldeles utmärkt så länge man plåtar ute i naturen (vilket är det jag gör mest).

Dynamiken har inte stört mig..men det stör säkert någon annan.

Dålig AF vid svagt ljus..det har den verkligen inte..vet inte var du fått det ifrån.

Blixtfotografering är inget jag prioriterar.

Ful..det är väl en smaksak..knappast något som bör avgöra ett kameraköp dock.

Klantig...??

 

[Jeppe]

julgus skrev:
2.5 s uppstarts tid, kvalitetsproblem, dålig wb, sämre blixtintegration, färgat brus vid högre iso, medelmåttig dynamik jmf med ccd, dålig af vid sämre ljus, ful & klantig

säger jag som är trött på denna eviga diskussion och de som häver ur sig samma argument om o om igen... att ni orkar..

Men Johan.. det är ju precis samma argument som du hela tiden tjatar om...samma eviga gång... dessutom i trådar som inte nödvänligtvis har med saken att göra...

Ja - D100 är snabbare på uppstart
Ja - Canon har haft kvalitétsproblem, men långt ifrån så mycket som gjorts gällande i div. forum
Nej - 10D har inte dålig WB, däremot dåliga användera som inte fattar hur man ställer in den.
Nej - 10D's sensor har 6 stegs omfång....CMOSen har klert mindre brus än en CCD.
Nej - 10D har inte dålig AF vid sämre ljus.. åtminstone inte sämre än någon annan.
Nej - Canon har inte sämre blixtintegration än Nikon...numera..Däremot har ju Nikon som bekant problem med äldre blixtar..
Ful och klantig får stå för dig.. det är subjektivt.

Å andra sidan så var ju S2 klart bättre än D100 innan...eller ?

/Jeppe - som skulle kunna tänka sig en D2h..den är ju sååå vacker..

 

[julgus]

he he he

10 minuter tog det efter glödande tangent bord...

;-)

mmm, whiskey är gott!

Ha en utomförträffligt bra helg!

Med vänlig hälsning
Johan
PS! Jag drar mig ur dessa diskussioner nu så mig slipper ni, skönt va! 1-0 till Canon gänget!

 

[Jeppe]

Hehe.. jaså.. håller du räkningen?

För att återanknyta till trådens ursprungsfråga så..

NEJ - D70 kommer inte att konkurrera ut 10D. Däremot så kommer den med stor sannolikhet att ta många av Canons tilltänkta 300D-kunder (de som fortfarande funderar).

D70 är ju klart snyggare än 300D...t.ex.

Men jag tror inte att det är något som Canonägarna säljer sina objektiv för. Det är däremot D2h..

 

[sagan]

Canon kommer nog med en svart 300D innan Nikon släpper D70.

 

[Jan vdV]

julgus skrev:
2.5 s uppstarts tid, kvalitetsproblem, dålig wb, sämre blixtintegration, färgat brus vid högre iso, medelmåttig dynamik jmf med ccd, dålig af vid sämre ljus, ful & klantig

säger jag som är trött på denna eviga diskussion och de som häver ur sig samma argument om o om igen... att ni orkar..

kanske en autoreply fúnktion vore nåt.. if subject='%nikon%' the echo 'kassa gluggar, brus, Canon är bättre, magnesium...'

eller nåt...

drar mig personligen ur dylika diskussioner för alltid.. sörjd o saknad av ingen. Ska försöka förbättra mitt fotograferande istället.

Ha en riktigt bra fredagskväll. Själv ska jag läppja på 25 årigt single malt whiskey och läsa manual.

Med vänlig hälsning
Johan

Helt rätt, dylika diskussioner är meningslösa, alla har rätt och alla har fel, ut och fota istället för att sitta här i timtal och snacka teknik, utnyttja den istället!

 

[KGS]

berga skrev:
Har svårt att tänka mig ett 28-200 objektiv på en kamera som kostar 8500 är ett proffsobjektiv.

Observera att det inte var mina ord... jag citerade en mer (?) omdömesgill kamrat här på fotosidan ;-), fast när han skrev det kostade samma objektiv på en nästan lika bra kamera dryga 12000... från början kostade ett objektiv av den sorten (inklusive kamera) närmare 18000...

/kg som pröjsade 11000 + för Aette...

 

[sagan]

Jag citerade i min tur cyber, som citerade Minolta,..som...

Precis, kostnaden för objektivet sjunker eftersom volymerna blir väldigt stora.

 

[sagan]

Jan vdV skrev:
Helt rätt, dylika diskussioner är meningslösa,

Det tycker jag faktiskt inte..jag har lärt mig massor från precis sådana här disskusioner.

Jan vdV skrev:
ut och fota istället för att sitta här i timtal och snacka teknik, utnyttja den istället!

Äh..jag är förkyld..kan inte ut och fotografera nu inte...det ska bli när jag blir frisk igen..*lovar*

 

[Calle S]

sagan skrev:
AWB tycker jag fungerar alldeles utmärkt så länge man plåtar ute i naturen (vilket är det jag gör mest).

Så när man inte plåtar natur funkar inte AWB på 10D?
Tur jag kör D100;-)

Calle S (som vet att det inte är så, men Kim uttrykte sig kul)

 

[Lotus]

sagan skrev:
Angående D70 bättre än 300D...en sak jag är ganska övertygad om är att 300D kommer ha snabbare AF..om AF i D70 är samma som på F75 så är det så iaf.

Varför skulle den vara byggd på F75? Det finns mig veteligen inga vettiga belägg för det.
Huset liknar mer en F80...

Anledningen till att många tror att D70 är en digital F75:a beror på att innan Nikon släppte de officiella bilderna på D70, så cirkulerade det falska bilder vilka visade en hemmasnickrad photoshoppad digital version av F75...

Jag tror D70 kommer bli en hit...men det visar sig i vår. Jag ska i alla fall vänta med eventuellt D-SLR köp.